статья 318 часть 2

Дело № 1-44/2010

(84837)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Сусуман «13» мая 2010 года

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Нечкиной С.В. (единолично)

при секретаре - Русаковой Ю.В.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Сусуманского района Щербаковой С.В.

подсудимого Новикова Валентина Андреевича,

защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Синюкова А.Ю., представившего удостоверение № 229 от 03 ноября 2006 года и ордер № 52 от 19 апреля 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2010 года в гор. Сусумане Магаданской области уголовное дело в отношении:

Новикова Валенитина Андреевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, ФИО32., судимого ... судом ... Дата обезличена года по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Новиков В.А. применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в городе Сусумане Магаданской области при следующих обстоятельствах.

Приказом и.о. начальника ОВД по ...у ... от Дата обезличена года Номер обезличен л /с ФИО5 назначен на должность милиционера -водителя отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД ..., следовательно, является должностным лицом правоохранительных органов, наделенным в соответствии с нормами Федерального Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 « О милиции» властными полномочиями, т.е. с правом дачи обязательных указаний и распоряжений лицам, не находящимся в его непосредственном подчинении, и, таким образом, является представителем власти.

19 апреля 2007 года около 2 часов ФИО5, находясь при исполнении должностных обязанностей постового внутреннего поста у камер изолятора временного содержания ОВД по ...у, правомерно отказал содержащемуся в изоляторе временного содержания ОВД по ...у следственно-арестованному Новикову В.А. в выдаче сигарет и кипятка.

26 ноября 2009 года около 3 часов Новиков В.А., находясь в прихожей квартиры ... ... по ... в ... области, где также находился ФИО5, осознавая, что последний является представителем власти, а именно должностным лицом правоохранительного органа, действуя из мести к ФИО5 за надлежащее исполнение им должностных обязанностей постового изолятора временного содержания ОВД по ...у, выразившихся в правомерном отказе в выдаче кипятка и сигарет около 2 часов Дата обезличена года содержащемуся в изоляторе временного содержания Новикову В.А., умышленно нанес находящимся в правой руке колюще-режущим предметом удар в область левого бедра ФИО5, причинив последнему рану левого бедра. Данное телесное повреждение квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Новиков В.А., не признавая себя виновным, суду пояснил, что Дата обезличена года около 19 часов он с ФИО14 А. пришли на день рождения к ФИО7 Е., проживающему по адресу: ..., ..., ..., квартира 47. Около 2 часов Дата обезличена года к ФИО7 пришли ФИО5 А., и ранее не знакомые ему ФИО9 и ФИО11, фамилии которых он узнал позже. К этому времени в квартире находились Зоров, ФИО10, ФИО8, ФИО20, ФИО6. и он. Именинник спал в другой комнате, ФИО6 лежал на диване, но не спал. Он сидел в кресле, рядом на стуле сел ФИО5 В ходе распития спиртного между ним и ФИО5 возник конфликт по поводу произошедшей за 1-2 месяца до этого драки в кафе «...» с участием ФИО5 Поскольку после встречи в «...», он с ФИО5 не встречался, а драка в кафе разрешилась не в их (Новикова и ФИО14) пользу, он решил выяснить у ФИО5 зачем тот полез в драку, на что тот предложил выйти из квартиры и подраться. После предложения ФИО14, который спиртное в тот день не употреблял, разбираться трезвыми, они успокоились. Через некоторое время ФИО9, ФИО10 и ФИО11 вышли из комнаты в коридор, так как собирались уходить. В это время он, возвращаясь от телевизора к столу, хотел пройти к своему креслу между диваном и ФИО5. Но последний встал со стула и ничего не сказав, толкнул его. Восприняв его действия как угрозу, он оттолкнул ФИО5, отчего тот упал на диван. В настоящее время, он допускает, что ФИО5 оттолкнул его нечаянно, вставая со стула и желая выйти из комнаты. Встав с дивана, ФИО5 ушел из квартиры. С кем тот ушел он не видел, так как в прихожую не выходил. После этого ФИО6 сказал, что ФИО5 упал на лежащий на диване нож и порезался. Как ФИО6 узнал, что ФИО5 порезался, он не знает. Словам ФИО6 тогда значения не придал. Он никаких ножей на диване не видел, и колюще-режущим предметом ФИО5 не ударял. Через полчаса он (Новиков) и ФИО33 ушли домой. Вечером этого же дня он уехал в ... устраиваться на работу. О том, что его ищет милиция, узнал от сестры по телефону. Также Новиков пояснил, что действительно в апреле 2007 года содержался под стражей в ИВС по ...у, где среди постовых был ФИО5. Но никаких конфликтов с сотрудниками ИВС у него не было, так как он находился под стражей впервые и был испуган. Сигареты не просил, поскольку, когда у него закончились свои, он бросил курить. Были случаи, когда ему не выдавали кипяток, но кто из постовых отказывал в выдаче, он не помнит. Разговор о работе ФИО5 в милиции или ИВС в тот вечер вообще не возникал, о том, что ФИО5 является сотрудником милиции, он не знал. Он не живет по «понятиям» и не испытывает неприязни к сотрудникам милиции, поддерживает нормальные отношения даже с теми, кто его задерживал. До встречи на дне рождения у ФИО7, каких-либо иных конфликтов, кроме произошедшего в кафе, у него с ФИО5 не было. По какой причине ФИО5 оговаривает его, не знает. Охарактеризовать ФИО5 может, как доброго и спокойного человека. Также Новиков В.А. пояснил, что поскольку ФИО5 считает его виновным в произошедшем, он принес потерпевшему свои извинения.

По ходатайству стороны обвинения, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными Новиковым В.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, судом были оглашены, в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показания Новикова В.А., данные им в ходе следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого Новиков В.А., не признавая себя виновным, пояснял, что встретившись в квартире у ФИО7 с ФИО5, последний стал вспоминать конфликт, произошедший в кафе «...», спросив у него: «зачем ты полез драться в кафе ...?». На что он, находясь возле телевизора, ответил: «не твое дело». После этого ФИО5 встал со стула и оттолкнул его в сторону окна. Он тоже толкнул ФИО5 А., от чего последний упал на диван. Об обстоятельствах конфликта, произошедшего в кафе, Новиков пояснял, что осенью 2009 года отдыхал со своей компанией в кафе «...», где с компанией также находился ФИО5 Между ним (Новиковым) и незнакомым парнем произошел конфликт, но разобраться решили на следующий день. На следующий день он встретился с ФИО5, который сообщил, что является хорошим знакомым того парня, после чего он и ФИО5 решили больше не ссориться

При допросе в качестве обвиняемого Новиков В.А. поддержал вышеуказанные показания л.д.143-145).

Аналогично об обстоятельствах дела Новиков В.А. пояснял и в ходе очной ставки с ФИО5 Дополнив, что словам ФИО6 о том, что ФИО5 порезался, тогда не придал значения. Только в последующем узнал, что ФИО5 находится на стационарном лечении в ... л.д. 118-122).

В судебном заседании Новиков В.А. вышеуказанные показания в ходе следствия поддержал частично, пояснив, что о конфликте в кафе рассказывать следователю подробно не пожелал. Об обстоятельствах конфликта с ФИО5 в квартире у ФИО22, следователю говорил, как и в судебном заседании, но в протоколе его показания сформулированы неправильно. По какой причине, он пояснить не может.

Несмотря на непризнание подсудимым Новиковым В.А. вины, его вина в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, полностью подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, протоколом осмотра места происшествия, протоколами очных ставок, заключением экспертизы, выпиской из приказа, должностной инструкцией и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО5 суду пояснил, что с 2006 года состоит на службе в ОВД по ...у в должности милиционера -водителя изолятора временного содержания. 26 ноября 2009 года около 2 часов он совместно с ФИО9 и ФИО11 пришли в квартиру к ФИО7 Е., расположенную по адресу: ..., ..., ..., .... В зале квартиры находились ФИО8, ФИО10, ФИО34, Новиков. На диване спал незнакомый парень. Новиков был ему знаком, как ранее содержавшийся в ИВС. Присоединившись к сидящим за столом, он сел на стул рядом с Новиковым. Через некоторое время Новиков В.А. вспомнил, как содержался в ИВС и сказал : «Помнишь, я на ИВС сидел, а ты нам кипятка и сигарет не давал, а мне было так плохо». На слова Новикова он пояснил, что ночью не имеет права давать кипяток и сигареты содержащимся в камерах лицам. В это время из спальни в ванную и обратно проходил ФИО20. Новиков продолжал выражать недовольство, неоднократно повторяя, что он не выдавал кипяток и сигареты. Тогда ФИО11 сказал Новикову : «что ты пристал, у него работа такая». Во избежание конфликта, он перестал разговаривать с Новиковым. Так как обстановка накалялась, ФИО10 предложил расходиться и ФИО10, ФИО11, ФИО9 и он пошли в коридор одеваться, за ним в прихожую пошел Новиков В. Когда он в прихожей обувался, стоя спиной к входной двери, к нему вплотную подошел Новиков и вновь сказал: «А помнишь, ты кипяток и сигареты не давал». Со словами «отстань», он отодвинул Новикова от себя, после чего, тот сделав резкое движение корпусом в его сторону, ударил его правой рукой в левое бедро, от чего через 1-2 секунды он почувствовал боль и пощипывание, схватившись за ногу, увидел кровь на руке. ФИО9 оттолкнул его и Новикова в разные стороны. ФИО36 и ФИО8 стали выводить Новикова из коридора. На улице ФИО10 перетянул ремнем его ногу, чтобы остановить кровь, и с ФИО11 привели его домой, где жена вызвала «скорую». Потерпевший также пояснил, что в квартире ФИО22 он не падал, в том числе и на диван. На лечении в больнице он находился до 18 декабря 2009 года. Также ФИО5 пояснил, что Новиков В.А. в 2007 году содержался в ИВС ОВД по ...у за кражу. В ночь с 18 на 19 апреля 2007года он заступил на смену постовым ИВС. Около 2 часов ночи Новиков неоднократно просил кипяток и сигареты и он ему в этом отказал, так как постовому запрещено законом и должностными инструкциями с 22 часов до 6 часов что-либо давать лицам, содержащимся в камерах. Поскольку такое поведение лиц, содержащихся под стражей, является рабочей ситуацией, конфликта между ним и Новиковым В.А. не возникло, он об этом руководству не докладывал. Это событие он запомнил, поскольку оно произошло накануне дня рождения его друга ФИО12феврале 2010 года к нему приходил Новиков, который, извинившись за произошедшее, предлагал деньги за изменение показаний, на что он ответил отказом. С этой же целью к нему приходил ФИО37.

Аналогичные показания об обстоятельствах дела ФИО5 давал в ходе очной ставки с Новиковым, а также в ходе очной ставки со свидетелем ФИО14 л.д.118-122, 115-117).

Показания ФИО5 в судебном заседании подтверждаются его рапортом на имя начальника ОВД по ...у, составленному в день происшествия и зарегистрированному в КУСП 26 ноября 2009 года, из которого следует, что Новиков ударил его чем - то острым в область левого бедра за недостаточно оказанное внимание в период содержания того под стражей л.д.19).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснил, что в ноябре 2009 ночью пришел вместе с ФИО11 и ФИО5 к ФИО7 Е., квартира которого расположена на первом этаже в ... по ... .... В квартире также были Новиков, ФИО10 и незнакомый парень. Они все сели за стол в зале. Новиков сидел в кресле, что ближе к дивану, ФИО5 А. сидел рядом с Новиковым, а он - напротив последнего. Сначала общались все вместе. Он рассказывал о бульдозерах. Поскольку в комнате музыка звучала негромко, за столом шумно не было, он слышал, как в ходе распития спиртного Новиков неоднократно, проявляя агрессию, высказывал претензии ФИО5 по поводу его работы в милиции, за то, что он (Новиков) где-то сидел, а ФИО5 ему не давал сигарет и воды. По причине нарастающего конфликта между Новиковым и ФИО5 обстановка накалялась, ФИО10 и ФИО11 вышли на кухню, после чего со слов ФИО11 он понял, что ФИО10 предложил расходиться. ФИО10, ФИО11, ФИО5 и он пошли одеваться в прихожую. Следом за ним шел Новиков и остановился на проходе в зал. Когда он обувался в коридоре, а ФИО5 стоял уже одетый, Новиков резко сместился в сторону ФИО5, приблизившись к тому почти вплотную. Говорил ли что-либо Новиков потерпевшему в тот момент, он не помнит. Поскольку такое резкое движение характерно для начала драки, он сразу же оттолкнул Новикова в сторону зала, а ФИО5 в сторону входной двери. После чего следом за ФИО5 вышел из квартиры. В подъезде ФИО5 сказал, что его «подрезали», так как у него с ноги течет кровь. В соседнем подъезде ФИО10 перетянул ногу ФИО5, они пошли в квартиру к потерпевшему, где его жена вызвала «скорую». Также ФИО9 пояснил, что за время нахождения в квартире у ФИО7 никуда не выходил, несмотря на состояние алкогольного опьянения в тот вечер, он помнит почти все события, с уверенностью заявил, что ФИО5 в квартире ФИО15 не падал, в том числе и на диван, конфликта между Новиковым и ФИО5 по поводу кафе «...» не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что, 26 ноября 2009 года находился на дне рождения у ФИО7 по адресу: ... ... ... .... После 2 часов пришли ФИО11, ФИО9 и ФИО5. К тому времени в квартире находились Новиков, ФИО38, ФИО39, ФИО8 и ФИО6. ФИО40 спал в другой комнате, ФИО6 спал на диване в зале. Пришедшие сели за стол, и все стали общаться и распивать спиртное. Разговор был о работе, поскольку он помнит, что сказал: «какая разница, кто и где работает, лишь бы деньги платили». ФИО9 рассказывал о бульдозерах и полигонах. Новиков в отношении ФИО5 по поводу работы того в милиции ничего не говорил, а также не высказывал претензий по поводу содержания в ИВС. После предложения ФИО14 расходиться, он, ФИО11, ФИО9 и ФИО5 пошли в прихожую одеваться. Когда он, ФИО11 и ФИО9 выходили из квартиры он видел, что Новиков находился в прихожей на расстоянии 1 м. от ФИО5, рядом с Новиковым находился ФИО41, за Новиковым - ФИО8. В приоткрытую дверь он услышал звуки борьбы в прихожей, затем из квартиры вышел ФИО5 и сказал, что его «подрезал» Новиков и из ноги течет кровь. Перетянув ему ногу ремнем, они пошли домой к ФИО5, где жена последнего вызвала скорую. Он не видел, чтобы Новиков толкал ФИО5, а тот от этого падал.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что 26 ноября 2009 года около 2 часов 55 минут в квартиру к ФИО7, где находился и Новиков, пришли ФИО5, ФИО11 и ФИО9. Новиков начал вспоминать о том, как он находился в ИВС ОВД по ...у, а ФИО5 в то время был постовым ИВС. Новиков В.А. злился на ФИО5, говорил ему, что он плохо с ним обращался, не давал ему сигарет и кипятка. Поскольку обстановка накалялась, он предложил расходиться. Вставая из-за стола, он чётко слышал, как Новиков крикнул в адрес ФИО5: «Помнишь, ты не давал сигарет и кипяток». Он, ФИО11, ФИО9 и ФИО5 пошли в прихожую. Когда, одевшись, он, ФИО11 и ФИО9 стали выходить на лестничную площадку, поскольку в прихожей было тесно, он обернулся и увидел, что ФИО5 оттолкнул от себя Новикова л.д.95-97).

Свидетель ФИО10 вышеприведенные показания в ходе следствия не поддержал, пояснив, что между Новиковым и ФИО5 имел место небольшой конфликт по поводу работы, но точную причину конфликта он не знает, так как не слышал, о чем те разговаривали, поскольку в комнате громко играла музыка и он находился в состоянии алкогольного опьянения. О причине произошедшего конфликта между Новиковым и ФИО5 он узнал от сотрудников милиции, которые ему показывали фотографию Новикова, говорили, что тот плохой, находился в ИВС. Полагая, что сотрудникам милиции обстоятельства произошедшего известны лучше, чем ему, он подписал объяснение, согласившись с тем, что в нем написано. Затем его вызвал следователь, тоже сказал, что Новиков был в ИВС, задавал ему наводящие вопросы. Протокол допроса он читал, но подписал его, чтобы быстрее уйти от следователя.

Анализируя показания свидетеля ФИО10 суд к его показаниям в судебном заседании в части того, что произошедший между Новиковым В.А. и ФИО5 конфликт, а также причина последнего, не были очевидны для него, суд относится критически, поскольку эти показания опровергаются показаниями самого ФИО10, данными в ходе предварительного следствия. Кроме того, показания свидетеля ФИО10 в судебном заседании, суд находит противоречивыми, поскольку категорически заявив о том, что Новиков В.А. ничего не говорил в отношении ФИО5 по поводу службы того в милиции и о содержании в ИВС, свидетель одновременно пояснил, что причину конфликта не знает, так как не слышал, о чем те разговаривали. Доводы свидетеля ФИО10 о громко звучавшей музыке и неочевидности для него причины конфликта между Новиковым В.А. и ФИО16 опровергаются показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым музыка в квартире звучала не громко, а предложение ФИО10 расходиться было вызвано накаляющейся конфликтом Новикова и ФИО5 обстановкой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что события того вечера помнит смутно, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что 26 ноября 2009 года после 2 часов он вместе с ФИО9 и ФИО5 пришли к ФИО7, проживающему в ... по ... ...., на день рождения. В квартире находились Новиков, ФИО8 А., ФИО10. На диване в зале лицом к стене спал не знакомый парень, который за вечер не вставал. Они присоединились к столу и стали разговаривать о работе. ФИО9 громче всех рассказывал о бульдозерах и полигонах. В квартире не громко звучала музыка. Новиков сидел в кресле, что ближе к дивану, а рядом на стуле сидел ФИО5. Между ФИО5 и Новиковым возник разговор по поводу работы ФИО5 в милиции, но смысла разговора он не знает, поворачиваясь в их сторону, он слышал только слова Новикова : «помнишь» и «сигареты». Сначала они разговаривали тихо, но потом с их стороны он услышал крик, заглушавший ФИО9. Услышав в разговоре между Новиковым и ФИО5 слова «Пойдем, выйдем», он понял, что между теми возник конфликт. Что происходило далее в квартире, он не помнит. Затем его позвал на кухню ФИО10 и сказал, что надо уходить, так как должно было что-то произойти, но что не знает. Находясь на кухне, он слышал, как Новиков кричал: «Пошли, выйдем», но кому тот кричал, не знает. Он, ФИО10, ФИО9 и ФИО5 пошли в прихожую одеваться. Одевшись, он уснул в коридоре, облокотившись на стену. Когда открыл глаза, перед ним обувался ФИО5, а Новикова выводили из прихожей в зал ФИО8 и кто-то еще. В подъезде ФИО5 сказал, что у него с ноги течет кровь. Они пошли домой к ФИО5, где жена последнего вызвала «скорую помощь». Он не помнит, чтобы ФИО5 в квартире у ФИО22 падал,

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО11 следует, что 26 ноября 2009 года после 2 часов он с ФИО9 и ФИО5 пришли к ФИО7, проживающему в ... ... по ... ..., где среди присутствующих был парень по имени ФИО64. Он сразу заметил, странный взгляд ФИО65 на ФИО5. В ходе распития спиртного ФИО69 начал вспоминать, как он находился в ИВС ОВД по ...у, а ФИО5 в тот момент работал постовым милиционером и не давал ему сигарет и кипяток. ФИО66 неоднократно говорил фразу: «помнишь, что ты не давал мне сигарет и кипяток». В связи с этим, обстановка в квартире начала накаляться, ФИО67 кричал на ФИО5, предлагал ему выйти. Когда начала развязываться ссора, ФИО10 позвал его на кухню, где предложил уходить домой. Когда они вышли на улицу, ФИО5 сказал, что его ткнул чем-то острым в ногу ФИО68 и у него с ноги течёт кровь.

Свидетель ФИО11 вышеприведенные показания не поддержал, пояснив, что о конфликте между Новиковым и ФИО5 по поводу ИВС и кипятка ему рассказали сотрудники милиции, они же формулировали его объяснения. Он обстоятельств и причин конфликта не знает, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Следователю он рассказал тоже, что и в суде, но тот сформулировал его показания по - своему, пояснив, что ФИО9 и ФИО10 сказали, что между Новиковым и ФИО5 был конфликт по поводу содержания Новикова в ИВС, когда ФИО5 был постовым и не выдал тому сигарет и кипятка. Он согласился и подписал протокол. Причину подписания протокола свидетель ФИО17 пояснить суду затруднился.

К показаниям свидетеля ФИО11 в судебном заседании в части того, что причина и обстоятельства развития конфликта между Новиковым В.А. и ФИО5 ему стали известны от сотрудников милиции, суд относится критически, поскольку эти показания опровергаются его же показаниями в ходе следствия, а также показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым именно от ФИО11 он узнал о предложении ФИО10 расходится, по причине нарастающего конфликта между Новиковым В.А. и ФИО5

Оценивая показания свидетелей ФИО11 и ФИО19 суд находит показания, данные ими в ходе предварительного следствия наиболее достоверными и правдивыми, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО9, ФИО8 и ФИО7 Оснований признавать их не достоверными у суда не имеется. Доводы свидетелей ФИО17 и ФИО10 об обстоятельствах допроса суд находит надуманными, поскольку, как пояснили в судебном заседании названные свидетели какого-либо давления физического или психического на них ни следователем, ни сотрудниками милиции не оказывалось. Протоколы допроса прочитаны ими лично, заявлений и замечаний к протоколу не поступало, о чем свидетельствуют собственноручно сделанные ими записи, перед допросами свидетелям ФИО10 и ФИО11 были разъяснены их права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, им разъяснена ст. 51 ФИО18, а так же то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от данных показаний, они предупреждены и об ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний.

При таких обстоятельствах, суд кладет в основу приговора показания свидетелей ФИО11 и ФИО10, данные ими в ходе предварительного следствия.

Показания ФИО11 и ФИО10 в судебном заседании суд принимает как доказательство, в той части, которая не противоречит установленным судом обстоятельствам.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО8 следует, что с 20 часов 25 ноября 2009 года он находился у своего друга ФИО7, проживающего по адресу: гор. Сусуман, ..., ..., где было много народу, в том числе Новиков В.А. В ходе распития спиртного в квартиру зашли ФИО11 и два незнакомых ему парня, представились ФИО45. Они присели за стол. Сидя в кресле, он слышал, как Новиков два раза сказал ФИО42, что тот не давал ему сигарет и кипяток в ИВС. Что именно хотел сказать этим Новиков, он не понимал. Спустя минут 15 Новиков повторил фразу: «Помнишь, ты не давал мне сигарет и кипяток», после чего между Новиковым В.А. и ФИО43 завязался спор. Их спор прервал ФИО44, попросив успокоиться. Послушав ФИО14, они перестали спорить. Как только парни перестали спорить, он уснул в кресле. 26 ноября 2009 года, в вечернее время, ему позвонил ФИО20 и сообщил, что ФИО46, который находился у него дома лежит в больнице с перерезанной ногой. В квартире ФИО7 моментов, чтобы Новиков В.А. толкал ФИО5, а тот падал на диван, не было. В квартире ФИО7, в том числе на кресле и диване, крови не было л.д.92-94).

Из показаний свидетеля ФИО7 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 20 часов 25 ноября 2009 года совместно со своими знакомыми он отмечал день своего рожденья у себя дома по адресу: гор. Сусуман, ..., .... Спустя некоторое время, употребив много спиртного, он ушел в другую комнату и уснул. Проснулся он от крика, который доносился из зала его квартиры. Открыв глаза, он понял, что кричит Новиков В.А. Не понимая, на кого тот кричит, он услышал фразу: «Кто тебя сюда звал». Новиков В.А. также кричал что-то про кипяток и ИВС. На кого именно тот кричал он (ФИО21) не понимал. По возникшей необходимости он направился в ванную комнату, и проходя через зал, увидел за столом ФИО11 и ФИО5, что-то обсуждавших с Новиковым В.А. и ФИО14 Возвращаясь в спальню, он также слышал крики, но кто и что кричал, он не помнит. 26 ноября 2009 года, около 14 часов, к нему домой пришёл сотрудник милиции, который сообщил, что Новиков В.А. нанёс ножевое ранение ФИО5 При наведении порядка в квартире после дня рождения, он пятен, похожих на кровь он видел, в том числе и на покрывале, которым был застелен диван (л.д. 89-91).

Оценивая показания свидетелей ФИО22 и ФИО8, сопоставляя их с иными доказательствами, суд пришел к убеждению, что указанные свидетелями обстоятельства, отражают конфликт между Новиковым В.А. и ФИО5, поскольку ни с кем иным конфликтов у Новикова В.А. не было.

Из показаний свидетеля ФИО23- супруги потерпевшего, допрошенной в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что в ночь с 25 на 26 ноября 2009 года после трех часов ее мужа привели домой ФИО11 Д., ФИО10 А. и не знакомый ей парень, который в квартиру не заходил. Она увидела у ФИО61 рану на левой ноге, из которой кровь «била фонтаном» и вызвала «скорую». ФИО11 ФИО48. и ФИО10 А., перебивая друг друга, стали рассказывать, что они зашли в квартиру в соседнем подъезде, где находился Новиков В., который стал называть ФИО47 «ментом», кричал «буду еще сидеть с «ментом» за столом», а когда они стали уходить, Новиков В. ударил ФИО5 А. ножом. ФИО10 достал из своей куртки и продемонстрировал ей складной нож с лезвием не менее 10 см, пояснив, что примерно таким ножом ударили ФИО49 в ногу. Она поняла, что ФИО10 видел то, чем ударили мужа, и показывает ей свой нож для примера. Позже в разговоре муж сказал, что все произошло из-за его работы, что у него содержался Новиков В., а он ему что-то не выдал, так как было не положено. Нападение Новикова В. для него было неожиданным. Также свидетель пояснила, что пришедшие ФИО11 Д. и ФИО10 А. находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО10 А. выглядел трезвее ФИО11, но они оба ориентировались в окружающей обстановке. В феврале 2010 года к ним домой приходил Новиков В.А. несколько раз в течение дня, пока не застал мужа дома. Со слов мужа ей известно, что Новиков В. предлагал деньги, чтобы он изменил показания, но он ответил отказом. Позже к ним приезжал ФИО62., как пояснил ФИО5, тот покровительствуя Новикова В., намеревался «договориться» с ним, поскольку у Новикова В. ничего не получилось.

Из показаний свидетеля ФИО24 - допрошенной в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что о наличии у сына колото резаной раны она узнала от врача по телефону около 4 часов 26 ноября 2009 года. Вечером в больнице ФИО50 сказал, что все произошло из-за работы. Из объяснений ФИО51 она поняла, что кто-то сидел там, где работает сын, и ФИО52 что-то тому не дал, так как было не положено. При этом ФИО53 говорил, что кипяток и сигареты нельзя давать после 22 часов. В феврале ее встретил ФИО55 который предлагал деньги, чтобы ФИО54 забрал заявление, пояснив, что у Новикова условный срок и его посадят. На его предложение она ответила отказом.

Оценивая показания свидетелей ФИО23 и ФИО24, суд учитывает наличие родственных отношений между потерпевшим и указанными свидетелями, но поскольку они согласуются с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО17 и ФИО8 в той части, что конфликт ФИО5 был только с Новиковым В.А., причиной конфликта явилась служба ФИО5 в органах милиции, а показания ФИО23 согласуются с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО17также в той части, что телесное повреждение ФИО5 причинил Новиков В.А., суд принимает их в качестве доказательств по уголовному делу.

Из показаний в ходе следствия свидетеля ФИО6, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что находясь 25 ноября 2009 года с 19 часов в квартире у ФИО7 на дне рождения, он от излишне выпитого спиртного лег на диван лицом к стене и уснул. Когда проснулся около 3 часов 26 ноября 2009 года, в квартире находился ФИО8. Были ли в квартире ФИО56 и Новиков не помнит. ФИО5 в квартире он не видел ни до, ни после сна. Когда спал, он не чувствовал, чтобы на него кто-то наваливался, на диване ножей не видел, драки или конфликта в квартире также не видел. Об этом ему никто ничего не рассказывал л.д. 113-114).

В судебном заседании свидетель ФИО6, изменив свои показания, суду пояснил, что показания следователь записал не верно. Показания он не читал, расписался, где сказал следователь. Он не знал, что показания надо читать. Торопясь на работу, подписал протокол и ушел. О том, что его показания неправильно изложены, он узнал 5 марта 2010 года от Новикова В., который спросил, почему он дал показания не соответствующие действительности. На следующий день он приехал к Новикову В., и тот дал ему прочитать протокол его допроса. После этого он обратился в прокуратуру с заявлением, чтобы его передопросили. О результатах рассмотрения заявления он не интересовался. Об обстоятельствах произошедшего в квартире ФИО7 ФИО6 пояснил, что зимой после Нового года был на дне рожденья у ФИО7. Чтобы больше не пить спиртное, он лег отдыхать на кровать. Пришли гости, среди которых был ФИО5. Все было нормально. Потом слово за слово, ФИО5 предложил Новикову В. выйти, тот отказался. Как он понял, разбирались за что-то произошедшее в «кабаке» в прошлом году. ФИО5 и Новиков периодически пили «мировую», а потом опять ругались. Новиков сидел в кресле, что ближе к дивану, ФИО5 - рядом на стуле. Затем, Новиков и ФИО5 встали, зачем он не знает, может Новиков хотел пройти, или ФИО5 - уходить. Затем они друг друга толкнули, от толчка Новикова ФИО5 упал боком на кровать, навалившись на него, и нецензурно высказался. ФИО63 сказал им, чтобы расходились, и пошел провожать ФИО5. Новиков в коридор не выходил. Он еще полежал с полчаса, и когда ФИО57 и Новиков ушли, вставая, он увидел на кровати нож, с темной ручкой, длиной лезвия около 10 см. или чуть больше. Нож был в крови. Но он этому не придал значения. Он кинул его на стол и вместе с ФИО8 ушел домой. Новикову или ФИО14 о том, что ФИО5 порезался, он не говорил. Также ФИО6 пояснил, что разговора между Новиковым и ФИО5 об ИВС, кипятке и сигаретах не слышал, что такое ИВС не знает.

Показания ФИО6 в судебном заседании суд оценивает критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО11 в судебном заседании и входе следствия, согласно которым находившийся на диване парень спал, отвернувшись лицом к стене. Кроме того, показания ФИО6 не согласуются с показаниями подсудимого Новикова В.А. в ходе следствия и в судебном заседании, из которых следует, что когда он толкнул ФИО5 на диван, то находился не возле кресла, а с другой стороны стола. Также из показаний Новикова В.А. в ходе следствия и в судебном заседании следует, что о том, что ФИО5 порезался, упав на нож, ему стало известно от ФИО6 сразу после ухода ФИО5. Однако, из показаний ФИО6 в судебном заседании следует, что нож со следами крови он увидел на кровати, когда ФИО14 и Новикова, в квартире уже не было, и он им о том, что ФИО5 порезался, не говорил.

Доводы ФИО6 об обстоятельствах его допроса суд также оценивает критически, поскольку в судебном заседании свидетель пояснил, что какого-либо давления физического или психического на него не оказывалось. Протокол допроса прочитан им лично, заявлений и замечаний к протоколу не поступало, о чем свидетельствуют собственноручно сделанные им записи, перед допросом свидетелю ФИО6 были разъяснены его права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, разъяснена ст. 51 ФИО18, а так же то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от данных показаний, он предупрежден и об ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний.

При таких обстоятельствах суд принимает как доказательство показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО25 пояснил, что он работает в должности заместителя начальника ИВС ОВД по ...у. Служба должностных лиц в ИВС регулируется законодательством Российской Федерации и внутренними приказами ОВД по ...у. ФИО5 работает в должности милиционера - водителя ИВС, но по указанию руководителя несет службу и в качестве постового ИВС. Согласно служебным обязанностям милиционера ИВС ОВД по ...у задачей постового внутреннего поста у камер является охрана и обеспечение порядка содержания следственно-арестованных. Постовому запрещено самостоятельно передавать предметы и вещи лицам, содержащимся в камерах. С 22 часов до 6 часов утра постовой остается на посту один, в связи, с чем в целях безопасности ему запрещено открывать дверь камеры или окошко на двери камеры, и передавать что-либо содержащимся в камерах лицам. ФИО5 он может охарактеризовать как исполнительного сотрудника, спокойного по характеру. Новикова В.А. может охарактеризовать, как лицо, ранее содержавшегося под стражей в ИВС ОВД по ...у, допускавшего нарушения правил внутреннего распорядка ИВС.

Также вина подсудимого Новикова В.А. подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- сообщением медицинского учреждения от 26 ноября 2009 года № 185, из которого следует, что в 03:45 26 ноября 2009 года в МУЗ «...» обратился гр.ФИО5, ФИО58, с диагнозом: колото-резаная рана левого бедра л.д.17);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 28 декабря 2009 года № 1/ж, согласно которой у ФИО5 имеется рана левого бедра. Это телесное повреждение квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 21 дня. Оно образовалось от воздействия колюще-режущего орудия (предмета), давность образования не противоречит сроку - 26 ноября 2009 года л.д.152-154);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 декабря 2009 года, составленными к нему планом-схемой и фототаблицей, из которых следует, что местом происшествия является квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ... на первом этаже, расположение жилых и нежилых помещений квартиры, предметов мебели и обихода согласуется с показаниями свидетелей, потерпевшего, подсудимого л.д.50-64);

- выпиской из приказа начальника ОВД по ...у от Дата обезличена года Номер обезличен л/с, согласно которому ФИО5 назначен на должность милиционера -водителя отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых с Дата обезличена года л.д.187);

- копией постовой ведомости внутреннего поста Номер обезличен по охране подозреваемых и обвиняемых, заключенных под стражу лиц ИВС ОВД ..., согласно которой, ФИО5 в должности постового находился на посту с 21 часа 18 апреля 2007 года до 09 часов 19 апреля 2007 года, а в числе принятых им под охрану значится заключенный под стражу Новиков л.д.36);

- рапортом и.о. начальника ИВС ОВД по ...у от 30 ноября 2009 года, согласно которому с 08 апреля по 21 апреля 2007 года в ИВС по ...у содержался Новиков Валентин Андреевич, ФИО59 л.д.37);

- служебными обязанностями милиционера ИВС ОВД ..., утвержденными начальником ОВД ... Дата обезличена года, согласно п.3.2.2 которых постовому ИВС запрещается самостоятельно передавать подозреваемым и обвиняемым какие-либо предметы, вещи, записки, отвлекаться от осуществления надзора за лицами, содержащимися под стражей вступать во внеслужебные связи л.д.172-175).

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает ее достаточной для вывода о виновности Новикова В.А. в инкриминируемом ему деянии.

Судом установлено, что потерпевший ФИО5 А..В., являясь милиционером ИВС ОВД по ...у, 19 апреля 2007 года около 2 часов, находясь на посту изолятора временного содержания ОВД по ...у, выполнял свои должностные обязанности постового на внутреннем посту у камер, предусмотренные п.16 ст.10 Закона Российской федерации «О милиции» от 18 апреля 1991 года по охране, конвоированию и содержанию задержанных и лиц, заключенных под стражу, ст.7 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ, согласно которой местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, в соответствии п.3.2.2 Служебных обязанностей милиционера ИВС ОВД ..., утвержденных начальником ОВД ... 18 июля 2006 года, о запрещении постовому ИВС самостоятельно передавать подозреваемым и обвиняемым какие-либо предметы, вещи, отвлекаться от осуществления надзора за лицами, содержащимися по стражей, вступать во внеслужебные связи, правомерно отказал содержащемуся под стражей Новикову В.А. в выдаче сигарет и кипятка. В связи с чем, 26 ноября 2009 года около 3 часов Новиков В.А. применил в отношении ФИО5 насилие опасное для здоровья. Судом установлено, что Новиков В.А. действовал с прямым умыслом, по мотиву мести представителю власти за надлежащее исполнение им должностных обязанностей.

При этом суд исходит из того, что под применением насилия, опасного для жизни и здоровья понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

К показаниям подсудимого ФИО26 в части непризнания им своей вины, суд относится критически, непризнание им вины расценивает, как желание подсудимого смягчить свою вину и как способ защиты от предъявленного обвинения. Указанные им в судебном заседании доводы ничем объективно не подтверждаются, а напротив - опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Оценивая показания свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО8, данные в ходе предварительного следствия, а также показания свидетеля ФИО27 в судебном заседании, суд учитывает имеющиеся в них противоречия в части места нахождения каждого из присутствующих при описываемом событии. Указанные противоречия, вызванные особенностями планировки квартиры, расположением и размером прихожей, площадь которой, согласно протоколу осмотра места происшествия составляет 1,5 х 3 м, количеством присутствующих, по мнению суда, не влияют на квалификацию действий подсудимого.

Суд пришел к выводу, что показания свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО8, данные в ходе предварительного следствия, а также показания свидетеля ФИО27 в судебном заседании отражают субъективное восприятие каждым увиденного с учетом неожиданного развития ситуации, состояния алкогольного опьянения, вызванного употреблением свидетелями спиртных напитков.

Показания потерпевшего ФИО5 суд оценивает как последовательные, непротиворечивые. Свои показания потерпевший подтвердил в ходе проведения очных ставок с ФИО28 и ФИО14, и в судебном заседании. Оснований для оговора Новикова В.А. у потерпевшего, судом не установлено. Его показания полностью согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами, которые не противоречивы, дополняют друг друга, поэтому не вызывают у суда сомнений. При таких обстоятельствах суд кладет показания потерпевшего в основу обвинительного приговора.

Так, показания потерпевшего ФИО5 о причине и обстоятельствах развития конфликта с Новиковым В.А., подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, признанными достоверными показаниями ФИО10, ФИО11, из которых следует, что причиной конфликта между Новиковым В.А. и ФИО5 явились служба ФИО5 в милиции в период содержания Новикова В.А. под стражей в ИВС по ...у, при этом зачинщиком конфликта был Новиков В.А., поскольку именно он стал вспоминать время своего нахождения под стражей, и высказывать претензии ФИО5, являвшемуся в то время постовым. Показания потерпевшего о том, что в момент предъявления Новиковым В.А. претензий, через зал из спальни проходил ФИО20, подтверждаются показаниями последнего.

Показания потерпевшего о том, что он не падал в квартире у ФИО7, также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО9, что исключает происхождение резаной раны у ФИО5 при обстоятельствах, указанных подсудимым Новиковым В.А. в судебном заседании и входе следствия.

Пояснения ФИО5 об обстоятельствах причинения ему телесного повреждения Новиковым В.А. в прихожей, о том, что после того, как он отодвинул от себя Новикова подошедшего со словами «А помнишь, ты кипяток и сигареты не давал», тот сделав резкое движение корпусом в его сторону, ударил его правой рукой в левое бедро, от чего через 1-2 секунды он почувствовал боль и пощипывание, схватившись за ногу, увидел кровь на руке, ФИО9 оттолкнул его и Новикова в разные стороны, а Зоров и ФИО8 стали выводить Новикова из коридора, согласуются с показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым в прихожей Новиков сделал резкое движение в сторону ФИО5, приблизившись к тому почти вплотную, он оттолкнул их в разные стороны, после чего вышел следом за ФИО5 из квартиры, ФИО5 сказал, что его «подрезали», так как у него с ноги течет кровь. Из признанных достоверными показаний ФИО10, следует, что в прихожей ФИО5 оттолкнул Новикова от себя, на улице ФИО5 сказал, что его «подрезал» Новиков В.А. Свидетель ФИО11 в ходе следствия и в судебном заседании пояснял, что когда ФИО5 находился в прихожей, Новикова держали за руки и тащили в зал из прихожей ФИО8 и незнакомый парень, на улице ФИО5 сказал, что его ткнул чем-то острым Новиков, и у него с ноги течёт кровь. Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснила, что ФИО10 А. и ФИО11 Д. привели ее мужа домой, из раны в области левого бедра у него «кровь била фонтаном», ФИО10 и ФИО11 сообщили ей, что Новиков В. ударил мужа ножом, ФИО10 демонстрировал свой нож, пояснив, что примерно таким ножом ударили Алексея.

Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей о причинении Новиковым В.А. телесного повреждения ФИО5 острым предметом, согласуются с заключением эксперта Номер обезличенЭ/1от 28 декабря 2009 года, согласно которому причиненная 26 ноября 2009 года рана левого бедра ФИО5 образовалась от воздействия колюще-режущего орудия (предмета).

Показания потерпевшего о событии, в связи с которым он запомнил поведение Новикова В.А. содержащегося 19 апреля 2007 года в ИВС ОВД по ...у, подтверждается справкой ЗАГС администрации ..., согласно которой у ФИО29 день рождения 20 апреля.

Доводы Новикова В.А. и защиты о том, что конфликт между Новиковым В.А. и ФИО5 произошел из-за ранее произошедшей драки в кафе «...», суд находит не состоятельными, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В ходе судебного заседания по ходатайству защиты допрошен свидетель ФИО60, из показаний которого следует, что он с Новиковым В.А. находились у ФИО7 на дне рожденья. Около трех часов пришли 3 парня, один из них ФИО5. Минут через 20, он услышал конфликт между ФИО5 и Новиковым из-за «разборок» в кафе «...». Инициатором конфликта был ФИО5. По его совету разбираться трезвыми, они успокоились, но затем вновь начали ругаться. Выясняя отношения, они друг другу говорили: «ты помнишь». При этом ФИО5 говорил Новикову: «Ты, помнишь, сидел на ИВС, придет время, попросишь еще кипятку». Конфликт слышал ФИО6, который лежал на диване. Предполагая начало драки, он предложил расходиться. Когда ФИО10, и другие вышли из комнаты, ФИО5 со словами: «Что смотришь? », толкнул Новикова В., а тот оттолкнул ФИО5, отчего последний упал на диван чуть с поворотом на левую сторону, после чего пошел в коридор одеваться. Он проводил их и закрыл дверь. Новиков и ФИО8 в коридор не выходили. Вернувшись в зал, он увидел на диване нож, который был в крови. Он и все, кто был в комнате, поняли, что ФИО5 упал на нож и порезался. Кто-то сказал, лишь бы не приехала милиция. В коридоре он увидел несколько капель крови и затер их. После этого, он лично выбросил нож в костер рядом с мусорными контейнерами.

Показания свидетеля ФИО14 суд не может принять во внимание и оценивает их критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО9, из которых следует, что ФИО5 в квартире ФИО22 не падал, причиной конфликта явились служба ФИО5 в милиции в период содержания Новикова В.А. под стражей в ИВС по ...у, при этом зачинщиком конфликта был Новиков В.А.

Кроме того, показания ФИО14 не согласуются с показаниями подсудимого Новикова В.А., а также с показаниями свидетеля ФИО30, данными в ходе судебного заседания. Так из показаний подсудимого Новикова В.А. в судебном заседании следует, что инициатором конфликта по поводу кафе «...» был он, а ФИО5 толкнул его, ничего не поясняя. Из показаний ФИО14 следует, что ФИО5 толкнул Новикова со словами «Что смотришь?». В ответ Новиков оттолкнул ФИО5 и тот упал на диван. Из пояснений свидетеля ФИО14 следует, что обнаружив на диване нож со следами крови, он его выбросил. Тогда как из пояснений ФИО6 в судебном заседании следует, что нож со следами крови на диване обнаружил он, при этом Новикова и ФИО14 уже в квартире у ФИО7 не было.

Доводы стороны защиты о том, что не установлено в ходе предварительного следствия орудие преступления, опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой рана левого бедра потерпевшему причинена колюще-режущим орудием (предметом).

Доводы Новикова В.А. о том, что он не знал, что ФИО5 является сотрудником милиции, опровергаются показаниями свидетеля ФИО23, из которых следует, что Новиков В. называл потерпевшего «ментом», кричал: «буду еще сидеть с «ментом» за столом», что согласуется также с показаниями свидетеля ФИО7, о том, что Новиков В.А. кричал на ФИО5 : «Кто тебя сюда звал».

Судом изучалась личность потерпевшего ФИО5, который состоит на службе в ОВД по ...у в должности милиционера -водителя ИВС с 23 мая 2006 года, за время службы дисциплинарных взысканий не имел, трижды поощрялся за добросовестную службу, по месту службы характеризуется исключительно положительно, как добросовестный сотрудник, эмоционально и морально устойчив, со спецконтингентом отношения строит на законной основе, строг, корректен, грубостей не допускает, по характеру закрытый и малообщительный.

Суд квалифицирует действия подсудимого Новикова В.А. по ч.2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Новикову В.А., суд признает заглаживание причиненного вреда потерпевшему.

При этом суд исходил из того, что не признавая своей вины в содеянном, Новиков В.А. принес свои извинения потерпевшему, в том числе и в судебном заседании.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.

Психическое состояние подсудимого Новикова В.А. не вызвало у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что Новиков В.А, как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении Новикову В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства дела, наличие смягчающего, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Новикову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что им совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, объектом посягательства которого являются общественные отношения, обеспечивающие законную деятельность представителя власти и здоровье представителя власти. Суд учитывает, что в результате совершенного преступления тяжких последствий не наступило.

Так же, суд учитывает, что Новиков В.А. по материалам дела характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете в ОУУМ ОВД по ...у, как лицо, осужденное к наказанию, не связанному с лишением свободы, к административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, преступление совершил в молодом возрасте, принес извинения потерпевшему.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценив совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого, его молодой возраст, принесение извинений потерпевшему, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Новикову В.А. наказание в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

При этом суд не усмотрел оснований для назначения наказания подсудимому с применением правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание вышеизложенные обстоятельства, совокупность которых не дает оснований для применения данной статьи уголовного закона.

Поскольку Новиков В.А. совершил преступления в период условного осуждения по приговору ... суда от Дата обезличена года, то по настоящему приговору ему необходимо назначить наказание с учетом требований ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением правил ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ходатайство должно содержаться в кассационной жалобе, либо должно быть подано одновременно с кассационной жалобой.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий С.В.Нечкина