Уголовное дело № 1-33/2010
(№ 84834)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
04 мая 2010 года город Сусуман
Сусуманский районный суд Магаданской области в составе председательствующего Бежевцовой Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сусуманского района Магаданской области
Михайлова Н.А.,
подсудимого Ткачева Александра Михайловича,
защитника в лице адвоката Магаданской областной коллегии
Синюковой Е.А.,
представившей удостоверение № 197 от 09.03.2005 года и ордер № 73 от 07.04.2010 года,
при секретаре Колосок Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сусумане Магаданской области 04 мая 2010 года уголовное дело по обвинению:
Ткачева Александра Михайловича, Дата обезличена года рождения, уроженца ст. ... ..., судимого,
- Дата обезличена Сусуманским районным судом Магаданской области по ст. 111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 29.05.2002 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 10 августа 2005 года освобожден условно-досрочно на оставшийся срок 2 года 10 месяцев 12 дней;
- Дата обезличена Сусуманским районным судом Магаданской области по ч. 1 ст. 167, 72, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца условно с испытательным сроком один год, наказание не отбыто, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 28 ноября 2008 года по 03 декабря 2008 года;
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Ткачев А.М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
24 ноября 2009 года около 20 часов 00 минут Ткачев А.М., находясь в нежилой квартире ... в городе Сусумане Магаданской области, увидел в спальной комнате палас размером 2х3 метра, принадлежащий ФИО5, и убедившись, что находится в указанной квартире один, Ткачев А.М. по возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 05 минут Дата обезличена года из спальной комнаты нежилой квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: ... ... ... ..., тайно похитил, то есть противоправно безвозмездно обратил в свою собственность палас размером 2х3 метра, стоимостью 3444 рублей, принадлежащий ФИО5, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Ткачев А.М. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Ткачев А.М. свою вину при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, с материалами уголовного дела ознакомлен, имеющиеся доказательства не оспаривает, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Ткачев А.М. подтвердил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
При этом подсудимый Ткачев А.М. пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
О том, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый Ткачев А.М. согласился, ему также известно.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласна.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшей - суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ткачева А.М., предъявлено ему обоснованно, его виновность доказана и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого Ткачева А.М. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства уголовного дела.
Преступление, совершенное подсудимым Ткачевым А.М., относится к категории средней тяжести, умышленное, корыстное, объектом посягательства является личная собственность граждан.
Смягчающими наказание подсудимого Ткачева А.М. обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ткачева А.М., суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку судимость Ткачева А.М. по приговору Сусуманского районного суда Магаданской области от 14 февраля 2000 года за совершение умышленного особо тяжкого преступления в установленном законом порядке не погашена.
По материалам дела подсудимый Ткачев А.М. характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.20, 20.21, 12.29 КоАП РФ, состоит на профилактическом учете в ОУУМ ОВД по ... и ФБУ МРУИИ № ... по Магаданской области как условно осужденный за совершение преступления против собственности, в период испытательного срока неоднократно допускал нарушения условий и порядка отбывания наказания. Потерпевшая ФИО8 материальных претензий к подсудимому не имеет, тяжких последствий от его противоправных действий не наступило, однако суд учитывает, что данное преступление совершенно Ткачевым А.М. в период испытательного срока, установленного приговором Сусуманского районного суда Магаданской области от 19 января 2009 года, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, его условное осуждение подлежит отмене, и суд назначает наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.ст. 43, 60, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного Ткачевым А.М. преступления.
Оценив в совокупности все обстоятельства дела и личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ткачеву А.М. наказания, связанного с изоляцией от общества.
В ходе предварительного следствия, в порядке ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, защиту Ткачева А.М. осуществлял адвокат Бондарчук Н.М., которой на основании постановления следователя от 18 февраля 2010 года подлежат выплате из федерального бюджета денежные средства в сумме ....
С учетом того, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного Ткачева А.М. не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Ткачева Александра Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ч. 5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Ткачеву А.М. условное осуждение по приговору Сусуманского районного суда Магаданской области от 19 января 2009 года.
На основании ч.1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сусуманского районного суда Магаданской области от 19 января 2009 года, окончательно назначив Ткачеву А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, исчисляя срок наказания с 04 мая 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания осужденному Ткачеву А.М. время содержания под стражей с 28 ноября 2008 года по 03 декабря 2008 года и с 26 апреля 2010 года по 03 мая 2010 года включительно.
Меру пресечения Ткачеву А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства:
- магнитофон фирмы «SHARP» и палас, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО5, - оставить последней по принадлежности;
- пустую бутылку из-под водки «Магаданская водка», пустую пачку сигарет «Оптима», пластилин со следом орудия взлома, радиаторную батарею отопления, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ..., - уничтожить.
Осужденного Ткачева А.М. от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате труда адвоката Бондарчук Н.М. в ходе предварительного следствия освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным Ткачевым А.М. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный Ткачев А.М. в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе или направив об этом письменное ходатайство одновременно с возражениями на кассационную жалобу или кассационный протест.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Судья Н.В. Бежевцова