уголовное дело № 1-32/2010
(84785)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации18 марта 2010 года город Сусуман
Сусуманский районный суд Магаданской области в составе
председательствующего Нечкиной С.В.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Сусуманского района Магаданской области Кометиани Т.В.
подсудимого Бражникова Сергея Сергеевича,
защитника в лице адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Синюковой Е.А., представившей удостоверение № 197 от 03 мая 2005 года и ордер № 602 от 17 марта 2010 года,
при секретаре Русаковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сусумане Магаданской области 18 марта 2010 года уголовное дело в отношении:
Бражникова Сергея Сергеевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., ..., не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Бражников Сергей Сергеевич умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Преступление совершено им в поселке ... ... при следующих обстоятельствах.
12 июня 2009 года в период с 02 часов до 02 часов 15 минут Бражников С.С., находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличена по ... пос. ... ..., в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений к гражданину ФИО5, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ему один удар кулаком левой руки по телу справа, в результате чего причинил ФИО5 телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки в виде переломов 6, 7 ребер справа по среднеподмышечной линии с повреждением ткани правого легкого (разрывом), развитием пневмоторакса, коллапса легкого, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В результате умышленных преступных действий Бражникова С.С., повлекших причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, последний был госпитализирован в ...».
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Бражников С.С. изъявил желание воспользоваться правом, предоставленным п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Бражников С.С. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно и он в полном объеме согласен с инкриминируемым преступлением, предусмотренным ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Свою вину при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаивается. Поддержав заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Также подсудимый Бражников С.С. заявил, что осознает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, и приговор не может быть им обжалован в кассационном порядке, ввиду несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. О том, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого он согласился, ему известно.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.
Участники процесса также не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено Бражникову С.С. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Учитывая, что по настоящему уголовному делу соблюдены все предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, и имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Бражникова С.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по уголовному делу доказательств.
Действия Бражникова С.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.
В судебном заседании изучалась личность подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, по месту работы и по месту жительства характеризуется исключительно положительно, жалоб от соседей ни в ..., ни в администрацию ... на Бражникова С.С. не поступало, на профилактическом учете в ОВД по ...у не состоит.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бражникову С.С., судом признаются: признание вины, искреннее раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Поскольку в судебном заседании подсудимый Бражников С.С. пояснил, что в течение трех лет проживает совместно с гр. ФИО6 и ее малолетним сыном, имеет намерение зарегистрировать брак, поскольку ФИО6 ждет от него ребенка, суд учел указанные обстоятельства при назначении вида и размера наказания.
В соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого Бражникова С.С. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, следуя целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений, суд пришел к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.
Суд обсуждал вопрос о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако с учетом совокупности обстоятельств дела и личности подсудимого оснований для применения данной статьи уголовного закона не усмотрел.
Вместе с тем, с учетом приведенной совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания подсудимому Бражникову С.С., который к уголовной ответственности привлекается впервые, преступление совершил в молодом возрасте, по материалам дела характеризуется исключительно положительно, трудоустроен, искренне раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и считает возможным применить к нему положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом с учетом личности подсудимого Бражникова С.С., суд полагает необходимым возложить на него обязанности:
- не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
В ходе предварительного следствия, в порядке ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, защиту Бражникова С.С. осуществляла адвокат Урумов О.Б., которому на основании постановления следователя СО при ОВД по Сусуманскому району ФИО7 от 16 февраля 2010 года подлежат выплате из федерального бюджета денежные средства в размере ....
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденного Бражникова С.С. в доход федерального бюджета не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бражникова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Бражникову С.С. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать Бражникова Сергея Сергеевича не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения осужденному Бражникову С.С. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Осужденного Бражникова С.С. от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате труда адвоката Урумова О.Б. в ходе предварительного следствия освободить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в ... суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Бражников С.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом письменное ходатайство, одновременно с кассационной жалобой.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий С.В. Нечкина