Уголовное дело № 1-16/2010
(№ 84817)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Сусуман 02 февраля 2010 года
Сусуманский районный суд Магаданской области в составе: председательствующего Нечкиной С.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Сусуманского района Магаданской области Щербаковой С.В.,
подсудимого Василенко Александра Яковлевича,
защитника в лице адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Синюковой Е.А., представившей удостоверение № 197 от 09 марта 2005 года и ордер № 557 от 29 января 2010 года,
при секретаре Русаковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сусумане 02 февраля 2010 года материалы уголовного дела в отношении:
Василенко Александра Яковлевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Василенко А.Я., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено им в городе Сусумане Магаданской области при следующих обстоятельствах.
28 марта 2009 года в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 45 минут Василенко А.Я., управляя по доверенности технически исправным грузовым бортовым автомобилем «------», государственный регистрационный знак Номер обезличен регион, в кабине которого находились пассажиры СВ 2 и СВ 1, двигался по улице Ленина города Сусумана Магаданской области от магазина «...» по направлению к городскому парку города Сусумана Магаданской области. Проезжая перекресток, расположенный около домов Номер обезличен по ..., Василенко А.Я. в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения не выполнил требование дорожных знаков 4.1.1 «Движение прямо» и 8.5.4. «Время действия знака», повернул налево и продолжил движение в сторону пересечения улицы ... города Сусумана Магаданской области. Подъезжая к дому Номер обезличен по ..., Василенко А.Я., проявив невнимательность к окружающей обстановке, самонадеянность, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, а так же не избрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения, при этом имея техническую возможность избежать наезда, не справился с управлением, в результате чего возле дома Номер обезличена на улице Ленина в городе Сусумане Магаданской области совершил наезд на пешехода -------, причинив по неосторожности последней телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома в нижней трети правой бедренной кости, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности, свыше 30%.
При управлении транспортным средством водителем Василенко А.Я. были нарушены следующие требования Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г № 1090 «О правилах дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями):
- п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;
- п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Нарушение водителем Василенко А.Я. пункта 10.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение по неосторожности ------- тяжкого вреда здоровью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Василенко А.Я. изъявил желание воспользоваться правом, предоставленным п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Василенко А.Я., заявив о согласии с предъявленным обвинением и раскаянии в содеянном, поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Он осознает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, приговор не может быть им обжалован в кассационном порядке, ввиду несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. О том, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого он согласился, ему известно.
Потерпевшая ------- против применения особого порядка судебного разбирательства не возражает, о чем представила соответствующее заявление.
Государственный обвинитель и защитник также не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Василенко А.Я., предъявлено ему обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Василенко А.Я. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Василенко А.Я. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В ходе судебного заседания изучалась личность подсудимого Василенко А.Я., который по материалам дела характеризуется неоднозначно: не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, как и не состоит на профилактическом учете в ОУУМ ОВД по Сусуманскому району. Вместе с тем, постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Сусуманского района Магаданской области от Дата обезличена года Василенко А.Я. привлекался к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Указанное постановление мирового судьи исполнено Дата обезличена года.
В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Василенко А.Я., судом признаются: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.
В судебном заседании подсудимый Василенко А.Я. заявил о своем намерении загладить причиненный преступлением вред. Поскольку подсудимым конкретных действий на заглаживание причиненного потерпевшей вреда не произведено, суд не усматривает оснований для признания намерения подсудимого смягчающим его наказание обстоятельством.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Василенко А.Я., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Василенко А.Я., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, совершившего преступление в состоянии административной наказанности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Поскольку в судебном заседании подсудимый Василенко А.Я. пояснил, что его жена находится в отпуске по уходу за ребенком, суд учел данное обстоятельство при назначении вида и размера наказания.
Также суд учел намерение подсудимого Василенко А.Я. загладить причиненный преступлением вред.
Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого Василенко А.Я., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, следуя целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений, суд пришел к убеждению о необходимости назначения наиболее строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно наказания в виде лишения свободы.
При этом суд также полагает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Суд обсуждал вопрос о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако с учетом совокупности конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого оснований для применения данных статей уголовного закона не усмотрел.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания подсудимому Василенко А.Я. необходимо назначить в колонии-поселении.
В ходе предварительного следствия защиту и оказание юридической помощи Василенко А.Я. осуществляла по назначению органов предварительного следствия адвокат Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Бондарчук Н.М.
Следователем СО при ОВД по Сусуманскому району УНГ Дата обезличена года вынесено постановление об оплате труда адвоката Бондарчук Н.М. за оказание ей юридической помощи Василенко А.Я. в сумме ....
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, подлежащими, на основании ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденных.
С учетом того, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного Василенко А.Я. в доход федерального бюджета не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Василенко Александра Яковлевича признать виновным в совершении преступления, пре дусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания за счет государства.
Осужденному Василенко В.Я. не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Магаданской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Меру пресечения осужденному Василенко А.Я. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Освободить осужденного Василенко А.Я. от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Бондарчук Н.М.
Вещественное доказательство:
-автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак Номер обезличен регион, находящийся на хранении у владельца ИП - оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий С.В. Нечкина