Уголовное дело № 1-62/2010
(№)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
13 июля 2010 года город Сусуман
Сусуманский районный суд Магаданской области в составе председательствующего Бежевцовой Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сусуманского района Магаданской области Кометиани Т.В.,
подсудимого Журавлева Владимира Владимировича,
защитника в лице адвоката Магаданской областной коллегии
Синюкова А.Ю.,
представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 154 от 07 июля 2010 года,
при секретаре Лобатюк Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сусумане Магаданской области 13 июля 2010 года уголовное дело по обвинению:
Журавлева Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, судимого,
- ДД.ММ.ГГГГ Сусуманским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 167, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года условно, с испытательным сроком в один год шесть месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ Сусуманским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев условно, с испытательным сроком в один год;
- ДД.ММ.ГГГГ Сусуманским районным судом по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 (приговоры Сусуманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на один год два месяца четыре дня;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Журавлев В.В. совершил хищение комплектующих деталей огнестрельного оружия и боеприпасов.
Преступление совершено в городе Сусумане Магаданской области при следующих обстоятельствах.
10 марта 2010 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 45 минут, Журавлев В.В., находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что проживающие в указанной квартире ФИО4 и ФИО5 отсутствуют, решил совершить хищение оружия и боеприпасов, принадлежащих ФИО4 Во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, Журавлев В.В., взяв в находящемся в зальной комнате данной квартиры серванте ключ от сейфа, открыл им расположенный в кладовой комнате указанного жилища сейф, откуда тайно похитил, то есть безвозмездно, противоправно обратил в свою собственность комплектующие детали огнестрельного оружия - одноствольного, четырехзарядного помпового охотничьего ружья модели ИЖ-81, серии №, 12 калибра, а именно: ствол, ствольную коробку, ударно-спусковой механизм (без бойка), смонтированный в ствольной коробке, подствольный трубчатый магазин емкостью 4 патрона и ложе, состоящее из складного приклада с пистолетной ручкой и металлическим затыльником и цевья, подвижно укрепленного на трубчатом магазине, стоимостью <данные изъяты>, а также два патрона 28 калибра, один из которых является боеприпасом, а второй непригоден к функциональному использованию, стоимостью <данные изъяты> за каждый на общую сумму <данные изъяты>, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Журавлев В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Журавлев В.В. изъявил желание воспользоваться правом, предоставленным п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Журавлев В.В. подтвердил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом подсудимый Журавлев В.В. пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. О том, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 226 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый Журавлев В.В. согласился, ему также известно.
Потерпевший ФИО4, государственный обвинитель, защитник против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Журавлев В.В. предъявлено ему обосновано, его виновность доказана и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого Журавлева В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 226 Уголовного кодекса Российской Федерации как хищение комплектующих деталей огнестрельного оружия и боеприпасов.
Преступление, совершенное подсудимым Журавлевым В.В., в соответствии с требованиями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких, умышленное, корыстное.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Журавлеву В.В. суд, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явку с повинной, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Журавлеву В.В., суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного Журавлевым В.В. преступления.
Суд учитывает также, что по материалам дела Журавлев В.В. характеризуется посредственно, не имеет регистрации по месту жительства, на профилактических учетах в отделении УУМ ОВД по <адрес> Журавлев В.В. не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, бродяжничеству, ведению антиобщественного образа жизни, привлекался к административной ответственности, не работает, по прежнему месту работы характеризуется в целом удовлетворительно, ранее судим, администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания по приговору Сусуманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, на учете у врача нарколога не состоит.
Состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: <данные изъяты>. Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющееся у Журавлева В.В. психическое расстройство не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда, во время совершения правонарушения у Журавлева В.В. не было временного расстройства психической деятельности, он в полной мере мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
В соответствии со ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оценив в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, характер и степень тяжести совершенного Журавлевым В.В. преступления, а также учитывая недостаточное исправительное воздействие ранее назначенных ему наказаний, суд пришел к убеждению о необходимости назначения Журавлеву В.В. наказания, связанного с изоляцией от общества.
Несмотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, с учетом тяжести содеянного последним, его личности и наличия обстоятельства, отягчающего наказания, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Журавлеву В.В. наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку Журавлев В.В. совершил умышленное преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного приговором Сусуманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от отбывания которого он условно-досрочно освобожден постановлением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает наказание по настоящему приговору с учетом требований п. «в» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ходе предварительного следствия, в порядке ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, защиту Журавлева В.В. осуществлял адвокат ФИО6, которой на основании постановления старшего следователя СО при ОВД по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат выплате из федерального бюджета денежные средства в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденного Журавлева В.В. в доход федерального бюджета не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Журавлева Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Сусуманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Журавлеву Владимиру Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Журавлеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, исчисляя срок наказания с 13 июля 2010 года.
Вещественные доказательства:
- ружье ИЖ-81, № с затвором, паспорт на ружье ИЖ-81, хранящиеся у потерпевшего ФИО4 - оставить последнему по принадлежности;
- охотничьи патроны 28 калибра в количестве двух штук, хранящиеся в ДЧ ОВД по <адрес> - передать в ГЛРР ОВД <адрес>.
Осужденного Журавлева В.В. от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате труда адвоката ФИО6 в ходе предварительного следствия освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным Журавлевым В.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный Журавлев В.В. в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе или направив об этом письменное ходатайство одновременно с возражениями на кассационную жалобу или кассационное представление.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Судья Н.В. Бежевцова