Уголовное дело <данные изъяты> П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 18 февраля 2011 года город Сусуман Сусуманский районный суд Магаданской области в составе: председательствующего Нечкиной С.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Сусуманского района Магаданской области Щербаковой С.В., подсудимых Лебедевой Дарьи Николаевны, Протопоповой Юлии Гамлетовной, защитника в лице адвокатов Магаданской областной коллегии адвокатов Гудз О.А., представившего удостоверение № 214 от 23 января 2006 года и ордера № 30 и №31 от 17 февраля 2011 года, потерпевшего ФИО3, при секретаре Эйснер К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сусумане Магаданской области 18 февраля 2011 года уголовное дело в отношении: Лебедевой Дарьи Николаевны, <данные изъяты> судимой Сусуманским районным судом Магаданской области: - 11 июня 2008 года по п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Сусуманского районного суда Магаданской области от 09 октября 2009 года испытательный срок продлен на шесть месяцев, ранее установленные обязанности дополнены обязанностью в виде ежемесячной явки в МРУИИ № 2 для регистрации; - 16 декабря 2009 года в апелляционном порядке по ч.1 ст. 330 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей; постановлением Сусуманского районного суда Магаданской области от 25 февраля 2010 года, уплата назначенного штрафа рассрочена на 1 год 4 месяца; штраф уплачен в полном объеме 26 октября 2010 года; - 25 августа 2010 года по ч.2 ст. 228, ст. 70 УК РФ (приговор от 11 июня 2008 года) к четырем годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 28 октября 2010 года по ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 25 августа 2010 года) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказа ния в исправительной колонии общего режима; - 20 января 2011 года по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 28 октября 2010 года) к 5 (пяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказа ния в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с 20 января 2011 года, в срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговорам от 25 августа 2010 года и 28 октября 2010 года, с 25 августа 2010 года по 19 января 2011 года включительно, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Протопоповой Юлии Гамлетовны, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Лебедева Д.Н. и Протопопова Ю.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере. Преступление совершено в городе Сусумане Магаданской области при следующих обстоятельствах. Около 01 часа 13 июня 2010 года Лебедева Дарья Николаевна находясь по месту своего проживания по адресу: Магаданская область, город Сусуман, улица <данные изъяты>, дом № <данные изъяты>, квартира № <данные изъяты>, из корыстных побуждений, по возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что ФИО3 - хозяева квартиры № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по улице <данные изъяты> в городе Сусумане Магаданской области отсутствуют дома, предложила Протопоповой Юлии Гамлетовне (ранее Ахмедовой) путём взлома входных дверей совершить кражу имущества принадлежащего <данные изъяты>. С предложением Лебедевой Д.Н. Протопопова Ю.Г. согласилась, тем самым указанные лица вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Действуя согласованно, умышленно, согласно ранее достигнутой договорённости, Лебедева Д.Н. и Протопопо ва Ю.Г. в 03 часа 30 минут 13 июня 2010 года, взяв с собой фомку, отвёртку, два кухонных ножа, специально приготовленные шпильки и гвозди для открывания замков двери, а также велюровые перчатки, чтобы не оставлять в ходе совершения преступления отпечатки рук, пришли к квартире <данные изъяты>. Во исполнение возникшего преступного умысла, в 03 часа 45 минут 13 июня 2010 года, убедившись, что в подъезде дома нет посторонних лиц и за ними никто не наблюдает, Лебедева Д.Н. с помощью побелки со стены подъезда замазала смотровой глазок квартиры № <данные изъяты>, а при помощи жевательной резинки залепила смотровой глазок квартиры № <данные изъяты>, расположенных на одной лестничной площадке с кварти рой № <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.Сусумана. Далее, с помощью принесённых с собой фомки, отвёртки и двух кухонных ножей, осознавая про тивоправность своих действий, с целью совершения кражи, Лебедева Д.Н. поочерёдно с Протопоповой Ю.Г. взло мали входные двери квартиры № <данные изъяты> и в 04 часа 36 минут 13 июня 2010 года незаконно проникли во внутрь указанного жилища. Находясь в квартире, Лебе дева Д.Н. и Протопопова Ю.Г. в период времени с 04 часов 36 минут до 04 часов 50 минут 13 июня 2010 года, действуя умышленно, согласно ранее достигнутой договорённости, группой лиц по пред варительному сговору, тайно похитили, то есть противоправно, безвозмездно обратили в свою собст венность: цепочку, выполненную из золота 585 пробы массой 9 грамм, стоимостью <данные изъяты> цепочку, выполненную из золота 585 пробы массой 4,43 грамма, стоимостью <данные изъяты> набор, состоящий из кольца, выполненного из золота 585 пробы массой 3,25 грамма и двух се рёг, выполненных из золота 585 пробы массой 4,21 грамма, стоимостью <данные изъяты>; подвеску, выполненную из золота 585 пробы с самородком из золота 870 пробы, массой 6,67 грамма, стоимостью <данные изъяты>; витую итальянскую цепочку, выполненную из серебра 925 пробы массой 21,20 грамма, стои мостью <данные изъяты>; подвеску, выполненную из золота 585 пробы с бриллиантом и изумрудом массой 4,86 грамма, стоимостью <данные изъяты>; цепочку, выполненную из золота 585 пробы массой 4,01 грамма, стоимостью <данные изъяты>; цепочку, выполненную из золота 585 пробы массой 28,17 грамма, стоимостью <данные изъяты>; серьги, выполненные из золота 585 пробы массой 2,78 грамма, стоимостью <данные изъяты>; набор, состоящий из 2-х серёг, выполненных из золота 585 пробы массой 4,24 грамма со вставками белого золота и бриллиантов в количестве 5 штук и кольца, выполненного из золо та 585 пробы массой 2,47 грамма со вставками белого золота и бриллиантов в количестве 3 штук, стоимостью <данные изъяты>; - цепочку, выполненную из золота 585 пробы массой 9,14 грамма, стоимостью <данные изъяты>; браслет, выполненный из золота 585 пробы с фианитами массой 8,15 грамма, стоимостью <данные изъяты>; серьги, выполненные из золота 585 пробы с сапфирами и бриллиантами массой 4,49 грамма, стоимостью <данные изъяты>; крестик, выполненный из золота 585 пробы с сапфирами и фианитами массой 3 грамма, стои мостью <данные изъяты>; крестик, выполненный из золота 585 пробы детский массой 1,36 грамм, стоимостью <данные изъяты>; обручальное кольцо, выполненное из золота 583 пробы массой 3,66 грамма, стоимостью <данные изъяты>; - обручальное кольцо, выполненное из золота 583 пробы массой 3,81 грамма, стоимостью <данные изъяты>; - крестик, выполненный из золота 585 пробы с самородком из золота 870 пробы массой 4,04 грамма, стоимостью <данные изъяты>; - кольцо, выполненное из золота 585 пробы в виде белого граненого лепестка массой 2 грам ма, стоимостью <данные изъяты>; - зажим, для галстуков выполненный из золота 585 пробы в виде формы галстука массой 5,07 грамма, стоимостью <данные изъяты>; - золотое колье, выполненное из золота 585 пробы со вставками белого золота массой 16 грамм, стоимостью <данные изъяты>; - подвеску из янтаря в виде перевёрнутой капли, со вставкой и массивного колечка выполнен ных из золота 585 пробы, стоимостью <данные изъяты>; - булавку, выполненную из золота 585 пробы массой 2 грамма, в виде цветочка, стоимостью <данные изъяты>; - цепочку, выполненную из серебра 925 пробы, массой 2,98 грамма, стоимостью <данные изъяты>; - деньги в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей каждая в количестве 4 штук, а всего имущества, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, причинив тем самым последнему материальный ущерб, в крупном размере на указанную сумму. С похищенным имуществом Лебедева Д.Н. и Протопопова Ю.Г. с места совершения пре ступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимые Лебедева Д.Н. и Протопопова Ю.Г. заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства поддержали в полном объеме. При этом пояснили, что суть предъявленного обвинения им ясна и понятна. С предъявленным обвинением они согласны, вину в инкриминируемом деянии признают в полном объеме, раскаиваются в содеянном. Имеющиеся в материалах дела доказательства не оспаривают. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства ими заявлено добровольно, после консультации со своими защитниками. При этом подсудимые Лебедева Д.Н. и Протопопова Ю.Г. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, а также, что приговор не может быть обжалован ими в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов, фактическим обстоятельствам дела. Знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ими преступление. Потерпевший ФИО3 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Защитник подсудимых Гудз О.А. в полном объеме поддержал заявленное ходатайство, пояснив суду, что указанное ходатайство Лебедевой Д.Н. и Протопоповой Ю.Г. заявлено добровольно, без оказания на их волеизъявление какого-либо давления, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены. Государственный обвинитель с заявленным подсудимыми Лебедевой Д.Н. и Протопоповой Ю.Г. ходатайством согласился, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Лебедева Д.Н. и Протопопова Ю.Г., обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Лебедевой Д.Н. и Протопоповой Ю.Г обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Обвинение, с которым согласились подсудимые Лебедева Д.Н. и Протопопова Д.Н., суд находит обоснованным, вину в инкриминируемом им деянии полностью доказанной совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и квалифицирует: - действия Лебедевой Д.Н. по ст. 158 ч.3 п.п. «а», «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, - действия Протопоповой Ю.Г. по ст. 158 ч.3 п.п. «а», «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере. При назначении наказания подсудимым Лебедевой Д.Н. и Протопоповой Ю.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также обстоятельства, характеризующие личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Преступление, совершенное Лебедевой Д.Н. и Протопоповой Ю.Г., является умышленным и, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Смягчающими наказание подсудимым Лебедевой Д.Н. и Протопоповой Ю.Г. обстоятельствами суд в соответствии с признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств,отягчающих наказание подсудимым Лебедевой Д.Н. и Протопоповой Ю.Г., судом не установлено. По материалам дела Лебедева Д.Н. характеризуется преимущественно отрицательно: ранее судима за совершение умышленных преступлений, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, преступление совершила в период условного осуждения по приговору Сусуманского районного суда Магаданской области от 11 июня 2008 года, лишена родительских прав в отношении своей малолетней дочери. На учете у психиатра не состоит, с марта 2010 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: наркомания опийная. Состоит на профилактическом учете в отделении УУМ ОВД по Сусуманскому району, как условно осужденная, в период испытательного срока неоднократно допускала нарушения порядка и условий отбывания наказания, ввиду чего постановлением Сусуманского районного суда Магаданской области от 09 октября 2009 года установленный ей ранее испытательный срок продлен на шесть месяцев. В настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Сусуманского районного суда Магаданской области 20 января 2011 года (т.2 л.д.188, 195, 197, 199, 202-208, 211-215, 226-229, 231, 233, 235, 237, 239, 241,243, т.3 л.д. 164). Протопопова Ю.Г., согласно материалам уголовного дела, не судима, к административной ответственности не привлекалась, на профилактическом учете в отделении УУМ ОВД по Сусуманскому району, а также на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, не работает, на учете в ОГУ «Центр занятости населения Сусуманского района» в качестве безработной не значится, получателем пенсии, а также мер социальной поддержки не является (т.2 л.д. 253, 254-255, 259, 261, 263,265, 271, т. 3 л.д.160, 161). В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оценив в совокупности все обстоятельства дела, личность подсудимой Лебедевой Д.Н., принимая во внимание недостаточное исправительное воздействие ранее назначенных Лебедевой Д.Н. условного наказания и наказания в виде штрафа, учитывая, что преступление совершено ею в период испытательного срока, суд пришел к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, полагая такое наказание справедливым и наиболее соответствующим целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Учитывая, что Протопопова Ю.Г. стабильного источника доходов не имеет, а также принимая во внимание, как назначенное наказание может повлиять на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд, полагая нецелесообразным назначение ей наказания в виде штрафа, пришел к убеждению о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы. Принимая во внимание, что преступление Протопоповой Ю.Г. совершено впервые в молодом возрасте, суд считает возможным назначить Протопоповой Ю.Г. наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей. Оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного ими преступления и их личности, судом не усмотрено. При назначении подсудимым Лебедевой Д.Н.и Протопоповой Ю.Г. наказания суд, с учетом наличия смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание материальное положение подсудимых, отсутствие у них места работы, суд находит возможным не назначать Лебедевой Д.Н. и Протопоповой Ю.Г. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ в виде штрафа. Учитывая, что Протоповой Ю.Г. подлежит назначению наказание с возложением определенных обязанностей, а также учитывая срок назначаемого Лебедевой Д.Н. наказания в виде лишения свободы, суд не усмотрел оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В ходе предварительного расследования защиту и оказание юридической помощи Лебедевой Д.Н. и Протопоповой Ю.Г. оказывали по назначению органов следствия, адвокаты Магаданской областной коллегии адвокатов Ахмедов М.А. и Гудз О.А. 22 октября 2010 года следователем СО при ОВД по Сусуманскому району ФИО10 вынесены постановления об оплате труда адвокатов Гудз О.А. и Ахмедова М.А. за оказание ими юридической помощи обвиняемым Протопоповой Ю.Г. и Лебедевой Д.Н. в сумме <данные изъяты>. 08 декабря 2010 года и 18 января 2011 года следователем СО при ОВД по Сусуманскому району ФИО10 вынесены постановления об оплате труда адвоката Гудза О.А. за оказание им юридической помощи обвиняемым Протопоповой Ю.Г. и Лебедевой Д.Н. в сумме <данные изъяты> и в сумме <данные изъяты> соответственно. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, подлежащими, на основании ст.132 УПК РФ, взысканию с осужденных. С учетом того, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденных Лебедевой Д.Н. и Протопоповой Ю.Г. в доход федерального бюджета не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Лебедеву Дарью Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Сусуманского районного суда Магаданской области от 20 января 2011 года, окончательно назначить Лебедевой Дарье Николаевне наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы, исчисляя срок наказания с 18 февраля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания Лебедевой Д.Н. наказание, отбытое ею по приговорам Сусуманского районного суда Магаданской области от 25 августа 2010 года, 28 октября 2010 года и 20 января 2011 года, с 25 августа 2010 года по 17 февраля 2011 года включительно. Избранную ранее в отношении Лебедевой Д.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. В зале суда осужденную Лебедеву Д.Н. под стражу не брать, поскольку она содержится под стражей в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы. Протопопову Юлию Гамлетовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Протопоповой Ю.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года. Обязать условно осужденную Протопопову Ю.Г. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, трудоустроиться. Вещественные доказательства: - серебряную цепочку 925 пробы, массой 2,98 грамма, крестик золотой (детский) 585 пробы, массой 1,36 грамма, обручальное золотое кольцо 583 пробы, массой 3,66 грамма, обручальное золотое кольцо 583 пробы, массой 3,81 грамма, серебряную витую итальянскую цепочку 925 пробы в виде косички, массой 21,20 грамма - переданные на хранение потерпевшему ФИО3, оставить последнему по принадлежности; - нож кухонный, нож столовый, перчатки велюровые, фрагменты дермантина, войлока, щепки, пластилиновые слепки, запорную дверную планку замка, секрет замка, гвозди, шпильки для волос, фрагменты частей замка, фрагмент жевательной резинки, образцы крови и слюны подозреваемых Лебедевой Д.Н. и Ахмедовой Ю.Г. - хранящиеся при уголовном деле, уничтожить, как не представляющие ценности; - деньги в сумме 3 000 рублей - передать потерпевшему ФИО3 по принадлежности. Освободить осужденных Лебедеву Д.Н. и Протопопову Ю.Г. от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокатов Ахмедова М.А. и Гудз О.А. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Магаданский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденной Лебедевой Д.Н.в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в кассационной жалобе, либо должно быть подано одновременно с кассационной жалобой. Председательствующий С.В.Нечкина