Уголовное дело № г.(94733)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 года г.Сусуман
Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего Молодых С.Е.,
с участием государственного обвинителя Кометиани Т.В.,
защитника Гудз О.А.,
представившего удостоверение № 214 от 23.01.2006 года и ордер № 131 от 18.06.2010 года,
потерпевшего ФИО19,
при секретаре Маковей О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела в отношении:
Арапиевой Пятимат Вахаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты> <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Арапиева П.В. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее УФССП по <адрес>) №-л/1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначен на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в связи с чем он являлся представителем власти, то есть должностным лицом, наделенным в установленном нормами Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. В соответствии с пунктами 3.10 и 3.13 должностного регламента ФИО4, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и.о.руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> - главным судебным приставом <адрес>, в его полномочия входит предупреждение и пресечение преступлений и правонарушений, участие по указанию старшего судебного пристава в обеспечении безопасности при совершении исполнительных действий.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, судебный пристав ФИО4, на которого возложены обязанности, направленные на обеспечение установленного порядка исполнительного производства и обеспечение физической защиты судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО12 при исполнении ею исполнительных действий (описи и ареста имущества) по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с гр-на ФИО5 солидарно суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., прибыл совместно с судебным приставом-исполнителем ФИО12 в <адрес> <адрес> для совершения исполнительных действий и находился в данной квартире вместе с проживающими в ней родственниками ФИО5 - ФИО1 и Арапиевой П.В.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, ФИО1, находящийся в указанной квартире, будучи недовольным присутствием в вышеуказанной квартире судебных приставов, схватил ФИО12 за руки.
В это время ФИО4, действуя правомерно и руководствуясь положениями Федерального закона «О судебных приставах», а также в соответствии с п.3.13 Должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, утвержденного и.о.руководителя Управления ФССП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми он должен обеспечивать безопасность судебных приставов при исполнении ими исполнительных действий, пресекая противоправные действия ФИО1, одернув от ФИО12, стал его удерживать, не давая тем самым причинить ФИО12 телесные повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в помещении <адрес> <адрес> Арапиева П.В., осознавая, что перед ней находится представитель власти, а именно должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, воспрепятствуя законной деятельности ФИО4 за надлежащее исполнение им своих должностных обязанностей, направленных на обеспечение безопасности при исполнении исполнительных действий, умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанесла удар левой рукой в голову ФИО4
Своими умышленными действиями Арапиева П.В. причинила ФИО4 телесные повреждения в виде ссадины в области верхнего веерка правого глаза, крыла носа справа, скуловой области справа, а также физическую боль. Ссадины как в совокупности, так и по отдельности, вреда здоровья не причинили.
Подсудимая Арапиева П.В. в судебное заседание не явилась, представила нотариально заверенное заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие в связи с нахождением в <адрес>, заявив, что виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, не признает.
В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется Арапиева П.В., относится к категории средней тяжести, и от подсудимой поступило нотариально заверенное заявление с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд, выслушав мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие подсудимой, постановил рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие Арапиевой П.В.
Подсудимая Арапиева П.В., представив письменное заявление, также ходатайствовала об оглашении ее показаний, указав, что показания, данные в ходе предварительного следствия, она поддерживает.
Согласно п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству сторон могут быть оглашены показания, данные при производстве предварительного расследования.
Удовлетворив ходатайство подсудимой, судом были исследованы показания Арапиевой П.В, изложенные в протоколе допроса подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе допроса обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ.
Из показаний подсудимой Арапиевой П.В., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, она совместно со своим братом Исламом находилась дома по адресу: <адрес>. В дверь их квартиры позвонили. Ислам пошел открывать входную дверь, а она осталась на кухне. Кто пришел, она не видела, но, услышав разговор пришедших с Исламом, поняла, что пришло много людей, которые представились судебными приставами. На вопрос приставов, есть ли в доме взрослые, Ислам ответил, что мать находится в больнице, а отец в <адрес>. Какая-то женщина спросила у Ислама, является ли он совершеннолетним и попросила показать паспорт. Ислам сказал, что он несовершеннолетний, а показывать паспорт и подписывать какие-либо бумаги он не будет. Эта словесная перепалка продолжалось примерно 10 минут. Она все это время находилась на кухне, так как в этот день плохо себя чувствовала и не могла самостоятельно передвигаться. Далее она услышала, как женщина сказала о необходимости посмотреть на имущество, находящееся в их квартире. Ислам категорично ответил, что в отсутствие родителей они в квартиру проходить не будут. По этому поводу опять началась ссора, которая продолжалась примерно 5 минут. Из прихожей квартиры донесся шум. Она поняла, что Ислам не дает кому-то пройти в квартиру. Находясь на кухне, в дверной проем, она увидела в прихожей, напротив дверного проема, Ислама и поняла, что его кто-то толкнул, хотя сама этого не видела. В связи с тем, что конфликтная ситуация накалялась, она привстала и, держась за стенку, направилась в прихожую, чтобы уладить сложившуюся ситуацию. Она вышла в прихожую и облокотилась о стоящий холодильник. В прихожей она увидела женщину, узнав впоследствии, что ее фамилия ФИО12, которая стояла около дверного проема, ведущего в зал. Около холодильника, а именно рядом с ней, стоял молодой парень, фамилия которого, как она узнала позже, была ФИО4 Около входной двери находилось еще двое молодых парней. Увидев, что ФИО4 хочет ударить Ислама кулаком, она протиснулась между ними. В этот момент ФИО4 замахнулся и через нее нанес удар рукой ее брату. Удар пришелся Исламу в висок в левую сторону. После нанесенного удара ФИО4 сразу же отошел назад, делая вид, что он ничего не сделал. Она стала требовать, чтобы судебные приставы покинули ее квартиру. В ответ на это они вновь спросили, где ее родители. Она ответила, что родителей нет дома. В связи с тем, что стала себя еще хуже чувствовать, она снова облокотилась о холодильник, продолжая высказывать требования покинуть ее квартиру. ФИО12, обращаясь к ФИО4, сказала: «Да что вы ее слушаете, проходи в квартиру, отшвырни ее». ФИО4 начал проходить в комнату, а именно в зал квартиры. Она в это время собой перекрывала вход в зал, а он локтем нанес ей удар в область груди. В результате этого ей стало трудно дышать. Он начал опять проходить в зал и нанес ей удар предплечьем в область головы, а именно в область лба. В результате нанесенного ей удара она упала и ударилась головой об пол. У нее сразу же закружилась голова. Что происходило дальше в квартире, она сказать не может, так как ничего не видела. Ей было плохо, в голове все помутнело. Она почувствовала, что Ислам взял ее на руки, положил на кровать, расположенную в зале, и начал оказывать ей медицинскую помощь. У нее были судороги и истерика. В это время ФИО12 стала говорить, что она симулянтка, поясняя, что она специально так себя ведет. Ислам в это время просил судебных приставов покинуть квартиру, вызвать скорую помощь и участкового. Также она услышала, как ФИО4 сказал, что сделают ее якобы виновной во всем. После этого они вышли из помещения квартиры. Примерно через 50 минут приехали медицинские работники, которым она ничего объяснить не смогла из-за плохого состояния. Никаких ударов она приставу ФИО4 не наносила и не царапала его. Она просто не могла этого сделать в силу своих физических данных. Она находилась в очень плохом состоянии и могла не понять вопроса сотрудника милиции, когда ранее при даче объяснений говорила, что поцарапала ФИО4 лицо, защищая себя и своего брата (т.1, л.д.78-81, 88-91).
Несмотря на заявление подсудимой Арапиевой П.В. о непризнании своей вины, виновность последней в инкриминируемом ей преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, полностью подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.
В судебном заседании потерпевший ФИО4 показал, что он работает в должности судебного пристава по ОУПДС Сусуманского РОСП УФССП России по <адрес> с 2005 года. В его должностные обязанности входит, в частности, обеспечение безопасности исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут, при осуществлении исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО5, он совместно с судебными приставами <адрес> отдела ФИО12 и ФИО14, а также дознавателем <адрес> отдела судебных приставов ФИО13 обеспечивал безопасность исполнительных действий по адресу: <адрес>, с целью описи и ареста имущества вышеуказанного должника. По прибытии по указанному адресу они постучали в дверь квартиры. Он и ФИО14 находились в форменном обмундировании сотрудников судебных приставов, но сверху на них была одета зимняя верхняя одежда, поэтому знаков отличия видно не было. ФИО13 был одет в гражданскую одежду. Была ли ФИО12 одета в форму, он не помнит. Дверь квартиры открыл незнакомый ему молодой человек. Представившись и показав свои служебные удостоверения, они попросили его разрешения войти в квартиру. Получив разрешение молодого человека, они вошли в квартиру и, остановившись в прихожей, объяснили цель своего прибытия. Молодой человек представился сыном должника ФИО5, но указать свой возраст и представить документы, удостоверяющие его личность, по требованию судебного пристава-исполнителя ФИО12 отказался. Молодой человек сказал, что дома никого нет, и что дальше прихожей он никого не пустит и не даст описать имущество. Учитывая, что молодой человек, как он позднее узнал, это был ФИО1, стал вести себя агрессивно по отношению к приставам, а его личность не была достоверно установлена, он и дознаватель ФИО13 вышли из квартиры, чтобы пригласить понятых из соседних квартир № и №. Подходя к двери <адрес> услышав доносившийся оттуда шум, понятые вернулись в свои квартиры. Он вместе с дознавателем ФИО13 вернулся в <адрес> увидел, что судебный пристав ФИО14 удерживает за руки ФИО1 Ислама. В связи с чем ФИО14 его удерживал, он не знает. В это время в прихожую вышла незнакомая ему девушка, как он позже узнал, это ФИО1 Пятимат. На их просьбу представиться девушка сказала, что она в этом доме гость и никакого отношения к квартире не имеет, заявив также, что она любовница молодого человека. Находясь в прихожей, Ислам и Пятимат, нецензурно выражаясь и выкрикивая угрозы, пытались вытолкнуть судебных приставов в сторону выхода. При этом Ислам схватил за руки и верхнюю одежду судебного пристава-исполнителя ФИО12 и стал ее трясти. Он, среагировав на это, отдернул Ислама и схватил его за предплечья, потребовав, чтобы последний успокоился и не трогал ФИО12 На его требование Ислам продолжал вырываться и что-то кричал в адрес ФИО12 Видя его агрессивное поведение, он продолжал его держать, чтобы Ислам не причинил телесных повреждений ФИО12 Поведение Пятимат и Ислама свидетельствовало о недовольстве присутствием судебных приставов в их квартире, они постоянно повторяли судебным приставам, чтобы те убирались из их квартиры и то, что они им все равно ничего не дадут арестовать. При этом ФИО1 разговаривали с судебными приставами на повышенных тонах, сопровождая свою речь нецензурной бранью. В тот момент, когда он держал Ислама за предплечья и не давал ему ударить ФИО12, Пятимат подошла к нему и целенаправленно ударила его кистью левой руки, оцарапав его лицо ногтями. От удара Пятимат он почувствовал резкую боль в области лица. Время было около <данные изъяты>. Пятимат его ударила специально, случайно это не могло произойти. В связи с тем, что она ниже его ростом, ей пришлось, как минимум, дотянуться до него, чтобы ударить. Ударив его, Пятимат присела и закричала. Это была женская истерика, она не могла себя контролировать. Ислам взял ее на руки и унес в комнату, где она продолжала кричать. На предложение вызвать скорую помощь Ислам не реагировал, выкрикивая угрозы в его адрес. Кроме того, Ислам кому-то позвонил и передал ему трубку. Абонент не представился, а стал нецензурно выражаться и говорить, что приедет и с ними разберется. Он попытался абонента успокоить, но тот не слушал, и он положил трубку. Потом пришел приглашенный юрисконсульт <данные изъяты> ФИО2 и вышел на лестничную площадку вместе с ФИО12 Когда они вернулись в квартиру, ФИО12 сказала, что надо прекратить исполнительные действия для предотвращения обострения конфликта, решив впоследствии повторить совершение исполнительных действий. После этого все вышли из квартиры, и он с коллегами по работе вернулся в помещение <адрес> отдела судебных приставов, а затем обратился за медицинской помощью в Сусуманскую центральную больницу.
Также потерпевший пояснил, что никто из судебных приставов не наносил ударов ФИО1 Исламу и Пятимат, и они, то есть судебные приставы, все время находились в прихожей, не пытаясь пройти в комнату.
Свидетель ФИО12, показания которой оглашены судом по ходатайству стороны обвинения, в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, она совместно с судебными приставами ФИО4, ФИО14 и дознавателем <адрес> отдела судебных приставов ФИО13 участвовала в осуществлении исполнительных действий по исполнительному производству о взыскании кредита с ФИО5, проживающего по адресу: <адрес>, с целью описи и ареста имущества должника. Она и другие сотрудники УФССП, пришедшие вместе с ней, находились в форменном обмундировании, за исключением ФИО13, который являлся не аттестованным сотрудником. Поскольку на них была одета зимняя верхняя одежда, знаков отличия соответственно видно не было. Прибыв по указанному адресу, ФИО4 постучал в дверь, которую открыл незнакомый ей молодой человек. Они представились, показав служебные удостоверения, и попросили разрешения войти в квартиру. Получив разрешение, они прошли в квартиру, после чего объяснили цель прибытия. Молодой человек представился сыном должника ФИО5 - ФИО1, но указать свой возраст и предоставить по ее просьбе документы, удостоверяющие его личность, отказался, заявив, что дома никого нет, и дальше прихожей он никого не пустит и не даст описывать имущество, сказав, что его отца - ФИО5 нет дома, а без него описывать и арестовывать имущество он им не позволит. После этого ФИО4 и ФИО13 вышли из квартиры в подъезд, чтобы пригласить понятых, необходимых для осуществления исполнительных действий. Молодой человек, воспользовавшись тем, что она с ФИО14 остались в квартире, схватил ее за левую руку и попытался вытолкнуть из квартиры на лестничную площадку. В ответ на данные противозаконные действия ФИО1 судебный пристав ФИО14 попытался удержать последнего за плечо, отстранить его от нее. Свои действия ФИО1 сопровождал нецензурной бранью в адрес сотрудников УФССП и лично ее, угрожая физической расправой. Через полминуты в квартиру вбежал ФИО4, который встал рядом с ней и потребовал от ФИО1, чтобы тот прекратил мешать проведению исполнительных действий. В это же время в коридор прихожей вышла незнакомая ей девушка, которая сразу начала громко кричать, требовать, чтобы сотрудники УФССП покинули данную квартиру. Как она впоследствии узнала, девушку звали Пятимат. На просьбу ФИО4 представиться девушка заявила, что она в доме гость и никакого отношения к квартире не имеет, а также добавила, что она является любовницей ФИО1. После этого ФИО1 вновь стал выталкивать ее из квартиры, для чего схватил ее за руки и верхнюю одежду и стал выталкивать в сторону входной двери. В это же время ФИО4 пытался пресечь данные действия ФИО1, взял его за предплечье и потребовал от последнего успокоиться. Пока она и ФИО4 пытались пресечь противоправные действия ФИО1, находившаяся в прихожей квартиры Пятимат, подойдя к ФИО4, неожиданно и действуя целенаправленно, ударила его кистью левой руки, оцарапав при этом ему лицо ногтями. Ударив ФИО4, Пятимат присела и громко закричала. На предложение вызвать скорую помощь ФИО1 никак не реагировал, выкрикивая угрозы в адрес сотрудников УФССП, после чего взял девушку на руки и унес в комнату, где она продолжала кричать. После этого ФИО1 позвонил кому-то по телефону и дал трубку ФИО4, однако, последний не стал долго разговаривать, пояснив, что неустановленное лицо, говорившее с ним по телефону, нецензурно выражалось в его адрес и угрожало ему. Затем пришел приглашенный юрисконсульт <данные изъяты> ФИО2 Она вышла вместе с ним на лестничную площадку посовещаться. С целью не обострять дальнейшие события она решила прекратить исполнительные действия. Также было принято решение о необходимости повторного совершения исполнительных действий в другой день. После этого все вышли из квартиры. Арапиевой П.В. и ФИО1 никто из сотрудников УФССП ударов не наносил. Кроме того, ни один судебный пристав дальше прихожей вышеуказанной квартиры не проходил и не пытался пройти в комнату (т.1 л.д.63-69).
В судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что он работает в должности дознавателя Сусуманского РОСП УФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, он совместно с судебным приставом-исполнителем ФИО12 и судебными приставами ФИО14 и ФИО4 отправились по адресу: <адрес>, для совершения исполнительных действий, а именно описи и ареста имущества, в отношении должника ФИО5 в рамках исполнительного производства. Прибыв по указанному адресу, дверь им открыл незнакомый ему молодой человек, позднее он узнал, что его зовут ФИО1. Они представились и показали свои служебные удостоверения. Судебный пристав-исполнитель ФИО12 спросила у Ислама разрешения пройти в квартиру. Последний дал разрешение, и они вошли в квартиру, где сообщили цель своего прихода и попросили Ислама показать документы, удостоверяющие его личность. Тот отказался, а, узнав, что приставы собираются описывать и арестовывать имущество, ответил категорическим отказом и стал вести себя агрессивно. На вид было затруднительно определить - совершеннолетний Ислам или нет. Видя неадекватное поведение Ислама, он вместе с судебным приставом ФИО4 вышел из квартиры, чтобы пригласить граждан из соседних квартир в качестве понятых при совершении исполнительных действий. Подходя с понятыми к квартире ФИО1, он услышал доносящиеся из указанной квартиры крики. Понятые, услышав крики, вернулись в свои квартиры, а он с ФИО4 зашел в квартиру ФИО1. В прихожей квартиры он увидел судебного пристава ФИО14, который удерживал за руки Ислама, кидающегося на ФИО12 и пытающегося вытолкать из квартиры ФИО14 Приставы пытались успокоить Ислама и объяснить ему, что, удостоверившись в том, что он - несовершеннолетний, в случае предъявления им паспорта, они уйдут. Но Ислам их не слушал. В это время из соседней комнаты вышла незнакомая ему девушка, позже он узнал, что ее зовут Пятимат. На просьбу представиться девушка сказала, что она в доме гость и никакого отношения к квартире не имеет. Затем, нецензурно выражаясь, она вместе с Исламом пыталась вытолкнуть приставов из квартиры. При этом Ислам и Пятимат говорили, чтобы приставы не стояли в обуви на коврике, который находился в прихожей. ФИО12 сняла сапоги, после чего Ислам подошел к ней и, схватив ее за руки и верхнюю одежду, стал трясти. ФИО4 среагировал на действия Ислама, отдернул его от ФИО12 и схватил его за предплечья, прося последнего успокоиться. ФИО4 продолжал держать Ислама за предплечья, чтобы тот не причинил телесных повреждений ФИО12 В это время Пятимат подошла к ФИО4 и специально нанесла ему кистью левой руки удар в область лица. ФИО4 увернулся от ее удара, и девушка только оцарапала ему лицо ногтями в области носа, в результате чего у ФИО4 пошла кровь. Для того чтобы нанести удар ФИО4 Арапиева П.В., которая ниже ростом ФИО4, немного подпрыгнула, после чего она присела и громко закричала, ее начало трясти. Что с ней произошло, он не знает, так как ее никто не толкал и ударов не наносил. ФИО12 подошла к Пятимат и стала руками растирать ей ноги. Ислам взял Пятимат на руки и отнес в комнату, где она продолжала кричать. О чем она кричала, он не знает, это были бессмысленные крики. Приставы предложили вызвать скорую помощь, но Ислам на это предложение не отреагировал, крича, что они ударили Пятимат. Затем ФИО12 попросила его пройти до Сбербанка и пригласить юриста ФИО2 После прихода в квартиру ФИО1 ФИО2 с ФИО12 вышли на лестничную площадку. Вернувшись в квартиру, ФИО12 объявила о прекращении исполнительных действий для предотвращения обострения конфликта. После этого он с коллегами вернулся в помещение <адрес> отдела судебных приставов, а затем совместно с ФИО15 направился к судебно-медицинскому эксперту для освидетельствования последнего, но, поскольку эксперта на месте не оказалось, они обратились в <данные изъяты>.
Также, согласно показаниям свидетеля ФИО13, судебные приставы какую-либо физическую силу по отношению к Арапиевой П.В. и ФИО1 не применяли.
Свидетель ФИО14, показания которого оглашены судом по ходатайству стороны обвинения, в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, он совместно с судебным приставом ФИО4 в присутствии дознавателя <адрес> отдела ФИО13 обеспечивал безопасность судебного пристава-исполнителя ФИО12 при совершении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении ФИО5, проживающего по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, они постучали в дверь, которую открыл молодой человек. Судебный пристав-исполнитель ФИО12 представилась и попросила разрешения войти в квартиру. Получив разрешение, они прошли в квартиру и объяснили цель прибытия. Молодой человек представился сыном должника ФИО5 Чтобы удостовериться в личности молодого человека, они попросили показать документы, удостоверяющие его личность. Однако парень указать свой возраст и представить требуемые судебным приставом-исполнителем ФИО12 документы отказался, заявив, что дома никого нет, и в комнаты квартиры он никого не пустит. При этом поведение молодого человека изменилось, он стал агрессивным. Пока ФИО12 пыталась установить личность молодого человека, ФИО4 и дознаватель ФИО13 вышли из квартиры, чтобы пригласить понятых. Молодой человек в это время схватил за плечи ФИО12 и толкнул ее в сторону входной двери. Он (Логинов) оттолкнул молодого человека от ФИО12 и некоторое время удерживал его за руки. При этом он просил молодого человека успокоиться и предупредил, что в противном случае будет вынужден применить физическую силу. В это время в квартиру вернулись ФИО4 и ФИО13 В тот же момент из кухни квартиры выбежала незнакомая им девушка и стала кричать. Представиться она отказалась, заявив, что она в квартире гость. В это время молодой человек повторно схватил за руки и верхнюю одежду судебного пристава-исполнителя ФИО12, стал ее толкать. ФИО4, стоявший с ними рядом, со словами «прекрати», отдернул молодого человека и стал удерживать его за руки. Молодой человек пытался вырваться, по нему было видно, что он агрессивно настроен по отношению к ФИО12 В этот момент девушка подошла к ФИО4 и молодому человеку и левой рукой ударила ФИО4 в область лица, оцарапав ему лицо ногтями. Произошло это около 14 часов 45-50 минут. После нанесенного удара девушка громко закричала. Молодой человек взял ее на руки и отнес в комнату, где она продолжала кричать. Молодой человек стал выкрикивать угрозы в адрес ФИО4 и, вернувшись из комнаты, начал кричать, что они ударили девушку. Затем в квартиру вошел юрисконсульт <данные изъяты> ФИО2 и вышел вместе с ФИО12 на лестничную площадку, а он, ФИО4 и ФИО13 остались в квартире. Потом зашла ФИО12 и объявила о прекращении исполнительных действий и убытии в отдел судебных приставов.
Так же из показаний ФИО14 следует, что ни он, ни другие судебные приставы никаких ударов Арапиевой П.В. и ФИО1 не наносили (т.1 л.д. 47-49).
Виновность подсудимой Арапиевой П.В. в инкриминируемом ей деянии подтверждается также и другими исследованными судом доказательствами.
Из заявления судебного пристава ФИО4 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Арапиеву Пятимат Вахаевну за применение к нему физического насилия при исполнении служебных обязанностей (т.1 л.д.12, 16).
Согласно приказу руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов №-л/л от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на государственную должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> отдела (т.1 л.д.123).
В соответствии с должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов УФССП по <адрес>, исследованным судом, в должностные обязанности судебного пристава по ОУПДС входит участие по указанию старшего судебного пристава в обеспечении безопасности при совершении исполнительных действий (т.1 л.д.142-147).
В соответствии со справкой и.о. начальника <адрес> отдела - старшего судебного пристава ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав по ОУПДС ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении служебных обязанностей (т.1, л.д.131).
Согласно исполнительному листу, выданному Сусуманским районным судом по гражданскому делу №, судом постановлено взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО7 солидарно в пользу <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>.(т.1, л.д.134-136).
Из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ею возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5 о взыскании суммы кредита, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО5 по адресу: <адрес> (т.1 л.д.137, 138).
Согласно исследованной судом заявке судебного пристава-исполнителя ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной и.о. старшего судебного пристава ФИО16, ФИО12 просила привлечь к участию в исполнительных действиях и обеспечению физической защиты судебных приставов-исполнителей двух судебных приставов по ОУПДС (т.1 л.д.139).
Из исследованного в судебном заседании заключения эксперта №Э21/ж от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО4 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелись ссадины в области верхнего веерка правого глаза, крыла носа справа, скуловой области справа. Ссадины, как в совокупности, так и по отдельности, вреда здоровью не причинили (т.1 л.д.99-100).
Из протокола допроса подозреваемой Арапиевой П.В., оглашенного в судебном заседании, следует, что Арапиева П.В. какого-либо насилия к потерпевшему ФИО4 не применяла, потерпевший сам ее ударил дважды, а также ударил ее брата ФИО8 (т.1, л.д.78-81).
Суд оценивает указанные показания Арапиевой П.В., данные в ходе предварительного следствия, критически, как избранный ею способ защиты, вызванный желанием уйти от ответственности за совершенное ею преступление. Данные показания подсудимой опровергаются прежде всего показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО12, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении потерпевшего. Из перечисленных доказательств следует, что Арапиева П.В., находясь по месту своего жительства, ДД.ММ.ГГГГ, нанесла удар в область головы судебному приставу ФИО4, при этом последним, как следует из показаний потерпевшего и свидетелей, физическая сила к проживающим лицам в <адрес> <адрес> в <адрес> не применялась.
Согласно заключению эксперта №Э28/ж от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении за медицинской помощью на станцию скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ Арапиевой П.В. был выставлен диагноз «ситуационная реакция. Истерия», каких - либо телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, припухлостей мягких тканей и т.д. на теле Арапиевой П.В. не зафиксировано (т.1, л.д.109-111).
Из карты вызова скорой помощи № следует, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> вызывал скорую помощь в связи с плохим состоянием здоровья Арапиевой П.В. Согласно сведениям, указанным в карте, со слов брата в квартире произошел инцендент с судебными приставами, сама больная ничего не хочет пояснять, плачет, кричит, в контакт не вступает. Следов ушибов, ссадин, кровоподтеков на теле не выявлено, выставлен диагноз: ситуационная реакция, истерия (т.1, л.д.116-117).
В судебном заседании также было исследовано постановление следователя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО8 о привлечении к уголовной ответственности судебного пристава ФИО4 в связи с превышением им ДД.ММ.ГГГГ своих должностных полномочий и применением насилия к ФИО1 и Арапиевой П.В.
Согласно данному постановлению, факт превышения должностных полномочий ФИО4 не установлен, в связи с чем в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 отказано (т.1. л.д.171-176).
Таким образом, показания подсудимой, изложенные в протоколе ее допроса, опровергаются вышеперечисленными доказательствами.
В судебных прениях защитник Гудз О.А. просил суд возвратить данное уголовное дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, указывал на неполноту проведенного предварительного следствия, в связи с тем, что присутствующий в квартире в момент инкриминируемого его подзащитной преступного деяния ФИО1 ФИО20 не допрошен в ходе предварительного следствия, судебно-медицинская экспертиза в отношении последнего не проводилась, также ссылался на то обстоятельство, что вина подсудимой не установлена, судебные приставы своих удостоверений Арапиевой П.В. не показывали, а предъявляли только ее брату Исламу.
Кроме того, защитник пояснил, что его подзащитная нуждается в опоре в связи с имеющимся у нее заболеванием, в связи с чем нанести повреждения потерпевшему не могла, она не умышленно и не специально задела ФИО4, ввиду того, что у нее произошел спазм.
По мнению суда, указанные защитником доводы не являются основаниями для возвращения уголовного дела прокурору.
Доводы защиты о непринятии мер органа предварительного следствия к установлению истины по делу и допросу брата Арапиевой Пятимат Вахаевны - несовершеннолетнего ФИО1 ФИО21, по мнению суда, не соответствует материалам дела.
Также суд отмечает, что защитником в судебном заседании не заявлялось ходатайств о вызове и допросе ФИО8.
Из показаний обвиняемой Арапиевой П.В., данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Когда в дверь позвонили и ФИО22 открыл дверь, она поняла, что в квартиру зашло много людей, которые представились судебными приставами (т.1, л.д.78-81).
Учитывая изложенные показания обвиняемой, суд не может согласиться с мнением защиты, что его подзащитная не знала о том, что пришедшие в ее квартиру лица являются судебными приставами.
Непроведение судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО8 суд также не может рассматривать в качестве безусловного основания для возвращения уголовного дела прокурору.
Доводы защитника о том, что у Арапиевой П.В. случился спазм, также не подтверждаются медицинскими документами, исследованными в судебном заседании. Работниками скорой помощи, приехавшими ДД.ММ.ГГГГ в квартиру ФИО1, Арапиевой П.В. был выставлен диагноз: ситуационная реакция, истерия (т.1, л.д.109-11).
Доводы защиты о неумышленном причинении ФИО4 телесных повреждений опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО14
Так, из показаний свидетеля ФИО12, следует, что Арапиева П.В., подойдя к ФИО4, неожиданно и, действуя целенаправленно, нанесла удар в область лица последнего.
Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину Арапиевой П.В. в инкриминируемом ей преступлении полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ст. 318 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, ее личность, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Суд также учитывает, что Арапиева П.В. не трудоустроена, в ОГУ «Центр занятости населения» ДД.ММ.ГГГГ снята с учета по причине неготовности к работе (проф.обучению), <данные изъяты>, имеет место регистрации в <адрес>, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на профилактическом учете в ОУУМ ОВД по <адрес> не состоит, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>, является получателем пенсии и <данные изъяты>, общий размер которых на момент рассмотрения дела в суде составляет <данные изъяты> (т.1 л.д.186-187, 190, 191, 193, 195, 197, 200-204, 209-211, 216-217, 220).
В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оценив в совокупности все обстоятельства дела, личность подсудимой,суд приходит к выводу о возможности назначения Арапиевой П.В. наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд исходит из тяжести совершенного подсудимой преступления, ее имущественного положения.
В ходе предварительного расследования защиту и оказание юридической помощи Арапиевой П.В. осуществлял по назначению органов следствия адвокат Магаданской коллегии адвокатов Гудз О.А.
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Ягоднинского межрайонного следственного отдела СК при прокуратуре РФ по <адрес> ФИО17 вынесено постановление об оплате труда адвоката Гудз О.А. за оказание им юридической помощи Арапиевой П.В. в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, подлежащими, на основании ст. 132 УПК РФ, взысканию с осужденных.
Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
В судебном заседании установлено, что Арапиева П.В. <данные изъяты> <данные изъяты>
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым освободить последнюю от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Арапиеву Пятимат Вахаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Осужденную Арапиеву П.В. от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката в сумме <данные изъяты> освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная Арапиева П.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в кассационной жалобе, либо должно быть подано одновременно с кассационной жалобой.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий С.Е.Молодых