уголовное дело №
<данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации26 апреля 2011 года город Сусуман
Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего Нечкиной С.В.,
с участием:
государственного обвинителя в лице помощника прокурора Сусуманского района Магаданской области Михайлова Н.А.,
подсудимого Шерудило Владимира Евгеньевича,
защитника в лице адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Урумова О.Б., представившего удостоверение № 134 от 27 января 2003 года и ордер № 49 от 19 апреля 2011 года,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре Гуль П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 24 Сусуманского районного суда Магаданской области уголовное дело в отношении:
Шерудило Владимира Евгеньевича, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Шерудило Владимир Евгеньевич умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершив данное преступление в поселке Мяунджа Сусуманского района Магаданской области при следующих обстоятельствах.
22 декабря 2010 года в период с 16:10 до 16:30 Шерудило В.Е., находясь в квартире № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по улице <данные изъяты> поселка Мяунджа Сусуманского района Магаданской области, в ходе возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений к своему сыну - ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес последнему один удар ножом в область грудной клетки справа, в результате чего причинил ФИО2 телесные повреждения в виде раны грудной клетки справа, в 5 межреберье, проникающей в грудную полость с повреждением ткани правого легкого, развитием пневмоторакса справа (наличие воздуха в плевральной полости), межтканевой эмфиземы правой половины грудной клетки, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
В результате умышленных преступных действий Шерудило В.Е., повлекших тяжкий вред здоровью ФИО2, последний был госпитализирован в МУЗ «Сусуманская ЦРБ».
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Шерудило В.Е.изъявил желание воспользоваться правом, предоставленным п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Шерудило В.Е. заявил, что обвинение ему понятно и он в полном объеме согласен с инкриминируемым ему преступлением, предусмотренным ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Свою вину при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаивается. Поддержав заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Он осознает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, и приговор не может быть им обжалован в кассационном порядке, ввиду несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. О том, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого он согласился, ему известно.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом просил суд подсудимого, являющегося его отцом, строго не наказывать, пояснив, что претензий к нему не имеет, подсудимый перед ним извинился, он его простил.
Защитник подсудимого Шерудило В.Е. адвокат Урумов О.Б. поддержал заявленное ходатайство, пояснив суду, что указанное ходатайство Шерудило В.Е. заявлено добровольно, без оказания на его волеизъявление какого-либо давления, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель Михайлов Н.А. с заявленным подсудимым Шерудило В.Е. ходатайством согласился, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено Шерудило В.Е. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Учитывая, что по настоящему уголовному делу соблюдены все предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ условия, и имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Шерудило В.Е. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по уголовному делу доказательств.
Действия Шерудило Владимира Евгеньевича суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В судебном заседании изучалась личность подсудимого, который ранее не судим (л.д. 169), к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, периодически употребляющее спиртные напитки, жалоб от соседей ни в Аркагалинский ТПМ, ни в администрацию поселка Мяунджа на Шерудило В.Е. не поступало (л.д. 175, 177), по месту работы в МСАУ <данные изъяты> характеризуется положительно, как добросовестный работник, не имеющий замечаний (л.д. 179), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 181).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шерудило В.Е., судом признается в соответствии с ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оценив совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого Шерудило В.Е., его личность, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, следуя целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом мнения потерпевшего, суд полагает, что исправление Шерудило В.Е. возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, условно, с применением ст. 73 УК РФ.
При этом с учетом личности подсудимого Шерудило В.Е., суд полагает необходимым возложить на него обязанность: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не злоупотреблять спиртными напитками.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, судом не усмотрено оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.
В ходе предварительного следствия, в порядке ст. 50 УПК РФ защиту обвиняемого Шерудило В.Е. осуществлял адвокат Урумов О.Б., которому на основании постановления следователя СО при ОВД по Сусуманскому району ФИО6 от 23 марта 2011 года подлежат выплате из федерального бюджета денежные средства <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденного Шерудило В.Е в доход федерального бюджета не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шерудило Владимира Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Шерудило Владимиру Евгеньевичу наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать Шерудило Владимира Евгеньевича не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не злоупотреблять спиртными напитками.
Меру пресечения осужденному Шерудило В.Е. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
- кухонный нож, образцы крови Шерудило В.Е. и ФИО2, марлевые тампоны со следами крови, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.
Осужденного Шерудило В.Е. от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате труда адвоката Урумова О.Б. в ходе предварительного следствия, освободить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Магаданский областной суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Шерудило В.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом письменное ходатайство, одновременно с кассационной жалобой.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий С.В. Нечкина