Уголовное дело № 1-32/2011 (№ 94903) П Р И Г О В О Р 19 апреля 2011 года город Сусуман Сусуманский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Бежевцовой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сусуманского района Магаданской области Михайлова Н.А., потерпевшего ФИО1, подсудимых Бочкарева Александра Геннадьевича, Коростелева Виктора Александровича, защитников в лице адвокатов <адрес> коллегии адвокатов Ахмедова М.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Синюковой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Колосок Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сусумане Магаданской области 19 апреля 2011 года уголовное дело по обвинению: Бочкарева Александра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого, - ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 213, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком 1 год, - ДД.ММ.ГГГГ приговором Сусуманского районного суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ст. 64, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 8 дней, - ДД.ММ.ГГГГ приговором Магаданского городского суда (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 158, ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; - ДД.ММ.ГГГГ приговором Хасынского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 313, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием на казания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию нака зания ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ приговором Магаданского городского суда по ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Сусуманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, - ДД.ММ.ГГГГ приговором Сусуманского районного суда по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Сусуманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Бочкарев А.Г. и Коростелев В.А. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в Сусуманском районе Магаданской области при следующих обстоятельствах. В период времени с 01 часа 30 минут до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Бочкарев А.Г., находясь в гостях у Коростелева В.А. по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, по возникшему пре ступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, предложил Коростелеву В.А. совместно совершить кражу денег из расположенных по адресу: <адрес>, магазинов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», принадлежащих индивидуальным предпринимателям ФИО1 и ФИО6 соответственно. На данное предложение Коростелев В.А. согласился, вступив тем са мым между собой в преступный сговор. Во исполнение своего преступного намерения, в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ Коростелев В.А., взяв с собой из дома для совершения кра жи молоток, а Бочкарев А.Г., взяв у себя дома по адресу: <адрес>, Сусуман ский район, <адрес>, одеяло, пришли к магазинам «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», расположен ным по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что магазины закрыты и вокруг никого нет, действуя между собой в преступном сговоре, умышленно, из корыстных побуж дений, осознавая противоправность своих действий, в 05 часов ДД.ММ.ГГГГ года при помощи принесенных с собой молотка и одеяла разбили три витринных окна магазина «<данные изъяты>» и с целью со вершения кражи денег незаконно проникли в него через образовавшийся проем. Находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» и не найдя там денег, продолжая действовать умышленно по ранее достигнутой договоренности, с целью хищения денежных средств из магазина «<данные изъяты>» в 05 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Коростелев В.А. и Бочкарев А.Г. с помощью физической силы сломали ограждение между магазином «<данные изъяты>» и магазином «<данные изъяты>» и не законно проникли в помещение магазина «<данные изъяты>» через образовавшийся проем, откуда в период времени с 05 часов 15 минут до О6 часов ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили, то есть противоправно и безвозмездно обратили в свою собственность: из торгового зала магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. А всего имущества на сумму 2364 рубля 23 копейки и денежные средства в сумме 16050 рублей, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 18 414 рублей 23 копейки. С места совершения преступления Коростелев В.А. и Бочкарев А.Г. скрылись, распорядившись похищенным имуществом и деньгами по своему усмотрению. Подсудимые Бочкарев А.Г. и Коростелев В.А. свою вину при вышеизложенных обстоятельствах признали полностью, с материалами уголовного дела ознакомлены, имеющиеся доказательства не оспаривают, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания подсудимые Бочкарев А.Г. и Коростелев В.А. подтвердили, что обвинение им понятно, полностью согласны с предъявленным обвинением, в связи с чем, поддерживают свои ходатайства, которые заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками. При этом подсудимые Бочкарев А.Г. и Коростелев В.А. пояснили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. О том, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого они согласились, им также известно. Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласна. Потерпевший ФИО1 также согласился на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал. Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Бочкарев А.Г. и Коростелев В.А., обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, и имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Бочкарева А.Г. и Коростелева В.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Обстоятельства содеянного и обвинение, с которым согласились подсудимые Бочкарев А.Г. и Коростелев В.А., суд находит обоснованными, вину подсудимых в инкриминируемом им деянии полностью доказанной и квалифицирует: - действия подсудимого Бочкарева А.Г. по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение;. - действия Коростелева В.А. по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение. В соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные, характеризующие личности подсудимых, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Коростелева В.А., а также наличие обстоятельств, отягчающих наказание Бочкарева А.Г. Преступление, совершенное подсудимыми Бочкаревым А.Г. и Коростелевым В.А., относится к категории средней тяжести, умышленное, корыстное, объектом посягательства является личная собственность граждан. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бочкарева А.Г., суд, в соответствии с подсудимый Бочкарев А.Г. характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства, не работает, доводы подсудимого о его трудоустройстве в <данные изъяты> в судебном заседании подтверждения не нашли. Бочкарев А.Г. неоднократно судим за совершение преступлений против собственности граждан, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно, в настоящее время состоит на учете в ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес> как условно осужденный, в период испытательного срока допускал нарушения условий и порядка отбывания наказания. Состоит на профучете в ОВД по <адрес>, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Потерпевший ФИО1 материальных претензий к подсудимому Бочкареву А.Г. не имеет, последний извинился за свои действия, тяжких последствий от противоправных действий подсудимого не наступило, однако суд учитывает, что данное преступление средней тяжести совершено Бочкаревым А.Г. в период испытательного срока, установленного приговором Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления против собственности граждан. Оценив совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и принимая во внимание наличие отягчающего наказание Бочкарева А.Г. обстоятельства, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд приходит к выводу, что последний на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и в период предоставленной ему судом возможности исправления без реального отбывания наказания вновь совершил умышленное преступление против собственности граждан. На основании изложенного, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение Бочкарева А.Г. и назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, с применением правил ст. 70 УК РФ, полагая данное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для назначения Бочкареву А.Г. наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Коростелева В.А., суд, в соответствии с алкоголизм, средняя стадия», на учете у врача психиатра не состоит. Дважды судим за совершение преступлений против собственности граждан, состоит на учете в ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес> как условно осужденный, в период испытательного срока допускал нарушения условий и порядка отбывания наказания. Состоит на профилактическом учете в ОВД по <адрес>, где характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений, в период испытательного срока неоднократно (01, 15, 16 и ДД.ММ.ГГГГ) привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Потерпевший ФИО1 материальных претензий к подсудимому Коростелеву В.А. не имеет, последний извинился за свои действия, тяжких последствий от противоправных действий подсудимого не наступило, однако суд учитывает, что данное преступление средней тяжести совершено Коростелевым В.А. в период испытательного срока, установленного приговором Сусуманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также в период испытательного срока, установленного приговором Сусуманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Оценив конкретные обстоятельства уголовного дела и совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, с учетом личности Коростелева В.А., суд приходит к выводу, что последний на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, допускал нарушения условий и порядка отбывания наказания, в связи с чем, испытательные сроки по приговорам суда ему продлевались, и в период предоставленных ему судом возможностей исправления без реального отбывания наказания вновь совершил умышленное преступление против собственности граждан. Таким образом, суд пришел к убеждению, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Коростелеву В.А. следует избрать наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, полагая его справедливым и соразмерным содеянному, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условные осуждения Коростелева В.А. и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Оснований для назначения Коростелеву В.А. наказания с применением ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Учитывая, что данное преступление совершено Коростелевым В.А. спустя непродолжительное время со дня вступления в законную силу приговора Сусуманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и в период установленных приговорами Сусуманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательных сроков, суд, несмотря на то, что совершенное Коростелевым В.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, полагает необходимым, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности Коростелева В.А., неоднократно допускавшего в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен. В ходе предварительного следствия, в порядке ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, защиту Бочкарева А.Г. осуществлял адвокат Ахмедов М.А., защиту Коростелева В.А. осуществляли адвокаты ФИО8 и Синюкова Е.А., которым на основании постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ подлежат выплате из федерального бюджета денежные средства в сумме <данные изъяты> соответственно. В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, подлежащими, на основании ст. 132 УПК РФ, взысканию с осужденных. Но учитывая, что Коростелев В.А. в ходе предварительного следствия от услуг адвоката ФИО8 отказался, и принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденных Бочкарева А.Г. и Коростелева В.А. не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Бочкарева Александра Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы. На основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) отменить Бочкареву А.Г. условное осуждение по приговору Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч.1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Бочкареву Александру Геннадьевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. До вступления приговора в законную силу изменить Бочкареву А.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Коростелева Виктора Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы. На основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) отменить Коростелеву В.А. условное осуждение по приговору Сусуманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) отменить Коростелеву В.А. условное осуждение по приговору Сусуманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч.1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сусуманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Сусуманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Коростелеву Виктору Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. До вступления приговора в законную силу изменить Коростелеву В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, - оставить последнему по принадлежности. Осужденного Бочкарева А.Г. от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия освободить. Осужденного Коростелева В.А. от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате труда адвокатов в ходе предварительного следствия освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденными Бочкаревым А.Г. и Коростелевым В.А. в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденные Бочкарев А.Г. и Коростелев В.А. в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе или направив об этом письменное ходатайство одновременно с возражениями на кассационную жалобу или кассационное представление. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. Председательствующий Н.В.Бежевцова