Уголовное дело № 1-41/2011 г. (№) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Сусуманский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Лорман А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Сусуманского района Степанова С.А., подсудимых Николаева Виктора Викторовича, Муцольгова Рустама Магометовича, представителя потерпевшей Гудза О.А., защитников Ахмедова М.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Синюковой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гуль П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела в отношении: Николаева Виктора Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Сусуманским районным судом <адрес>, по ст. 228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>, штраф уплачен в полном объеме; - ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 119, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 7 месяцев, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ; Муцольгова Рустама Магометовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. 2 Казанская, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Николаев В.В. и Муцольгов Р.М. по предварительному сговору между собой совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ Николаев В.В. и Муцольгов Р.М., находясь на автозаправочной станции № ООО «<данные изъяты>», расположенной в микрорайоне Заре чье <адрес>, в кузове прицепа, имеющего государствен ный регистрационный знак №, автомобиля КАМАЗ 5410, имеющего государст венный регистрационный знак № регион, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», увидели находившиеся в кузове указанного прицепа коробки с имуществом, принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО5, после чего по предложению Николаева В.В. вступили между собой в преступный сговор, направленный на кражу одной из указанных коробок. В период с 06 часов 00 минут до 06 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, из кузова прицепа, находящегося на автозаправочной станции № ООО <данные изъяты> расположенной в микрорайоне Заречье <адрес>, имеющего государствен ный регистрационный знак №, автомобиля КАМАЗ 5410 имеющего государст венный регистрационный знак Р № и принадлежащего ООО «<данные изъяты>, Николаев В.В. и Муцольгов Р.М., действуя умышленно, согласно достигнутой договоренности, осознавая противоправность своих действий, тайно похитили, то есть противоправно и безвозмездно обратили в свою собственность, одну коробку с женской обувью, в которой находились: - туфли женские «BELLА» в количестве 8 пар, по цене за 1 пару 3 100 руб лей, на сумму 24 800 рублей, - туфли женские «Н.В» в количестве 8 пар, по цене за 1 пару 3 050 рублей, на сумму 24 400 рублей, - туфли женские «Modelle» в количестве 16 пар, по цене за 1 пару 3 400 рублей, на сумму 54 400 рублей, - туфли женские «Bellucci» в количестве 8 пар, по цене за 1 пару 3 400 рублей, на сумму 27 200 рублей, - туфли женские «Laorin» в количестве 8 пар, по цене за 1 пару 3 050 руб лей, на сумму 24 400 рублей, а всего принадлежащего ФИО5 3 И.А. имущества на общую сумму 155 200 рублей, причинив последней в результате своих действий значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Николаев В.В. и Муцольгов Р.М. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Николаев В.В. и Муцольгов Р.М. изъявили желание воспользоваться правом, предоставленным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть ходатайствовали о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Николаев В.В. и Муцольгов Р.М., заявив о полном согласии с предъявленным обвинением и раскаянии в содеянном, поддержали заявленные ими ранее ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимые пояснили, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны. Также подсудимые Николаев В.В. и Муцольгов Р.М. заявили, что осознают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, понимают, что приговор не может быть ими обжалован в кассационном порядке, ввиду несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. О том, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого они согласились, им известно. Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась в связи с отдаленностью места жительства. Представила заявление о согласии на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшей ФИО5 - Гудз О.А., государственный обвинитель Степанов С.А., а также защитники Ахмедов М.А. и Синюкова Е.А. в судебном заседании заявили о своем согласии на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Николаев В.В. и Муцольгов Р.М., предъявлено им обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 4 Действия Николаева В.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предвари тельному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Муцольгова Р.М. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ(в редакции федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предвари тельному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, их личности, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими наказание Николаеву В.В. и Муцольгову Р.М., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает, полное признание ими вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание Николаеву В.В. и Муцольгову Р.М., судом не установлено. Суд учитывает, что подсудимый Николаев В.В. имеет постоянное место жительства, не работает, по предыдущему месту работы - в ООО «<данные изъяты>» - характеризуется поло жительно, на учете у врачей психиатра и нарколога, а также на профилактическом учете в ОУУ ОВД по <адрес>, не состоит. Согласно исследованным материалам дела, Николаев В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, на момент совершения данного преступления не судим, но в настоящее время имеет две непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, что, по мнению суда, характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений. (том 2 л.д. 26,28-29,31-34,35-36,39,40-41,42,53,55,57,58-60) Суд также учитывает, что подсудимый Муцольгов Р.М. ранее не судим, не работает, регистрации по месту жительства на территории <адрес> не имеет, по материалам дела характеризуется удовлетворительно, но склонен к совершению право нарушений, на учете в ОД УУМ ОВД по <адрес>, а также на учете у врачей психиатра и нарколога, не состоит, в период обучения в ГОУ НПО «<данные изъяты>», которое окончил 2008 году, проявил себя с положительной стороны. (том 2 л.д. 67,75,76,79,81,82,90 В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая, что подсудимые Николаев В.В. и Муцольгов Р.М. не работают, следовательно, стабильного дохода не имеют, суд считает назначение им наказания в виде штрафа нецелесообразным. 5 Оценив в совокупности все обстоятельства дела, тяжесть содеянного и личности подсудимых, суд, полагая, что выполнение бесплатных общественно полезных работ окажет на Николаева В.В. и Муцольгова Р.М. необходимое исправительное воздействие, считает справедливым назначить им наказание в виде обязательных работ. В ходе предварительного следствия защиту и оказание юридической помощи Николаеву В.В. и Муцольгову Р.М. осуществляли по назначению органов следствия адвокаты Ахмедов М.А. и Баженова Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО при ОВД по <адрес> ФИО11 вынесены постановления об оплате труда адвокатов Ахмедова М.А. и Баженовой Е.Ю. за оказание ими юридической помощи обвиняемым Николаеву В.В. и Муцольгову Р.М. в размере 5 <данные изъяты> каждому. В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, подлежащими, на основании ст. 132 УПК РФ, взысканию с осужденных. С учетом того, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденных Николаева В.В. и Муцольгова Р.М. не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, П Р И Г О В О Р И Л: признать Николаева Виктора Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Избранную в ходе предварительного следствия меру пресечения Николаеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Признать Муцольгова Рустама Магометовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Избранную в ходе предварительного следствия меру пресечения Муцольгову Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 6 Вещественные доказательства: обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ государствен ный регистрационный знак № от прицепа, переданный на ответственное хранение директору ООО «<данные изъяты>» ФИО12,- оставить у последнего по принадлежности. Освободить осужденных Николаева В.В. и Муцольгова Р.М. от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокатов Ахмедова М.А. и Баженовой Е.Ю. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. Председательствующий А.А.Лорман.