Уголовное дело № г. (№) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 21 июня 2011 года г.Сусуман. Сусуманский районный суд Магаданской области в составе: председательствующего Лорман А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Сусуманского района Степанова С.А., подсудимого Позняка Виктора Андреевича, защитника Урумова О.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Балковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела в отношении: Позняка Виктора Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Позняк В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Также подсудимый Позняк В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище. Данные преступления совершены подсудимым в г.Сусумане Магаданской области при следующих обстоятельствах. В период с 20 часов 00 минут до 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Позняк В.А., находясь в <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений тайно похитил, то есть противоправно и безвозмездно обратил в свою собственность, принадлежащие гр.ФИО3 сотовый телефон марки «Samsung» модели D 820 и зарядное устройство к нему, находившиеся в пакете на полу в коридоре указанной квартиры, общей стоимостью <данные изъяты>, причинив в результате последнему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Позняк В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Кроме того, Позняк В.А., находясь около 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в здании <данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес>, достоверно зная о том, что в помещении находящейся на третьем этаже указанного здания мастерской имеется ценное имущество, решил его похитить. Во исполнение своего преступного умысла Позняк В.А., убедившись в том, что в мастерской никого нет и за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ через щель, имеющуюся между дверью и дверной коробкой, отодвинул ригель замка найденным возле данного помещения металлическим гвоздем. Незаконно проникнув в помещение мастерской <данные изъяты>, Позняк В.А. в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил из упаковочной коробки в виде чемодана, то есть противоправно и безвозмездно обратил в свою собственность, перфоратор марки «BOSCH» DSR 2-24, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты>». С места совершения преступления Позняк В.А. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Позняк В.А. изъявил желание воспользоваться правом, предоставленным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Позняк В.А., заявив о полном согласии с предъявленным обвинением и раскаянии в содеянном, поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Также подсудимый Позняк В.А. заявил, что осознает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, приговор не может быть им обжалован в кассационном порядке, ввиду несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. О том, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых он согласился, ему известно. Потерпевший ФИО3 и представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просят рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствие и согласии на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Степанов С.А. и защитник Урумов О.Б. в судебном заседании также заявили о своем согласии на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено Позняку В.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого Позняка В.А. по факту хищения имущества гр.Якунина А.П. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого Позняка В.А. по факту хищения имущества МДОУ детский сад «Родничок» суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Позняком В.А. преступлений, относящихся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Позняку В.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, его явки с повинной, добровольное возмещение потерпевшему ФИО3 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. (том 1 л.д.130, том 2 л.д. 2,48) Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимому Позняку В.А., судом не установлено. Суд также учитывает, что Позняк В.А. не судим, имеет постоянное место жительства, не работает, является получателем пенсии по выслуге лет по линии МВД, имеет на иждивении малолетнюю дочь <данные изъяты>, на учетах в центре занятости населения, у врача психиатра, в ОУУМ ОВД по Сусуманскому району не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 20.21, ст. 20.20 КоАП РФ, по прежнему месту работы в ООО <данные изъяты> характеризуется как добросовестный, исполнительный работник. (том 2 л.д. 179,181,186,189,192,193-195,198,205,207-209,211-212, 216,218,224,230, том 3 л.д. 51,52) с июля 2007 года Позняк В.А. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм средней стадии. Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, Позняк В.А. болеет хроническим алкоголизмом средней стадии в форме запойного пьянства, рекомендовано принудительное лечение данного заболевания.( том 2 л.д.118-119,200) В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Принимая во внимание, что подсудимый Позняк В.А. не работает, является получателем пенсии по выслуге лет <данные изъяты>, имеет на иждивении малолетнюю дочь, суд, учитывая, как назначенное наказание может повлиять на исправление подсудимого и на условия жизни его ребенка, полагает назначение ему наказания в виде штрафа нецелесообразным. Оценив в совокупности все обстоятельства дела и личность подсудимого, находящегося в трудоспособном возрасте, суд считает справедливым назначить Позняку В.А. наказание за совершенные преступления в виде исправительных работ, полагая, что такое наказание будет соразмерно содеянному и окажет на него необходимое исправительное воздействие. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений и его личности, не усматривает. В ходе предварительного следствия защиту и оказание юридической помощи Позняку В.А. по назначению органов следствия осуществляли адвокаты <адрес> коллегии адвокатов ФИО7 и Урумов О.Б. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при ОВД по <адрес> ФИО8 вынесены постановления об оплате труда адвокатов ФИО7 и Урумова О.Б. за оказание ими юридической помощи Позняку В.А. в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, подлежащими, на основании ст.132 УПК РФ, взысканию с осужденных. С учетом того, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного Позняка В.А. в доход федерального бюджета не подлежат. Гражданские иски по делу не заявлены. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, П Р И Г О В О Р И Л: признать Позняка Виктора Андреевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: - по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ)- в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием десяти процентов заработка в доход государства. - по ст. 158 ч.2 п.«б» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ)- виде исправительных работ сроком на один год с удержанием десяти процентов заработка в доход государства. На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Позняку В.А. наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием десяти процентов заработка в доход государства. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Позняка В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить. Освободить осужденного Позняка В.А. от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокатов ФИО7 и Урумова О.Б. Вещественные доказательства: - перфоратор марки «BOSCH» DSR 2-24, переданный на хранение представителю <данные изъяты> ФИО4 - оставить последней по принадлежности; - накладной замок и ключ, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, - передать по принадлежности <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в кассационной жалобе, либо должно быть подано одновременно с кассационной жалобой. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. Председательствующий А.А.Лорман.