Уголовное дело №г. (94854) П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 10 мая 2011 года г. Сусуман Сусуманский районный суд Магаданской области в составе: председательствующего Нечкиной С.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сусуманского района Магаданской области Мановицкого И.С., защитника в лице адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Баженовой Е.Ю., представившей удостоверение № 19 от 21.01.2003 года и ордер № 3089 от 10 мая 2011 года, потерпевшего ФИО4, при секретаре Гуль П.И., рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании в г. Сусумане Магаданской области 10 мая 2011 годаматериалы уголовного дела в отношении: Малинина Владимира Игоревича, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования Малинин Владимир Игоревич обвиняется в том, что около 23:30 ДД.ММ.ГГГГ по возникшему преступному умыслу, направленному на угон автомобиля «УАЗ 452 Д», государственный регистрационный знак 78-69 МАЕ, право управления которым принадлежит ФИО4, путем свободного доступа проник в салон вышеуказанного транспортного средства, где при помощи находившейся в салоне автомобиля отвертки, путем поворота замка зажигания, завел двигатель, после чего незаконно управляя автомобилем проследовал на нем от тыльной стороны <адрес> к первому подъезду указанного дома, где передал управление автомобилем ФИО3, который предполагал, что Малинин В.И. действует правомерно, то есть с разрешения лица, обладающего правом управления автомобилем. Совместно с ФИО3 Малинин В.И. проследовал на указанном автомобиле в сторону <адрес>, где были остановлены сотрудниками ГИБДД ОВД по <адрес>. Действия Малинина В.И. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). В связи с наличием ходатайства обвиняемого Малинина В.И. судом назначено предварительное слушание. Потерпевший ФИО11 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Малинина В.И. в связи с примирением с последним, мотивировав тем, что с обвиняемым он примирился, Малинин В.И. возместил ему <данные изъяты> рублей. Каких-либо претензий к обвиняемому Малинину В.И. он не имеет. Обвиняемый Малинин В.И. против прекращения в отношении него уголовного дела не возражал, принес свои извинения потерпевшему в судебном заседании. Защитник обвиняемого Баженова Е.Ю. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала. Участвующий в предварительном слушании государственный обвинитель Мановицкий И.С. полагал, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется Малинин В.И., относится к категории преступлений средней тяжести, Малинин В.И. ранее не судим, причиненный преступлением вред загладил и примирился с потерпевшим. Проверив материалы уголовного дела, заслушав потерпевшего ФИО4, обвиняемого Малинина В.И., защитника обвиняемого Боженову Е.Ю., мнение государственного обвинителя, суд полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела, Малинин В.И. на момент совершения преступления судимостей не имел, с потерпевшим примирился, возместил причиненный преступлением вред (л.д. 168-171). Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным, удовлетворив ходатайство потерпевшего ФИО4, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого Малинина В.И., в связи с примирением сторон. В ходе предварительного следствия защиту и оказание юридической помощи Малинину В.И. осуществляли по назначению органов следствия адвокат Магаданской областной коллегии адвокатов Гудз О.А. и адвокат Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Баженова Е.Ю. 17 марта 2011 года дознавателем ОД ОВД по Сусуманскому району ФИО9 вынесены постановления об оплате труда адвокатов Баженовой Е.Ю. и Гудз О.А. за оказание ими юридической помощи обвиняемого Малинина В.И. в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, подлежащими взысканию с осужденных. Поскольку в отношении Малинина В.И. уголовное дело подлежит прекращению, то оснований для взыскания с нее процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокатов не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, П О С Т А Н О В И Л: уголовное дело и уголовное преследование в отношении Малинина Владимира Игоревича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, Малинина Владимира Игоревича от уголовной ответственности освободить. Вещественные доказательства по уголовному делу: - автомобиль УАЗ 452-Д государственный номер 78-69 МАЕ оставить по принадлежности ФИО4 Малинина В.И. от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокатов Баженовой Е.Ю. и Гудз О.А. освободить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: С.В. Нечкина