Уголовное дело № (14644) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июля 2011 года г.Сусуман Сусуманский районный суд Магаданской области в составе: председательствующего Бежевцовой Н.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Сусуманского района Магаданской области Степанова С.А., подсудимого Сегень Андрея Юрьевича, защитника Урумова О.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Маковей О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению: Сегень Андрея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Сегень А.Ю. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в поселке <адрес> при следующих обстоятельствах. Около 19 часов 40 минут 02 апреля 2011 года Сегень А.Ю., находясь в <адрес> <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества из комнаты, в которой проживал ФИО4 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение чужим имуществом, Сегень А.Ю. в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанной комнате данной квартиры, убедившись, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, тайно похитил, то есть противоправно безвозмездно обратил в свою собственность имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: - находившиеся на тумбе телевизор марки «Самсунг», модель «СК-5342М», серийный номер «655431CD600087», с пультом дистанционного управления, модель «3F14-00034-140», стоимостью 3 200 рублей; - находившиеся под кроватью зарядное устройство к мобильному телефону марки «Сони Эриксон», модель «DCH4-050EU-0503», стоимостью 100 рублей и два зарядных устройства к мобильному телефону марки «Самсунг», модель «ATADD30EVE», стоимостью 100 рублей каждое, общей стоимостью 200 рублей; - находившиеся в тумбе денежные средства в сумме 4 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 7 500 рублей, причинив ФИО4 значительный имущественный вред. С похищенным имуществом Сегень А.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Сегень А.Ю. изъявил желание воспользоваться правом, предоставленным п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Сегень А.Ю., заявив о полном согласии с предъявленным обвинением и раскаянии в содеянном, поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый Сегень А.Ю. пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Он осознает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, и что приговор не может быть им обжалован в кассационном порядке, ввиду несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. О том, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился, ему известно. Защитник адвокат Урумов О.Б. ходатайство подсудимого Сегень А.Ю. поддержал. Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, представив письменное заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Государственный обвинитель против применения особого порядка судебного разбирательства также не возражал. Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сегень А.Ю., предъявлено последнему обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Сегень А.Ю. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Сегень А.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства уголовного дела. Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Сегень А.Ю. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сегень А.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В судебном заседании изучалась личность подсудимого. Подсудимый Сегень А.Ю. не судим, семьи, детей, иждивенцев не имеет, постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет, фактически проживает без регистрации в <адрес> с матерью, администрацией поселка характеризуется отрицательно, появлялся в общественных местах в пьяном виде, нарушая общественный правопорядок и общественное спокойствие, не трудоустроен, в центре занятости населения на учете не состоит, какого-либо постоянного источника дохода не имеет, получателем пенсии не является, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете в ОУУМ ОВД по <адрес> не состоит. (т.1 л.д. 199, 203, 206, 212, 218, 220, 222) В соответствии со ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Преступление, совершенное подсудимым Сегень А.Ю. относится к категории средней тяжести, умышленное, корыстное, объектом посягательства является личная собственность граждан. Оценив в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень тяжести совершенного Сегень А.Ю. преступления, а также то обстоятельство, что вину подсудимый признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суд, учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие у него источника дохода, принимая во внимание физический недостаток подсудимого и отсутствие сведений о его трудоспособности, не находит оснований для назначения более мягких видов наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, полагая при этом, что цель исправления осужденного может быть достигнута без реального отбывания им наказания, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком и возложением на него определенных обязанностей, способствующих исправлению подсудимого. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено. При определении срока наказания по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения Сегень А.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, поскольку последний не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации. В ходе предварительного следствия защиту и оказание юридической помощи обвиняемому Сегень А.Ю. осуществлял по назначению органов следствия адвокат <адрес> коллегии адвокатов Урумов О.Б., труд которого на основании постановлений следователей СО при ОВД по <адрес> ФИО6 и ФИО7 от 20 мая и ДД.ММ.ГГГГ оплачен в размере <данные изъяты>. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, подлежащими, на основании ст. 132 УПК РФ, взысканию с осужденных. Однако учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного Сегень А.Ю. не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, П Р И Г О В О Р И Л: признать Сегень Андрея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сегень А.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на осужденного Сегень Андрея Юрьевича исполнение следующих обязанностей: не нарушать общественный порядок, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Сусуманский район» без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Сегень А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Вещественные доказательства: - телевизор марки «Самсунг», модель «СК-5342М», серийный номер «655431CD600087», пульт дистанционного управления, модель «3F14-00034-140», зарядное устройство от мобильного телефона марки «Сони Эриксон», модель «DCH4-050EU-0503», зарядное устройство от мобильного телефона марки «Самсунг», модель «ATADD30EVE», зарядное устройство от мобильного телефона «Самсунг», модель «ATADS30EVE», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО4, оставить последнему по принадлежности. Осужденного Сегень А.Ю. от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Урумова О.Б. освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный Сегень А.Ю. в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе или направив об этом письменное ходатайство одновременно с возражениями на кассационную жалобу или кассационное представление. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. Председательствующий Н.В.Бежевцова