статья 160 часть 2



Уголовное дело г. (94864)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

10 февраля 2011 года                                   г. Сусуман                                     

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего:                               Молодых С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Сусуманского района Магаданской области                         Михайлова Н.А.,

обвиняемой:                           Переверзевой Яны Валерьевны,

защитника в лице адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов:                                         Синюковой Е.А.,

представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей:                                        ФИО4,

при секретаре:                                       Лобатюк Т.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГматериалы уголовного дела в отношении:

Переверзевой Яны Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Переверзева Яна Валерьевна обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 40 минут, ФИО4, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, передала Переверзевой Я.В. свой сотовый телефон марки <данные изъяты>., для обеспечения его сохранности. ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов 45 минут, Переверзева Я.В. не найдя ФИО4 для того, чтобы вернуть вверенный ей ФИО4 при указанных обстоятельствах сотовый телефон марки <данные изъяты> из кафе ушла домой, при этом указанный телефон оставила у себя.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, Переверзева Я.В., находясь по адресу: <адрес>, по возникшему преступному умыслу, направленному на хищение вверенного ей ФИО4 сотового телефона марки <данные изъяты> с целью удовлетворения своих материальных потребностей за чужой счет, действуя умышленно из корыстных побуждений, присвоила, то есть противоправно и безвозмездно обратила в свою собственность сотовый телефон марки «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Впоследствии Переверзева Я.В. распорядилась похищенным у ФИО4 сотовым телефоном по своему усмотрению.

Действия Переверзевой Я.В. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО4 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Переверзевой Я.В., так как примирилась с обвиняемой, которая возместила ей моральный вред, привлекать ее к уголовной ответственности не желает.

В предварительном слушании потерпевшая ФИО4 поддержала свое ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что похищенное у нее имущество ей возвращено в ходе следствия, с Переверзевой Я.В. она примирилась, никаких претензий к ней не имеет. За свои действия обвиняемая принесла ей извинения, которые она приняла, а также в счет возмещения морального вреда передала <данные изъяты>. Таким образом, Переверзева Я.В. полностью загладила моральный вред, причиненный ее действиями.

    Обвиняемая Переверзева Я.В. в судебном заседании заявила о своем согласии с данным ходатайством, при этом пояснила, что моральный вред, причиненный ее действиями, она ФИО4 возместила, за содеянное извинилась. ФИО4 никаких претензий к ней не имеет, в связи с чем, также просит данное уголовное дело прекратить ввиду ее примирения с потерпевшей.

    Проверив материалы уголовного дела, выслушав обвиняемую Переверзеву Я.В., защитника, просившего удовлетворить ходатайство потерпевшей, а также мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный последнему вред.

    Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется Переверзева Я.В., относится, в соответствии с ч.3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений средней тяжести.

Судом изучалась личность обвиняемой, которая не замужем, иждивенцев не имеет, не работает, по последнему месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно, на учете в <данные изъяты> в качестве безработной не состоит, не судима, преступление ею совершено впервые, имеет постоянное место регистрации и жительства в <адрес>, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекалась, на профилактических учетах в ОУУМ ОВД по <адрес> не состоит (л.д. 163, 172, 174, 177, 180, 181-182, 187, 189, 191).

Подсудимая Переверзева Я.В. с потерпевшей примирилась, принесла ей извинения за свои действия, передала ей в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>., загладив тем самым причиненный преступлением моральный вред.

    Похищенный сотовый телефон был возвращен потерпевшей ФИО4 в ходе проведения предварительного следствия по делу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание волеизъявление потерпевшей, не желающей привлекать Переверзеву Я.В. к уголовной ответственности за совершенное ею преступление, суд считает возможным, удовлетворив ее ходатайство, прекратить, в связи с примирением сторон, уголовное дело в отношении обвиняемой Переверзевой Я.В., освободив последнюю от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

В ходе предварительного следствия защиту и оказание юридической помощи обвиняемой Переверзевой Я.В. осуществляла по назначению органов следствия адвокат <адрес> коллегии адвокатов Синюкова Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при ОВД по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об оплате труда адвоката Синюковой Е.А. в размере <данные изъяты> за оказание ею в ходе предварительного следствия юридической помощи обвиняемой Переверзевой Я.В.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, подлежащими, на основании ст. 132 УПК РФ, взысканию с осужденных.

С учетом того, что в отношении Переверзевой Я.В. уголовное дело подлежит прекращению, оснований для взыскания с Переверзевой Я.В. судебных издержек не усматривается.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

    

    Прекратить уголовное дело в отношении Переверзевой Яны Валерьевны,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, освободив Переверзеву Яну Валерьевну от уголовной ответственности на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в ходе предварительного следствия меру пресечения в отношении Переверзевой Я.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты> переданный на хранение ФИО4 - оставить последней по принадлежности.

Переверзеву Яну Валерьевну от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Синюковой Е.А. освободить.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                   С.Е.Молодых