Уголовное дело № 1-58/2011

                                            (№ 14690)                                                               

Именем Российской Федерации

город Сусуман                              15 сентября 2011 года

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе председательствующего      Бежевцовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сусуманского района Магаданской области Щербаковой С.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой Подпориной Татьяны Васильевны,

защитника в лице адвоката <адрес> коллегии адвокатов                Синюковой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,        

при секретаре       Черновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2011 года в зале судебных заседаний № Сусуманского районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению:

               Подпориной Татьяны Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, фактически проживающей: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Подпорина Т.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В 14 часов ДД.ММ.ГГГГ Подпорина Т.В., находясь совместно с ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, по взаимной устной договоренности и с согласия последнего, получила от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения дверного замка и обеспечения сохранности оставшейся после приобретения замка суммы денег. Около 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, Подпорина Т.В. приобрела за <данные изъяты> рублей дверной замок, и около 15 часов 21 минуты того же дня, находясь в указанном магазине, и имея при себе оставшиеся после приобретения дверного замка, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, вверенные ей ФИО1 для обеспечения их сохранности, решила их присвоить, и впоследствии распорядится ими по своему усмотрению.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение вверенного ей денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, имея намерение не возвращать денежные средства и использовать их в своих интересах, около 15 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ Подпорина Т.В., находясь в расположенном по вышеуказанному адресу магазине «<данные изъяты>», противоправно, безвозмездно, обратила в свою собственность вверенные ей ФИО1 для обеспечения их сохранности денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым присвоив их, и последствии распорядившись ими по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая Подпорина Т.В. изъявила желание воспользоваться правом, предоставленным п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ходатайствовала о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Подпорина Т.В., заявив о полном согласии с предъявленным обвинением, поддержала заявленное ею ранее ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимая Подпорина Т.В. пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Также подсудимая Подпорина Т.В. заявила, что осознает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, понимает, что приговор не может быть ею обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. О том, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого она согласилась, ей известно.

Потерпевший ФИО1, государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась Подпорина Т.В., предъявлено последней обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Подпориной Т.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Подпориной Т.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений средней тяжести, ее личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Подпориной Т.В., суд признает, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отягчающих наказание Подпориной Т.В., судом не установлено.

Согласно исследованным судом материалам дела, Подпорина Т.В. не судима, постоянного места жительства и регистрации в <адрес> не имеет, по месту фактического проживания характеризуется посредственно, правонарушений в быту не допускает, злоупотребляет спиртными напитками, к административной ответственности не привлекалась, не работает, по месту прежней работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра, в ОУУМ ОВД по <адрес>, в центре занятости населения не состоит, состоит на диспансерном учете у врача <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 101-102, 103-104, 106, 112, 116-117, 126, 131, 133-134, 137).

Из пояснений Подпориной Т.В. в судебном заседании следует, что она не работает, так как не имеет регистрации по месту жительства, проживает за счет средств своего сожителя, получателем пенсии по старости и социальных пособий не является.

В соответствии со ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценив обстоятельства уголовного дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, активную признательную позицию подсудимой Подпориной Т.В., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, с учетом тяжести содеянного ею, принимая во внимание, что подсудимая Подпорина Т.В. не работает, получателем пенсии и пособий не является, каких-либо источников дохода не имеет, суд не находит оснований для применения к ней наказания в виде штрафа, и принимая во внимание отсутствие у Подпориной Т.В. регистрации по месту жительства в <адрес>, суд считает справедливым назначить ей за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет соразмерно содеянному и окажет на нее необходимое исправительное воздействие.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления и её личности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой Подпориной Т.В. наказания с применением ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия защиту Подпориной Т.В. в порядке ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат Урумов О.Б., которому на основании постановления и.о. начальника СО при ОВД <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат выплате из федерального бюджета денежные средства в размере <данные изъяты>. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденной Подпориной Т.В. в доход федерального бюджета не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:     

признать Подпорину Татьяну Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения Подпориной Т.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить осужденную Подпорину Т.В. от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Урумова О.Б.

Вещественные доказательства:

- дверной замок, состоящий их четырех основных частей: корпуса с ригелем и ручкой, запорной планки с цепью и фиксатором, секрет замка и двух ключей, паспорт гражданина РФ серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1 - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденная Подпорина Т.В. в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе или направив об этом письменное ходатайство одновременно с возражениями на кассационную жалобу или кассационное представление.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий                              Н.В. Бежевцова