уголовное дело № (№) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Сусуманский районный суд <адрес> в составе председательствующего Молодых С.Е., с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора <адрес> Степанова С.А., Кометиани Т.В., потерпевшего ЗЯИ, подсудимых Позняк Виктории Викторовны, Дербенева Евгения Григорьевича, защитников в лице: адвоката <адрес> коллегии адвокатов Баженовой Е.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката <адрес> коллегии адвокатов Синюкова А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Маковей О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания № Сусуманского районного суда в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению: Дербенева Евгения Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее техническое образование, разведенного, детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на территории <адрес> регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого; в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Позняк Виктории Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, с неполным средним образованием, невоеннообязанной, не замужней, детей и иждивенцев не имеющей, состоящей на учете в <адрес> <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой: - ДД.ММ.ГГГГ Сусуманским районным судом по ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 1 год с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденной по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Позняк В.В., находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, достоверно зная, что ЗЯИ, проживающий по адресу: <адрес>, отсутствует дома, а в указанной квартире есть ценное имущество и денежные средства, из корыстных побуждений, по возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, предложила находящемуся у нее дома Дербеневу Е.Г., при помощи имеющегося у последнего ключа от квартиры КИМ, который подходит к замку входных дверей квартиры ЗЯИ, проникнуть в <адрес>, и совершить кражу имущества и денежных средств, принадлежащих ЗЯИ С предложением Позняк В.В. Дербенев Е.Г. согласился, тем самым указанные лица вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Действуя умышленно, согласно ранее достигнутой договоренности, Дербенев Е.Г. и Позняк В.В. около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошли к квартире ЗЯИ и убедились, что в подъезде дома нет посторонних лиц и за ними никто не наблюдает, после чего Дербенев Е.Г. при помощи имеющегося при нем ключа от квартиры КИМ, подходящего к замку входных дверей квартиры ЗЯИ, осознавая противоправность своих действий, с целью совершения кражи, открыл входную дверь <адрес>, после чего он и Позняк В.В. незаконно проникли в указанную квартиру, принадлежащую ЗЯИ, откуда в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитили, то есть противоправно, безвозмездно обратили в свою собственность имущество, принадлежащее ЗЯИ, а именно: со шкафа, расположенного в зальной комнате денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а так же находящееся внутри шкафа, расположенного в зальной комнате следующее имущество: - ноутбук марки <данные изъяты>, с зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты> копеек; - оптическую мышь, <данные изъяты>; - денежные средства в <данные изъяты>; - международную банковскую карту Visa Classic № (счет карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя вкладчика ЗЯИ в филиале <данные изъяты> России), на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. При этом Дербенев Е.Г. с целью дальнейшего обналичивания всех денежных средств, находящихся на счету карты запомнил идентифицирующий (пин) код к ней. С похищенным имуществом Дербенев Е.Г. и Позняк В.В. с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению. Так, в продолжение ранее достигнутой договоренности с Позняк В.В., направленной на хищение чужого имущества, Дербенев Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 24 минуты, находясь в помещении дополнительного офиса <данные изъяты> Сбербанка России филиала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> через банкомат №, установленный в указанном помещении, используя заранее похищенную при вышеуказанных обстоятельствах международную банковскую карту Visa Classic № (счет карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя вкладчика ЗЯИ в филиале <данные изъяты> Сбербанка России), введя идентифицирующий (пин) код, проверил баланс, и в период с 12 часов 24 минут до 12 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, обналичив, тайно похитил, т.е. противоправно, безвозмездно обратил в свою собственность, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ЗЯИ Впоследствии указанными деньгами Дербенев Е.Г. и Позняк В.В. распорядились по своему усмотрению. Продолжая свой преступный умысел, согласно ранее достигнутой договоренности с Позняк В.В., направленной на тайное хищение чужого имущества, Дербенев Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты, находясь в помещении дополнительного офиса <данные изъяты> Сбербанка России филиала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> через банкомат №, установленный в указанном помещении, используя заранее похищенную при вышеуказанных обстоятельствах международную банковскую карту Visa Classic № (счет карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя вкладчика ЗЯИ в филиале <данные изъяты> Сбербанка России), введя идентифицирующий (пин) код, проверил баланс и в период с 11 часов 52 минут до 11 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, обналичив, тайно похитил, т.е. противоправно, безвозмездно обратил в свою собственность, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ЗЯИ Впоследствии указанными деньгами Дербенев Е.Г. и Позняк В.В. распорядились по своему усмотрению. Всего Позняк В.В. и Дербеневым Е.Г. было похищено имущество, принадлежащее ЗЯИ на общую сумму <данные изъяты>, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, Позняк В.В. и Дербенев Е.Г., находясь по месту жительства Позняк В.В., по адресу: <адрес>, достоверно зная, что ЗЯИ, проживающий по адресу: <адрес>, отсутствует дома, а в указанной квартире есть сумка для ноутбука, из корыстных побуждений, по возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, предложила находящемуся у нее дома Дербеневу Е.Г. при помощи имеющегося у него ключа от квартиры КИМ, подходящего к замку входных дверей квартиры ЗЯИ, проникнуть в <адрес> и совершить кражу сумки для ноутбука, принадлежащую ЗЯИ, которую она пообещала сбыть вместе с ранее похищенным из квартиры ЗЯИ ноутбуком марки <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством и оптической мышью. С предложением Позняк В.В. Дербенев Е.Г. согласился. Действуя умышленно, по предложению Позняк В.В., Дербенев Е.Г. около 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к квартире ЗЯИ, убедившись, что в подъезде дома нет посторонних лиц и за ним никто не наблюдает, при помощи имеющегося у него при себе ключа от квартиры КИМ, подходящего к замку входных дверей квартиры ЗЯИ, осознавая противоправность своих действий, с целью совершения кражи, открыл входную дверь <адрес>, после чего незаконно проник в указанную квартиру, принадлежащую ЗЯИ, откуда в период с 11 часов 15 минут до 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил, то есть противоправно, безвозмездно обратил в свою собственность сумку для ноутбука марки <данные изъяты>, принадлежащую ЗЯИ, находящуюся внутри шкафа, расположенного в зальной комнате, в результате чего был причининен ЗЯИ ущерб на указанную сумму. С похищенной сумкой для ноутбука Дербенев Е.Г. с места совершенного преступления скрылся и вместе с Позняк В.В. распорядился ею по своему усмотрению. Подсудимый Дербенев Е.Г. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал в полном объеме, и, частично подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования, показал суду, что с ДД.ММ.ГГГГ, он, с разрешения КИМ, проживал в квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес>, при этом КИМ дал ему (Дербеневу) ключ от указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, он находился у Позняк в гостях, по адресу: <адрес>-а, <адрес>. Позняк предложила ему совершить кражу денег из <адрес>, где проживает ЗЯИ С предложением Позняк он не согласился. В этот же день Позняк вновь предложила ему совершить кражу из вышеуказанной квартиры, сказав при этом, что ключ от квартиры КИМ, который находился у него (Дербенева), подходит к входным дверям квартиры ЗЯИ, и что ей точно известно, что в квартире находятся денежные средства и что хозяин квартиры - ЗЯИ находится на вахте, и приедет только <данные изъяты>. На предложение Позняк он согласился. Примерно в 15 часов 05 минут они зашли в подъезд <адрес> и поднялись на второй этаж, где расположена квартира <данные изъяты> Постучали в дверь, для того что бы убедиться, что дома никого нет. После того как дверь никто не открыл, он достал из кармана ключ от квартиры КИМ и открыл первую входную дверь. Вторую входную дверь открыл без ключа, немного приподняв ее и надавив на нее плечом. После чего они зашли в квартиру и начали искать деньги. Когда прошли в комнату, то Позняк сказала, что деньги находятся в шкафу, так как она, когда находилась в квартире ЗЯИ, неоднократно видела, как он доставал деньги. В ходе осмотра квартиры он нашел на шкафу, который находился в комнате, слева от входной двери в комнату, под клеенкой деньги в сумме <данные изъяты>, одной купюрой, которую забрал. О том, что он нашел <данные изъяты> рублей, он сказал Вике. В этом же шкафу, Позняк нашла ноутбук, который находился в сумке, при этом в этой же сумке находились: оптическая мышь и зарядное устройство. После чего ноутбук, зарядное устройство и оптическую мышь Позняк положила в пакет, который взяла в квартире <данные изъяты>. Сумку от ноутбука Вика оставила в шкафу. После того, как Позняк нашла ноутбук, он подошел к данному шкафу, под сумкой для ноутбука он увидел прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находился конверт Сбербанка для пин-кода, открыв данный пакет, он достал из него конверт, на котором имелся пин-код к банковской карте, он запомнил цифры «<данные изъяты>», после чего конверт с пин-кодом положил на место, а сверху положил сумку для ноутбука. В шкафу он увидел куртку джинсовую, во внутреннем кармане которой нашел банковскую пластиковую карту на имя ЗЯИ и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. О том, что нашел пластиковую карту и деньги в сумме <данные изъяты> рублей он сказал Позняк, после чего деньги в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством <данные изъяты>, отдал Позняк, а банковскую карту положил себе в джинсы. Забрав вышеуказанные предметы, то есть ноутбук, зарядное устройство к ноутбуку, мышь, пластиковую карту, а также деньги, они вышли из квартиры. В квартире находились примерно минут сорок. После чего он закрыл входные двери, одну входную дверь захлопнул, а вторую входную дверь закрыл тем же ключом, которым открывал. Закрыв двери, они вышли из подъезда и пошли домой к Позняк. Придя в квартиру Позняк, оставили ноутбук в комнате, а сами пошли в магазин, где приобрели спиртное и продукты питания на похищенные деньги. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, он пошел в сберкассу, расположенную по адресу: <адрес>, для того, чтобы проверить баланс на пластиковой карте и если на ней имеются денежные средства - снять их. После того, как он снял деньги, пошел к Позняк, по дороге зашел в магазин «<данные изъяты> где приобрел продукты питания и спиртное. Придя к Позняк, рассказал ей, что снял с карты <данные изъяты> рублей и пояснил ей, что на карте остались еще деньги. ДД.ММ.ГГГГ, он снова снял деньги с украденной банковской карты и купил на них спиртное. О том, что он снял деньги во второй раз, он также говорил Позняк В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, Позняк сказала, что решила продать ноутбук, для этого она попросила его снова сходить в <адрес> и забрать из квартиры сумку для ноутбука, которую Позняк оставила в шкафу. На предложение Позняк он согласился не сразу, сначала он был против. Примерно в 11 часов 10 минут он вышел из квартиры Позняк. Минут через 5 зашел в подъезд <адрес>, поднялся на второй этаж, где расположена квартира <данные изъяты>. В подъезде и на улице, пока шел к дому никого не видел, подойдя к <адрес> постучал во входную дверь, убедился, что дома никого нет, так как дверь никто не открыл, достал из кармана ключ от квартиры КИМ и открыл первую входную дверь. О том, что он совершает кражу, он понимал. Вторую входную дверь открыл тем же способом, что и первый раз. Зашел в квартиру и сразу пошел к шкафу, который расположен слева от входа в комнату, открыв шкаф, достал из него сумку для ноутбука черного цвета, прикрыл шкаф и сразу вышел из квартиры. Выйдя из квартиры, закрыл дверь и пошел к Позняк. В квартире пробыл всего пару минут. Придя к Позняк, отдал ей сумку для ноутбука, а сам пошел в комнату и лег спать. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в кухню, он увидел на столе ящик водки и пакет шоколадок, при этом Позняк сказала, что она продала ноутбук своему знакомому по имени <данные изъяты>. Также подсудимый Дербенев Е.Г. суду сообщил, что он пошел в квартиру ЗЯИ во второй раз за сумкой от ноутбука не потому, что они с Позняк В.В. совместно договорились впоследствии продать ноутбук со всеми принадлежностями и сумкой, а потому, что он решил выполнить ее настойчивую просьбу и принести ей сумку, при этом он ее отговаривал от совершения преступления, то есть от продажи ноутбука. Договоренности между ними о последующей, после того, как он принесет сумку, продаже ноутбука на самом деле не было. Ноутбук в квартире ЗЯИ они брали изначально не для продажи, а с целью послушать музыку и посмотреть фильмы, а затем хотели вернуть ноутбук ЗЯИ Все деньги, которые они взяли в квартире ЗЯИ, а также те, которые он снял с карты, были потрачены ими на спиртное и продукты питания. В настоящее время Дербенев Е.Г. раскаивается в содеянном и сожалеет о случившемся. По ходатайству стороны обвинения судом, в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях, были оглашены показания, данные Дербеневым Е.Г. в ходе предварительного следствия. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, Дербенев Е.Г. в присутствии защитника показал, что в квартире к ЗЯИ они с Позняк В.В. искали и деньги, и ценное имущество, так как им нужны были деньги на спиртное. Обнаружив в квартире ноутбук с принадлежностями, пластиковую карту и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, они их забрали с собой. Похищенные денежные средства они потратили на спиртное и продукты питания. Когда распивали в квартире Позняк В.В. спиртное, к ней пришел в гости ЩЕА, ЩЕА видел ноутбук, но они с Позняк В.В. ему ничего не говорили о том, что ноутбук ворованный. ДД.ММ.ГГГГ Позняк В.В. сказала ему, что она решила продать ноутбук и попросила его сходить в квартиру ЗЯИ за сумкой, на предложение Вики он согласился и впоследствии принес ей сумку от ноутбука. (Т.2, л.д. 25-31) Из показаний Дербенева Е.Г., данных последним в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, следует, что предложение совершить кражу из квартиры ЗЯИ поступило от Позняк В.В., которая сказала, что она точно знает, что в квартире ЗЯИ находятся денежные средства и другое ценное имущество. Когда они проникли в квартиру, они стали искать деньги и другое ценное имущество. В квартире ЗЯИ они обнаружили деньги в сумме <данные изъяты> руб., которые забрали, а также забрали ноутбук с принадлежностями и пластиковую карту. Впоследствии Дербенев Е.Г. повторно проник в квартиру ЗЯИ и забрал оттуда сумку от ноутбука, так как Позняк В.В. решила продать ноутбук и попросила его сходить к ЗЯИ за сумкой, на предложение которой он согласился (Т.2 л.д.51-55). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Дербенев Е.Г. в присутствии защитника показал, что в квартиру ЗЯИ с Викторией Позняк они пошли, чтобы совершить кражу, Позняк его заверила, что она точно знает, что в <адрес> есть деньги и другое ценное имущество. Проникнув в квартиру, они начали искать деньги, ценное имущество и, обнаружив ноутбук, зарядное устройство, мышь к ноутбуку, а также деньги в сумме <данные изъяты> рублей и банковскую карту, они забрали их и вышли из квартиры, при этом закрыв дверь. После приобретения с Позняк В.В. спиртного и продуктов питания на деньги, которые они похитили у ЗЯИ, они вернулись в квартиру Позняк В.В., где начали распивать спиртные напитки в компании с ЩЕА, которому они о том, что ноутбук ворованный, ничего не говорили. ДД.ММ.ГГГГ Дербенев Е.Г. ходил вновь в квартиру ЗЯИ и забрал сумку от ноутбука, так как Позняк В.В. решила продать ноутбук вместе с принадлежностями к нему и сумкой, на предложение которой он согласился. (т.2, л.д. 56-60) Из протокола допроса обвиняемого Дербенева Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Позняк В.В. незаконно проник в <адрес>, откуда они совершили кражу имущества, принадлежащего ЗЯИ, а именно они украли : ноутбук с зарядным устройством, оптическую мышь, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., банковскую пластиковую карту. ДД.ММ.ГГГГ он зная, что ЗЯИ отсутствует дома, по предложению Позняк В.В. совершить кражу сумки от ноутбука, которую Позняк В.В. пообещала сбыть вместе с ранее похищенным из квартиры ЗЯИ ноутбуком, зарядным устройством и оптической мышью, Дербенев Е.Г. проник в квартиру к ЗЯИ и совершил кражу сумки для ноутбука, которую в дальнейшем передал Позняк В.В., а она, в свою очередь, продала данную сумку с ноутбуком и принадлежностями к нему мужчине по имени <данные изъяты>. (т.2 л.д.67-69) В ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, между подозреваемыми Дербеневым Е.Г. и Позняк В.В., Дербенев Е.Г. показал, что в <адрес> в <адрес> они пошли по предложению Позняк В.В., которая сказала, что она точно знает, что у Ярослава есть денежные средства и другое ценное имущество. Проникнув в квартиру, они начали искать деньги и другое ценное имущество. Обнаружив ноутбук с принадлежностями, банковскую карту и деньги, они забрали их с собой. Также из показаний Дербенева Е.Г., данных в ходе очной ставки следует, что ДД.ММ.ГГГГ Позняк ему предложила совершить кражу сумки, чтобы ее вместе с ноутбуком впоследствии продать, на что он согласился и принес ей сумку из квартиры ЗЯИ(Т.2, л.д. 41-46). Подсудимая Позняк В.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала частично, а по инкриминируемому ей преступлению, предусмотренному ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации пояснила, что вину не признает полностью, при этом показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее знакомый Дербенев находились у неё в квартире, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес>. В ходе распития спиртных напитков она предложила Дербеневу совершить кражу денег из квартиры ЗЯИ, проживающего по адресу: <адрес>, в связи с тем, что закончилось спиртное и денег больше не было, она ему сказала, что она точно знает, что в квартире находятся денежные средства и что хозяин квартиры находится на вахте, а приедет он только числа 17-ДД.ММ.ГГГГ На её предложение Дербенев согласился. Примерно в 15 часов 05 минут она и Дербенев зашли в подъезд <адрес> в <адрес> и поднялись на второй этаж, где расположена квартира ЗЯИ. Постучали в дверь, и, после того как входную дверь никто не открыл, они убедились, что в квартире никого нет. После чего Дербенев достал ключи и начал пробовать открывать дверь. Открыв двери, они зашли в квартиру. Затем она и Дербенев прошли в комнату и начали искать деньги, при этом вещи в квартире не разбрасывали. Находясь в квартире, Дербенев нашел на шкафу, который находился в комнате, слева от входной двери в комнату, под клеенкой деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Она в этом же шкафу нашла сумку, в которой находился ноутбук, оптическая мышь и зарядное устройство. Найдя пакет, она в него положила ноутбук, а сумку для ноутбука с зарядным устройством и оптической мышью положила назад в шкаф. Так же в этом шкафу Дербенев нашел банковскую пластиковую карту на имя ЗЯИ. Пластиковую карту Дербенев забрал себе, так как она не разбирается в том, как ею пользоваться. Она не была против того, чтобы взять карту с собой, так как Дербенев Е.Г. пояснил ей, что с нее можно снять деньги. Забрав ноутбук для того, чтобы послушать музыку, и найденные деньги в сумме <данные изъяты> руб., они вышли из квартиры. При этом, никаких <данные изъяты> рублей она не видела и Дербенев Е.Г. ей украденные деньги не показывал. Закрыв двери, они пошли к ней домой. Придя в квартиру, оставили ноутбук в комнате, а сами пошли в магазин, где приобрели спиртное и продукты питания на похищенные деньги. ДД.ММ.ГГГГ Дербенев ходил в банк и снимал деньги с пластиковой карты ЗЯИ, сколько он снял, она в настоящее время не помнит, ходил ли Дербенев Е.Г. во второй раз в банк, она не помнит, так как все это время она употребляла спиртное и не обращала внимание на то, куда уходил Дербенев Е.Г., но он бегал за спиртным постоянно. Когда сел ноутбук, она послала Дербенева Е.Г. в квартиру ЗЯИ для того, чтобы он взял зарядное устройство, после чего Дербенев Е.Г. принес сумку, мышь и зарядное устройство, потом уже она решила продать ноутбук, а на вырученные деньги купить спиртное, для этого она позвонила на сотовый телефон ПАВ и предложила ему приобрести у нее ноутбук, ПАВ сказал, что после работы зайдет к ней и посмотрит ноутбук. После чего она сказала Дербеневу, что хочет продать ноутбук. Когда к ней домой пришел ПАВ и они прошли в кухню и стали разговаривать. В ходе разговора на вопрос ПАВ - «не ворованный ли ноутбук?», она ответила, что ноутбук ей подарил ее молодой человек ЩЕА ЩЕА на 8 марта. О том, что ноутбук ворованный, она ему не говорила. После чего она показала ему ноутбук, и они договорились, что она обменяет ноутбук на ящик водки и пакет шоколадок. После чего ПАВ ушел, позже он вернулся, передал ей ящик водки, шоколадки, а она передала ему ноутбук, положив его в черную переносную сумку вместе с оптической мышью, и зарядным устройством для ноутбука. В настоящее время она сожалеет о случившемся и раскаивается в содеянном, после смерти ее гражданского мужа, она постоянно, в течение года употребляет пьет спиртное, только иногда бывают перерывы по 2-3 дня. В связи с наличием существенных противоречий в показаниях данных подсудимой Позняк В.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения, судом, в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания, данные Позняк В.В. в ходе предварительного следствия. Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой, в присутствии защитника, Позняк В.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она предложила Дербеневу Е.Г. сходить в квартиру по адресу: <адрес>, где проживал ее знакомый ЗЯИ и совершить кражу какого-нибудь имущества или денег, на что Дербенев согласился. Проникнув в квартиру они искали деньги и другое ценное имущество. Она нашла ноутбук, а Женя (Дербенев Е.Г.) нашел купюру, достоинством <данные изъяты> рублей, после чего они ушли из квартиры ЗЯИ (т.1 л.д. 160-166) Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой, в присутствии защитника, Позняк В.В. показала, что ключ от квартиры КИМ подходит к входной двери квартиры ЗЯИ, так как она неоднократно видела ключ от входной двери ЗЯИ и он очень был похож на ключ от входной двери КИМ. Когда они проникли в квартиру, Дербенев Е.Г. нашел <данные изъяты> руб., которые в дальнейшем они похитили. Кроме того, из квартиры ЗЯИ она и Дербенев Е.Г. сразу похитили : деньги, пластиковую карту, ноутбук, мышь для ноутбука, зарядное устройство. За сумкой Дербенев Е.Г. возвращался уже позже, когда она его попросила, решив продать ноутбук.(т.1 л.д. 170-172) Будучи допрошенной в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника, Позняк В.В. заявила, что кража из квартиры ЗЯИ была совершена по ее предложению, она действительно предлагала Дербеневу Е.Г. совершить из квартиры ЗЯИ кражу денег и имущества, при этом она говорила Дербеневу Е.Г., что ключ от квартиры КИМ подходит к двери ЗЯИ Дербенев Е.Г. в квартире ЗЯИ нашел <данные изъяты> рублей, а она взяла ноутбук, зарядное устройство и мышь к нему, при этом сумка от ноутбука осталась в квартире ЗЯИ Кроме того, Дербенев Е.Г. во внутреннем кармане джинсовой куртки в виде пиджака нашел <данные изъяты> рублей, при этом купюры были достоинством по <данные изъяты> рублей. Найденные в квартире ЗЯИ деньги в сумме <данные изъяты> рублей они потратили за пару дней. Ноутбук они принесли к Позняк В.В. домой, при этом ничего о том, что он ворованный, ЩЕА Евгению не говорили. Впоследствии она брала с собой ноутбук и ездила в квартиру КИМ, где они распивали спиртные напитки. О том, что ноутбук ворованный она не говорила ни КИМ, ни КЕВ Дербенев Е.Г. дважды снимал денежные средства с карты ЗЯИ, один раз он снял <данные изъяты> руб., затем, на следующий день он снял <данные изъяты> руб., на которые он купил продукты питания и спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ она решила продать ноутбук вместе с зарядным устройством, мышью и сумкой, поэтому сказала Дербеневу Е.Г., чтобы он сходил к ЗЯИ и принес сумку для ноутбука. Дербенев Е.Г. на ее предложение согласился. Впоследствии она продала ноутбук ПАВ, но о том, что он ворованный, она ему ничего не говорила. (т.1 л.д. 179-182) Из показаний Позняк В.В., данных ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, следует, что свою вину в совершенных ею преступлениях, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ она признает полностью. По ее предложению они с Дербеневым Е.Г. решили совершить кражу денежных средств и другого имущества из квартиры ЗЯИ, при этом Позняк В.В. пояснила Дербеневу Е.Г., что ключ от квартиры КИМ подходит к двери ЗЯИ Когда они проникли в квартиру Ярослава, они начали искать везде деньги и другое ценное имущество. Дербенев сначала нашел <данные изъяты> руб., а затем <данные изъяты> рублей, при этом 7 <данные изъяты> рублей он отдал ей, а <данные изъяты> забрал себе. Кроме того, она забрала из квартиры ноутбук и зарядное устройство с мышью к нему, а сумка осталась в квартире. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей они потратили за пару дней. ЩЕА о том, что ноутбук ворованный они с Дербеневым Е.Г. ничего не говорили. 14 и ДД.ММ.ГГГГ Дербенев Е.Г. ходил в сбербанк, где снимал с карты деньги, в первый раз он снял <данные изъяты> руб., во второй раз он также снимал деньги с карты. Деньги, снятые с карты, они потратили на приобретение продуктов питания и спиртного. ДД.ММ.ГГГГ, так как денег на спиртное не было, Позняк В.В. решила продать ноутбук вместе с зарядным устройством, мышью и сумкой. Дербенев Е.Г. на ее предложение согласился и после того, как он принес сумку из квартиры ЗЯИ, она продала ноутбук в комплекте с принадлежностями и сумкой ПАВ, которому о том, что ноутбук ворованный, ничего не говорила. (т.1 л.д. 196-199) В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ очной ставки с подозреваемым Дербеневым Е.Г. подозреваемая Позняк В.В. полностью подтвердила показания Дербенева Е.Г., изложенные выше (т.2 л.д. 41-46) Несмотря на частичное признание подсудимыми Позняк В.В. и Дербеневым Е.Г. своей вины в инкриминируемых им преступлениях, совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре, их вина подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами. Допрошенный в судебном заседании потерпевший ЗЯИ показал, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, уехал на вахту ООО <данные изъяты>», где работает в должности бульдозериста, вернулся домой ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, и, подойдя к входной двери своей квартиры, открыл ее своими ключами, каких-либо повреждений на замках и дверях не заметил. Пройдя в квартиру начал заниматься своими домашними делами. Примерно в 20 часов 50 минут он обнаружил, что из шкафа, расположенного слева от входа в комнату, пропал ноутбук марки <данные изъяты> приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей. Так же он обнаружил, что отсутствует сумка для ноутбука <данные изъяты>, приобретенная ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей, зарядное устройство к ноутбуку, приобретенное вместе с ноутбуком, и оптическая мышь, приобретенная в мае <данные изъяты> рублей. Он понял, что ноутбук украли, о чем рассказал находящемуся у него в гостях КАО Через некоторое время КАО ушел, а он стал осматривать другое имущество и обнаружил, что из внутреннего кармана пиджака, который находился в вышеуказанном шкафу пропали деньги в сумме <данные изъяты> рублей и банковская пластиковая карта Visa Classic на его имя, на которой имелись денежные средства, также пропали деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые лежали под клеенкой на вышеуказанном шкафу. В этом же шкафу лежал пакет, в котором он хранит все документы, в том числе документы на пластиковую карту, в которых был указан PIN - код карты, осмотрев пакет, он убедился, что данные документы находятся на месте. Так же в ходе осмотра он заметил, что все предметы в квартире лежали так, как он оставлял. В этот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он не стал обращаться в милицию, так как было поздно. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в Сбербанк, заблокировал карту и взял выписку из лицевого счета. Как ему пояснил сотрудник банка, на момент кражи на счету пластиковой карты находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ со счета его банковской карты через банкомат, расположенный в д/о Северо-Восточного Банка России <адрес>, были сняты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ также были сняты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В результате хищения принадлежащих ему денег и имущества, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Ущерб, причиненный в результате совершенной ДД.ММ.ГГГГ кражи, для него является значительным. Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ДНМ следует, что она проживает по адресу: <адрес>. В <адрес> указанного дома проживает ЗЯИ Примерно в феврале 2010 года ЗЯИ, уезжая в отпуск, оставил ей запасные ключи от своей квартиры, которые она оставила в прихожей своей квартиры. О том, что ЗЯИ оставил ключи, она никому не говорила, воспользоваться данными ключами никто не мог, так как в гости к ней никто не приходит. Несколько раз возле входных дверей ЗЯИ она видела Позняк. Допрошенный в судебном заседании свидетель КАО показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов 00 минут он пришел к своему знакомому ЗЯИ, проживающему по адресу: <адрес>. Находясь у ЗЯИ он предложил последнему записать новые фильмы и музыку на ноутбук. ЗЯИ на его предложение согласился, при этом он подошел к шкафу, который расположен слева от входа в комнату, сказав ему, что перед отъездом он положил принадлежащий ему ноутбук в шкаф. Но через пару минут ЗЯИ сказал, что ноутбука в шкафу нет, что ноутбук украли. Тогда он спросил у ЗЯИ когда он в последний раз видел ноутбук, на что он ответил, что утром ДД.ММ.ГГГГ, перед тем как ехать на работу, он положил ноутбук, зарядное устройство и оптическую мышь в сумку для ноутбука и убрал сумку в шкаф. Он вместе с ЗЯИ осмотрел входную дверь, каких-либо повреждений на дверях и замках не было, вещи в квартире стояли на своих местах, общий порядок в квартире нарушен не был. Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля СДО, следует, что он работает в должности контролера-кассира <данные изъяты> Северо-Восточного Банка Сбербанка России <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, работал в зоне №, т.е. обслуживание пластиковых карт, к нему подошел гражданин, представился ЗЯИ и пояснил, что у него украли пластиковую карточку и пин-код от нее, при каких обстоятельствах произошла кража, не пояснил. После чего попросил его заблокировать данную карту и предоставить ему выписку из лицевого счета карты, для того чтобы посмотреть было ли снятие денежных средств с его банковской карты. Он сделал выписку лицевого счета с карты вкладчика ЗЯИ и передал выписку последнему. Согласно выписке лицевого счета карты ЗЯИ - денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были сняты со счета вкладчика банком за годовое обслуживание; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей были сняты при помощи банкомата, расположенного в <данные изъяты> Северо-Восточного Банка России по адресу: <адрес>, д.З. Денежные средства в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей были сняты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но в выписке отражены другие даты (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ), так как транзакция (операция по счету) с карты проводится согласно реестров через <адрес>, в течение двух-трех дней после проведения операции, поэтому в выписке лицевого счета указаны другие даты, на самом же деле снятие денежных средств со счета вкладчика ЗЯИ произошло ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он находился на работе. Примерно в 16 часов 00 минут в помещение Сбербанка зашел ранее неизвестный ему мужчина и направился в зону самообслуживания, где находился банкомат. Примерно через 5-10 минут он услышал сигнал банкомата, который означает, что произошла задержка карточки в банкомате. В этот момент он увидел как СЕИ, старший контролер - кассир филиала Северо-Восточного Банка России в <адрес>, пошла в сторону банкомата. Через некоторое время СЕИ и вышеуказанный мужчина вышли из помещения зоны самообслуживания и остановились возле зоны №. Он слышал, как СЕИ спросила у мужчины кому принадлежит карта, на что мужчина ответил, что карта принадлежит его другу, после чего СЕИ сказала, что карту она забирает и пусть друг сам за ней приходит. После того как он спросил у СЕИ какая фамилия указана на карте, мужчина быстрым шагом направился в сторону выхода. После чего он взял у СЕИ карту и увидел, что владельцем данной карты является ЗЯИ, положил карту на стол и позвонил в милицию. Аналогичные показания дала в судебном заседании свидетель СЕИ, из которых следует, что она работает в должности старшего контролера ДО <данные изъяты> Северо-Восточного Банка «Сбербанка России» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут в помещение Сбербанка зашел ранее неизвестный ей мужчина и направился в зону самообслуживания, где находился банкомат. Примерно через 5-10 минут она услышала сигнал банкомата, который означает, что произошла задержка карточки в банкомате. Возле банкомата она увидела мужчину, который пояснил ей, что карта застряла в банкомате. Она взяла ключ от банкомата и достала карту, после чего она и мужчина вышли из зоны самообслуживания. На ее вопрос о том кому принадлежит указанная карта, мужчина ответил ей, что это карта его друга, который в настоящее время находится в больнице, и попросил его снять деньги. После чего она сказала, что данную карту она вернет ее владельцу. В этот момент, СДО спросил какая фамилия указана на карте, она начала читать фамилию, а мужчина быстрым шагом направился к выходу. Она отдала карту СДО, и он через несколько минут сказал ей, что карта принадлежит ЗЯИ, и что ее похитили. Так же СДО сказал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе вкладчика заблокировал данную карту. Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ГАВ следует, что он работает в должности юрисконсульта <данные изъяты> юридического отдела <данные изъяты> Северо-Восточного Банка Сбербанка России <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ старший инженер банка ВВА, на основании запроса следователя СО при ОВД по <адрес>, извлек из банкомата №, установленного в дополнительном офисе № СВБ СБ России в <адрес> по адресу: <адрес>, диск, на который записывается видеоматериал с камеры наблюдения указанного банкомата. В дальнейшем с данного диска был изъят видеоматериал, на котором имеется запись неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по терминалу СВБ СБ производило операцию по снятию денежных средств с пластиковой карты Visa <данные изъяты>, принадлежащей вкладчику ЗЯИ Данный видеоматериал был переписан на диск. Данный диск ВВА передал ему, который он добровольно выдал сотрудникам милиции. Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля АПП следует, что примерно в середине сентября 2010 года он познакомился с Дербеневым Евгением, который стал проживать у него в квартире, где он познакомился с Позняк Викторией и у них сложились дружеские отношения. Примерно в феврале 2011 года Дербенев ушел с его квартиры, где он стал проживать, не знает. Допрошенный в судебном заседании свидетель КИМ показал, что от его квартиры имеется три экземпляра ключей, из которых один находится у него, второй - у его знакомого ФРВ, третий экземпляр ключа он передал Позняк ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы она жила в его квартире и приглядывала за ней пока он находится на лечении в больнице. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила Позняк В. и сказала, что пока он находится в больнице, в его квартире временно поживет ее знакомый Дербенев Евгений Григорьевич, он не возражал. ДД.ММ.ГГГГ, его выписали из больницы, он пришел домой, где находились: Позняк В. и Дербенев. Когда он пришел домой, Позняк ушла к себе домой, а он дал ключ от своей входной двери квартиры Дербеневу и разрешил ему проживать в квартире. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут Позняк приехала к нему в гости, с собой у нее был ноутбук, марку ноутбука не запомнил, он спросил у Вики кому принадлежит этот ноутбук, на что Позняк сказала, что ноутбук принадлежит ей, больше никаких подробностей не рассказывала, он у нее не спрашивал. Придя к нему, Позняк включила на ноутбуке музыку, а ноутбук поставила на шкаф, который расположен в комнате справа от телевизора. Примерно в 23 часа 10 минут к нему так же приходила КЕВ, с которой они стали употреблять спиртное. Примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ КЕВ ушла домой, практически сразу после ухода КЕВ домой ушла и Позняк Виктория, при этом ноутбук она забрала с собой. ДД.ММ.ГГГГ он находился у Позняк дома по адресу: <адрес>-а, <адрес>. На столе в кухне увидел ящик водки, спросил откуда у нее деньги на спиртное, на что Позняк сказала, что данное спиртное ей привез ее друг по имени ПАВ. В ходе распития спиртных напитков в кухне он попросил Позняк включить музыку на ноутбуке, на что Позняк сказала, что ноутбука у нее уже нет, при этом пояснила, что ноутбук у нее забрала ее мама. Объективность и достоверность показаний свидетеля КИМ подтверждается показаниями свидетелей ФРВ и КЕВ Так, из показаний свидетеля ФРВ, допрошенного в судебном заседании, следует, что его знакомый КИМ, проживает по адресу: <адрес>. Примерно в январе - феврале 2011 года, КИМ дал ему ключ от своей квартиры, для того чтобы он мог в любое время приходить к нему домой. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля КЕВ, данных последней в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, она пришла в гости к своему знакомому КИМ, в это время у него находилась Позняк Виктория. Они все вместе распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков она обратила внимание, что в комнате на плательном шкафу стоит ноутбук и играет музыка, кому принадлежит ноутбук и откуда он появился в квартире КИМ, она не знает, у КИМ и у Позняк не спрашивала. Ранее она неоднократно бывала в гостях у КИМ, но ноутбук у него в квартире никогда не видела (т. 1 л.д. 108-110). Из показаний свидетеля ПАВ, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке требований части первой статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут, ему на сотовый телефон позвонила его знакомая Позняк Виктория и предложила ему приобрести у нее ноутбук, на что он сказал ей, что надо посмотреть ноутбук и что он после работы зайдет к ней домой. Примерно в 13 часов 40 минут он пришел к Позняк домой и в ходе разговора он спросил у Позняк, не ворованный ли ноутбук, на что Позняк ответила ему, что ноутбук с документами и что ей его подарил ее молодой человек ЩЕА ЩЕА на 8 марта. Позняк показала ноутбук марки «<данные изъяты>», и они договорились, что он купит ноутбук за ящик водки и пакет шоколадок. В этот же день, немного позже, он в магазине «<данные изъяты>» приобрел ящик водки, шоколадные батончики, вызвал такси и поехал домой к Позняк В., где передал ей ящик водки, шоколадки, а она передала ему ноутбук, который положила в черную переносную сумку вместе с оптической мышью и зарядным устройством для ноутбука. Забрав ноутбук, он ушел домой, перед уходом Позняк В.В. сказала ему, что документы от ноутбука находятся у ее матери и что через несколько дней она отдаст ему их. (т. 1 л.д. 111-114, 115-117) Из показаний свидетеля ЩЕА, допрошенного в судебном заседании, следует, что в феврале 2011 года, он пришел домой к своей знакомой Позняк, у которой дома находился ранее незнакомый ему мужчина, Виктория познакомила их, сказав, что его зовут Дербенев Евгений, при этом она сказала, что он временно поживет у нее дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, он после работы пришел домой к Позняк, у Виктории дома находился Дербенев, они сидели в кухне и распивали спиртные напитки, он присоединился к ним, в ходе распития спиртных напитков увидел, что на кухонном столе стоит ноутбук марки «<данные изъяты>». На его вопрос откуда у нее ноутбук, Позняк ответила, что взяла его у подруги. ДД.ММ.ГГГГ он пришел с работы в квартиру Позняк и принес на флешке записанные фильмы, так как хотел перекачать их в ноутбук и посмотреть, но ноутбука в квартире не было. Позняк сказала, что ноутбук она уже вернула подруге. ДД.ММ.ГГГГ вечером он пришел в гости в квартиру к Позняк, в ходе разговора Позняк рассказала ему, что она полдня провела в ОВД по <адрес> по поводу ноутбука, который стоял у неё ранее дома. При этом она сказала, что ноутбук ворованный и что украл его Дербенев Евгений, у кого и где она не поясняла. После этого он спросил, куда она дела ноутбук, на что Позняк сказала, что данный ноутбук она и Дербенев продали, кому и за какую сумму продали, не говорила. Из показаний допрошенного по ходатайству защиты свидетеля ВАМ следует, что полтора месяца назад ему ЗЯИ рассказывал, что, путем подбора ключей, Позняк В.В. и Дербенев Е.Г. проникли в квартиру, когда его дома не было, украли ноутбук, деньги и банковскую карточку. Показания потерпевшего ЗЯИ, свидетелей ДНМ, КАО, СДО, СЕИ, ГАВ, АПП, ФРВ, КИМ, ЩЕА, ВАМ, данные ими в судебном заседании, а также показания свидетелей КЕВ, ПАВ, данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми и достоверными, и наряду с другими доказательствами кладет в основу обвинительного приговора, поскольку данные показания последовательны, в деталях согласуются между собой, а, кроме того, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗЯИ просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проникло в <адрес>, откуда тайно похитило ноутбук <данные изъяты>», оптическую мышь, сумку для ноутбука и банковскую пластиковую карту «Сбербанка России», с которой в дальнейшем похитили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ущерб, причиненный в результате кражи, составил <данные изъяты> рублей, что является для него значительным (т. 1 л.д. 15). Из выписки из лицевого счета № филиала № Северо-Восточного банка Сбербанка России по основной карте № по вкладу «Карточный счет для VISA Classic Сбербанка России в RUR» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ЗЯИ следует, что остаток счета на карте составлял на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, было списано <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ остаток составил <данные изъяты> (т. 1 л.д.69). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что <адрес> расположена на втором этаже <адрес>. В комнате указанной квартиры слева от входа расположен шкаф. В ходе осмотра, с входных дверей были изъяты два замка с ключами (т. 1 л.д. 16-21). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что внутри дополнительного офиса № Северо-Восточного банка Сбербанка России, расположенного по адресу: <адрес>. имеется помещение зоны обслуживания, в котором прямо от входа расположен банкомат, напротив банкомата расположен стол, на котором была обнаружена пластиковая карта Visa, в верхнем правом углу которой имеется надпись «SBERBANK» и логотип банка, в центре карты имеется надпись №, внизу карты имеется надпись «<данные изъяты>» и цифры № Так же на поверхности карты имеется рисунок подсолнуха. На обратной стороне карты имеется магнитная лента и подпись «ЗЯИ». В ходе осмотра указанная карта была изъята (т. 1 л.д. 41-47 ). Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ СЕИ опознала фотографию, на которой изображен Дербенев Е. Г., и пояснила, что мужчина, которого она опознала на фотографии, это именно тот мужчина, которому ДД.ММ.ГГГГ в Северо-Восточном Банке Сбербанка России, филиал в <адрес>, она помогала достать пластиковую карту из банкомата, при этом он пояснил, что пластиковая карта принадлежит его другу. Когда она стала читать фамилию, мужчина быстро покинул помещение банка (т. 2 л.д. 86-89, 90). По протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ЗЯИ в служебном помещении кабинета № ОВД по <адрес> были изъяты следующие предметы: упаковочная коробка и документы на ноутбук, в которых указана модель, марка, дата и стоимость приобретения ноутбука (т. 2 л.д. 92). По протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ЗЯИ в служебном помещении кабинета № ОВД по <адрес> были изъяты: зимняя куртка, из внутреннего кармана которой была похищена пластиковая карта и два комплекта ключей от квартиры ЗЯИ, расположенной по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 107). По протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ДНМ в служебном помещении кабинета № ОВД по <адрес> были изъяты запасные ключи от квартиры ЗЯИ, расположенной по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 94). По протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФРВ в служебном помещении кабинета № ОВД по <адрес> был изъят ключ от квартиры КИМ, расположенной по адресу: <адрес> (т.2 л.д.109). По протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ГАВ в помещении ДО № Северо-Восточного Банка «Сбербанк» России в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, был изъят диск с записью неустановленного лица, которое 14 и ДД.ММ.ГГГГ по терминалу № России произвело операцию по снятию денежных средств с пластиковой карты Visa Classic №, принадлежащей ЗЯИ (т.2 л.д. 99-103) По протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ПАВ в служебном помещении кабинета № ОВД по <адрес> были изъяты следующие предметы: ноутбук марки «<данные изъяты>», зарядное устройство, оптическая мышь, переносная сумка для ноутбука (т.2 л.д.105.) Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ноутбука марки <данные изъяты>, в комплекте с зарядным устройством с учетом износа 8 % составляет <данные изъяты> рублей; стоимость сумки для ноутбука марки «<данные изъяты>», с учетом износа 12 %, составляет <данные изъяты>; стоимость оптической мыши, с учетом износа 6 %, составляет <данные изъяты> (т.2 л.д. 129-130). По заключению трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу замок с одним цилиндром исправен и для запирания пригоден. Представленный на экспертизу замок с двумя цилиндрами частично исправен и пригоден для запирания с внутренней стороны. Следы орудия взлома на деталях замка отсутствуют (т.2л.д. 170-178). По заключению трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ отпирание предоставленного на экспертизу замка ключом от квартиры КИМ, расположенной по адресу: <адрес>, изъятым в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФРВ возможно (т.2 л.д. 186-190). Согласно протоколу осмотрапредметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ЗЯИ, осмотрены упаковочная коробка от ноутбука, документы на ноутбук (гарантийная карта, товарный чек, товарная накладная, кассовый чек, краткое руководство), в которых указана марка <данные изъяты> дата и стоимость приобретения ноутбука (т.З л.д.1-7). Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что был осмотрен диск, изъятый в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ у ГАВ с записью неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ по терминалу СВБ СБ России произвело операцию по снятию денежных средств с пластиковой карты (т.3 л.д. 11-16). Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен ноутбук марки «<данные изъяты>; зарядное устройство; оптическая мышь; переносная сумка для ноутбука, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ПАВ (т.З л.д. 19-29). Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена зимняя куртка из джинсового материала, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ЗЯИ (т.З л.д. 31-33) Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены следующие предметы: два комплекта ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, изъятые в ходе производства выемки у потерпевшего Збишко; два ключа от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, изъятые в ходе производства выемки у свидетеля ДНМ; два замка и два ключа, изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; ключ от квартиры КИМ, расположенной по адресу: <адрес>, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФРВ; пластиковая карта Visa, в верхнем правом углу которой имеется надпись «SBERBANK» и логотип банка, в центре карты имеется надпись №, внизу карты имеется надпись «<данные изъяты>» и цифры №. Так же на поверхности карты имеется рисунок подсолнуха. На обратной стороне карты имеется магнитная лента и подпись «ЗЯИ». Карта изъята в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в помещении дополнительного офиса № Северо-Восточного банка Сбербанка России, расположенного по адресу: <адрес> (т. 3 л.д.38-43). В судебном заседании подсудимые Позняк В.В. и Дербенев Е.Г. пояснили, что ноутбук они взяли для того, чтобы послушать музыку, а лишь затем, после того, как была совершена кража, спустя несколько дней, Позняк решила его продать вместе с принадлежностями к нему и сумкой. Из показаний Позняк В.В. и Дербенева Е.Г., которые были оглашены по ходатайству стороны обвинения, следует, что в квартиру к потерпевшему ЗЯИ они пришли для того, чтобы похитить деньги и иное ценное имущество. Проникнув в квартиру они также искали в квартире деньги и ценное имущество. Обнаружив ноутбук, мышь и зарядное устройство к нему, они забрали их с собой. При этом в вышеприведенных протоколах допроса Позняк В.В. и Дербенева Е.Г. не содержится сведений о том, что ноутбук они взяли для того, чтобы послушать музыку. Учитывая изложенное, суд считает необходимым показания подсудимых в данной части оценить критически, как избранный ими способ защиты с целью уйти от уголовной ответственности, поскольку показания Позняк В.В. и Дербенева Е.Г., данные последними в судебном заседании, опровергаются показаниями, данными Позняк В.В. и Дербеневым Е.Г. в ходе предварительного следствия. При этом суд принимает во внимание то, что показания Позняк В.В. и Дербенев Е.Г. давали в присутствии адвокатов, им разъяснялись их права, в том числе и разъяснялось положение о том, что их показания могут быть в дальнейшем использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего их отказа от них. Каких-либо замечаний и заявлений по изготовлению протоколов допроса, прочитанных ими, у них не было. Пояснения подсудимой Позняк В.В. о том, что следователь Советкина Е.О. сама написала в протоколах допросов, что захотела, и то, что на допросах, на которые Позняк В.В. являлась всегда в состоянии алкогольного опьянения, отсутствовал ее адвокат, не могут быть приняты во внимание, поскольку на протоколах допросов имеются подписи адвоката, свидетельствующие о его участии в следственных действиях, а протоколы прочитаны подозреваемой и обвиняемой Позняк В.В. лично и при этом у нее не было каких-либо замечаний по изложению в них ее показаний. По аналогичным основаниям суд считает необходимым не принимать во внимание и пояснения Дербенева Е.Г., сославшегося на неверное изложение следователем Советкиной Е.О. его показаний. Показания Дербенева Е.Г. и Позняк В.В., данные подсудимыми в судебном заседании, о том, что они заранее не договаривались о сбыте сумки для ноутбука, перед тем как Дербенев Е.Г. пошел в квартиру ЗЯИ во второй раз, суд также оценивает критически, поскольку и в этой части они опровергаются доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Так, согласно протоколу допроса обвиняемого Дербенева Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Дербенев Е.Г. знал, что ЗЯИ, проживающий по адресу: <адрес>, отсутствует дома, а в указанной квартире есть сумка для ноутбука, по предложению Позняк совершить кражу сумки для ноутбука, которую она пообещала сбыть вместе с ранее похищенным из квартиры ЗЯИ ноутбуком, зарядным устройством и оптической мышью, в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 25 минут, он незаконно проник в вышеуказанную квартиру и совершил кражу сумки для ноутбука, которую в дальнейшем передал Позняк В.В. Позже Позняк продала ноутбук с зарядным устройством, оптическую мышь и сумку для ноутбука мужчине по имени ВАМ. (т.2 л.д. 67-69) Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемыми Позняк В.В. и Дербеневым Е.Г., Дербенев Е.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Позняк попросила его сходить в квартиру ЗЯИ и забрать из квартиры сумку для ноутбука, которую Позняк оставила в шкафу, сказав ему, что она решила продать ноутбук. На ее предложение он согласился. При этом, как следует из протокола очной ставки, показания Дербенева Е.Г. подозреваемая Позняк В.В. полностью подтвердила (т.2 л.д.41-46). Показания, аналогичные тем, что имеются в протоколе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, были даны также Дербеневым Е.Г. при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.25-31, 51-55, 56-60). Из протокола допроса подозреваемой Позняк В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, так как денег на приобретение спиртного не было, она решила продать ноутбук. Примерно в 11 часов 00 минут она сказала Дербеневу что хочет продать ноутбук, зарядное устройство, оптическую мышь и сумку для ноутбука, после чего попросила Дербенева сходить в <адрес> и забрать из квартиры сумку для ноутбука, которую она оставила в шкафу ДД.ММ.ГГГГ. На ее предложение Дербенев согласился и в этот же день примерно в 11 часов 10 минут Дербенев вышел из ее квартиры, вернулся Дербенев примерно через 15 минут и принес сумку для ноутбука. В этот же день примерно в 13 часов 40 минут она продала ноутбук с зарядным устройством, оптическую мышь, сумку для ноутбука своему знакомому ПАВ за ящик водки и пакет шоколадок (т.1 л.д. 179-182). Показания, аналогичные тем, что имеются в протоколе допроса подозреваемой Позняк от ДД.ММ.ГГГГ, были даны также Позняк В.В. при ее допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.170-172, 196-199). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Позняк В.В. обвинения по ч.5 ст.33, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в части совершения Позняк В.В. пособничества в краже путем заранее данного обещания сбыть предмет, добытый преступным путем. Подсудимая Позняк В.В. суду также сообщила, что она не видела <данные изъяты> рублей в квартире ЗЯИ, когда они с Дербеневым Е.Г. туда проникли, последний ей их не показывал, кроме того, из показаний подсудимой Позняк В.В. следует, что они при совершении ими кражи ДД.ММ.ГГГГ взяли только ноутбук, а впоследствии, когда он перестал работать без подзарядного устройства, Позняк В.В. сказала Дербеневу Е.Г., чтобы он сходил в квартиру ЗЯИ повторно для того, чтобы взять зарядное устройство. Вместе с зарядным устройством Дербенев Е.Г. принес и оптическую мышь, и сумку для ноутбука. Также подсудимая Позняк В.В. не подтвердила показания Дербенева Е.Г. о том, что именно она ему сказала, что ключ от квартиры КИМ подходит к двери ЗЯИ Поскольку данные показания подсудимой Позняк В.В. опровергаются в полном объеме не только показаниями Дербенева Е.Г., данными последним как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, но и оглашенными в судебном заседании показаниями самой Позняк В.В. (т.1 л.д. 170-172, 179-182, 196-199), суд считает необходимым отвергнуть показания подсудимой в данной части, полагая, что они также даны с целью избежания последней уголовной ответственности. Показания Позняк В.В. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, с учетом их противоречивости и непоследовательности, суд считает возможным принимать как доказательство лишь в той части, которая подтверждается другими доказательствами, исследованными судом и признанными достоверными. В судебном заседании государственный обвинитель изменил квалификацию действий подсудимой Позняк В.В. по предъявленному ей обвинению по ч.5 ст.33, п. «а» ч.3. ст.158 УК РФ, исключив из него обвинение в совершении Позняк В.В. пособничества в краже, то есть в содействии тайному хищению чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, путем предоставления информации, советов, указаний, как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании. При этом государственный обвинитель полагал, что действия подсудимой верно квалифицированы по ч.5 ст.33, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как пособничество в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, путем заранее данного обещания сбыть предмет, добытый преступным путем. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае отказа прокурора от обвинения полностью или частично, суд не вправе осуществлять несвойственную ему обязанность по обоснованию предъявленного органами предварительного расследования обвинения. Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак кражи, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, - группой лиц по предварительному сговору, вмененный подсудимым Дербеневу Е.Г. и Позняк В.В., нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела, поскольку в совершении преступления участвовало два лица, о совершении преступления они договорились предварительно, при этом действовали согласованно и совместно. Наличие в действиях Дербенева Е.Г. и Позняк В.В. квалифицирующего признака -с незаконным проникновением в жилище - подтверждается показаниями потерпевшего ЗЯИ и подсудимых Дербенева Е.Г. и Позняк В.В., поскольку подсудимые проникли в квартиру потерпевшего без разрешения и ведома владельца квартиры, при этом использовали ключ от квартиры КИМ Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает доказанным, поскольку данный признак определен с учетом мнения потерпевшего, его доходов, а также с учетом того, что сумма причиненного потерпевшему ущерба существенно превышает сумму, указанную в п. 2 примечаний к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Дербенева Е.Г. доказанной и квалифицирует: - по факту кражи имущества из квартиры ЗЯИ ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; - по факту кражи имущества из квартиры ЗЯИ ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Вину подсудимой Позняк В.В. суд также находит доказанной и квалифицирует ее действия: - по факту кражи имущества из квартиры ЗЯИ ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; - по факту пособничества в совершении кражи из квартиры ЗЯИ ДД.ММ.ГГГГ - по ч.5 ст.33, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как пособничество в совершении кражи, то есть в тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, путем заранее данного обещания сбыть предмет, добытый преступным путем. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, относящихся, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких преступлений, их личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденных. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дербеневу Е.Г., суд, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явку с повинной, частичное признание им своей вины, а также раскаяние в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Позняк В.В., суд, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явку с повинной, частичное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у нее психического расстройства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дербеневу Е.Г., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации и отягчающих наказание подсудимой Позняк В.В., судом не установлено. Суд учитывает, что подсудимый Дербенев Е.Г. не судим, не имеет постоянного места жительства, после расторжения брака по месту регистрации не проживает, разведен, лиц на своем иждивении не имеет, не работает, в центре занятости населения на учете не состоит, привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, на учете у врачей психиатра и нарколога, а также на учете в ОУУМ ОВД по <адрес> не состоит (т.3 л.д. 141, 142, 148, 153-154, 156-157, 160, 164, 166, 168, 170-171, 173, 175, 178,181, 183-189, 191, 193, 195, 203, 205, 207, 211, 213-214,216-219, 221, 223, 225). Подсудимая Позняк В.В. по материалам дела характеризуется неоднозначно, по месту прежней работы в МУЗ <данные изъяты>» характеризуется отрицательно, по месту прежней работы в МУП «<данные изъяты>» характеризуется положительно, совершила преступления в молодом возрасте, ранее судима, имеет постоянное место жительства, не работает, состоит на учете в центре занятости населения в целях поиска подходящей работы, не замужем, лиц на своем иждивении не имеет, привлекалась к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, является должником по 6 исполнительным производствам о взыскании административных штрафов, возбужденным <адрес> отделом судебным приставов УФССП по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом : <данные изъяты> на профилактическом учете в отделении УУМ ОВД по <адрес> не состоит.(т.1 л.д. 137-138, т.3 л.д.78-79, 86, 89-91, 93, 95-97,99, 101, 103,105, 107, 109, 111, 113, 116, 118, 120, 124, 130-133, 136-140) Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической эксперти зы от ДД.ММ.ГГГГ, у Позняк В.В. имеют место признаки <данные изъяты>, в принудительных мерах медицинского характера последняя не нуждается. (т.2 л.д.223-226). В соответствии со ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оценив в совокупности все обстоятельства дела и личности подсудимых Дербенева Е.Г. и Позняк В.В., суд считает справедливым назначить им наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, за совершенные преступления, то есть лишение свободы, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и окажет на них необходимое исправительное воздействие. Вместе с тем, суд, с учетом их личностей, конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, усматривает основания для назначения им наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением на них определенных обязанностей, способствующих их исправлению. Оснований для назначения подсудимым Позняк В.В. и Дербеневу Е.Г. наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает. Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что они не трудоустроены, суд находит возможным не назначать Позняк В.В. и Дербеневу Е.Г. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ. В ходе предварительного расследования защиту Позняк В.В. и оказание ей юридической помощи осуществлял по назначению органа предварительного следствия адвокат <адрес> коллегии адвокатов Баженова Е.Ю., защиту Дербенева Е.Г. - адвокат <адрес> коллегии адвокатов Синюкова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при ОВД по <адрес> Советкиной Е.О. вынесено постановление об оплате труда адвоката Баженовой Е.Ю. за осуществление ею защиты Позняк В.В. в общей сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при ОВД по <адрес> Советкиной Е.О. вынесено постановление об оплате труда адвоката Синюковой Е.А. за осуществление ею защиты Дербенева Е.Г. в общей сумме <данные изъяты>. В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, подлежащими, на основании ст. 132 УПК РФ, взысканию с осужденных в федеральный бюджет. Поскольку подсудимые являются трудоспособными лицами, лиц на своем иждивении не имеют и при трудоустройстве будут иметь в дальнейшем реальную возможность оплатить судебные издержки, суд не усматривает оснований для их освобождения от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокатов. В связи с изложенным, в возмещение в доход федерального бюджета подлежат взысканию следующие процессуальные издержки: - с подсудимого Дербенева Е.Г. - в виде оплаты труда адвоката Синюковой Е.А. в сумме <данные изъяты> коп. - с подсудимой Позняк В.В. - в виде оплаты труда адвоката Баженовой Е.Ю. в сумме <данные изъяты>. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Дербенева Евгения Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества из квартиры ЗЯИ ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без штрафа и ограничения свободы. Признать Дербенева Евгения Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества из квартиры ЗЯИ ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Дербеневу Е.Г. наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Дербеневу Е.Г.наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать условно осужденного Дербенева Е.Г.не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться, не злоупотреблять спиртными напитками. Меру пресечения осужденному Дербеневу Е.Г. в виде заключения под стражей отменить, из-под стражи освободить в зале суда немедленно. Зачесть Дербеневу Е.Г. в срок наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Признать Позняк Викторию Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без штрафа и ограничения свободы. Признать Позняк Викторию Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Позняк В.В. наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Позняк В.В.наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2(два) года. Обязать условно осужденную Позняк В.В.не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не злоупотреблять спиртными напитками. Меру пресечения осужденной Позняк В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с осужденного Дербенева Евгения Григорьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Синюковой Е.А. в сумме <данные изъяты> Взыскать с осужденной Позняк Виктории Викторовны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Баженовой Е.Ю. в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>. Вещественные доказательства: - переданные на хранение потерпевшему ЗЯИ ноутбук марки «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством, оптическую мышь, сумку для ноутбука, зимнюю куртку из джинсового материала, выполненную в виде пиджака, упаковочную коробку от ноутбука, гарантийную карту АСЕR (асеr), товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек ООО «<данные изъяты>», краткое руководство <данные изъяты>, товарную накладную, - оставить последнему по принадлежности; -диск, изъятый в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ, два отрезка липкой ленты - хранить при уголовном деле, -хранящуюся при уголовном деле пластиковую карту № на имя вкладчика ЗЯИ возвратить потерпевшему ЗЯИ, -переданные в камеру хранения ОВД по <адрес> по адресу: <адрес>, два комплекта ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, два ключа от квартиры ЗЯИ, замок и ключ от квартиры ЗЯИ, замок и ключ от квартиры ЗЯИ, возвратить по принадлежности ЗЯИ, -переданный в камеру хранения ОВД по <адрес> по адресу: <адрес>, ключ, изъятый в ходе производства выемки у свидетеля ФРВ, - уничтожить, как не представляющий ценности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в кассационной жалобе, либо должно быть подано одновременно с кассационной жалобой. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. Председательствующий С.Е.Молодых