Уголовное дело №г. (№) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Сусуманский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Молодых С.Е., с участием: государственного обвинителя Михайлова Н.А., подсудимого Федорова Александра Владимировича, защитника в лице адвоката <адрес> коллегии адвокатов Баженовой Е.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ЩЛГ, при секретаре Балковой Е.А., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в зале судебного заседания № Сусуманского районного суда в городе <адрес> уголовное дело в отношении: Федорова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес> русским языком владеющего, не работающего, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, холостого, детей, иждивенцев не имеющего, ранеесудимого: - ДД.ММ.ГГГГ Жиганским районным судом Республики Саха (Якутия) по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, - ДД.ММ.ГГГГ Жиганским районным судом Республики Саха (Якутия) по ст.158 ч.3 УК РФ, ст.69 ч.5 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Федоров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут Федоров Александр Владимирович, находясь во втором подъезде <адрес>, увидел стоящий на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами указанного дома, горный велосипед импортного производства «MUSTANG», модель «BLADE», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ЩЛГ. Из корыстных побуждений, по возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, Федоров А.В. решил совершить кражу данного велосипеда, для чего, убедившись, что в подъезде дома никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, с лестничной площадки, расположенной между первым и вторым этажами во втором подъезде <адрес>, тайно похитил, то есть противоправно безвозмездно обратил в свою собственность горный велосипед импортного производства «MUSTANG», модель «BLADE», стоимостью <данные изъяты>., принадлежащий ЩЛГ, в результате чего причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Федоров А.В. с места совершения преступления скры лся и распорядился им по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Федоров А.В. изъявил желание воспользоваться правом, предоставленным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Федоров А.В., заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что суть предъявленного обвинения ему ясна и понятна, с предъявленным обвинением он согласен и вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме. Искренне раскаивается в содеянном. Имеющиеся в материалах дела доказательства не оспаривает. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. Потерпевшая ЩЛГ в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Защитник подсудимого Федорова А.В. адвокат Баженова Е.Ю. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку отсутствуют основания, препятствующие постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Федоров А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314, ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Федорова А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Обстоятельства содеянного и обвинение, с которым согласился подсудимый Федоров А.В., суд находит обоснованными, вину Федорова А.В. в инкриминируемом ему деянии полностью доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Федорову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации и обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление, совершенное Федоровым А.В., является умышленным и, в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами могут быть признаны иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Учитывая, что подсудимый Федоров в судебном заседании извинился перед потерпевшей и последняя приняла данные извинения, суд полагает возможным признать указанное обстоятельство в качестве смягчающего. Кроме того, смягчающими наказание подсудимого Федорова А.В. обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Суд учитывает, что Федоров А.В. совершил преступление, будучи судимым за совершенные им умышленные преступления, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, признает рецидив преступлений. Федоров А.В. по месту фактического жительства в городе <адрес> характеризуется отрицательно, на территории <адрес> регистрации не имеет, семьи, детей, иждивенцев не имеет, нигде не работает, перебивается случайными заработками, на учете в ЦЗН не состоит, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, склонен к злоупотреблению алкоголем, находится в постоянном контакте с лицами, злоупотребляющими алкоголем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения по ст.20.21 КоАП РФ, на профилактическом учете в отделении УУМ ОМВД России по <адрес> не состоит. По месту жительства в <адрес> Якутской АССР характеризуется посредственно (94-96, 100, 104, 106, 116-131, 136, 141, 143, 144-146, 148, 150). В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оценив в совокупности все обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее судим, исследованные в судебном заседании характеризующие его сведения, суд приходит к выводу, что подсудимому Федорову необходимо назначить наиболее строгое из видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, то есть - лишение свободы. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, возвращение похищенного у потерпевшей велосипеда, и ее мнение о назначении Федорову А.В. наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд полагает возможным применить положения ст.73 Уголовного кодекса РФ, то есть назначить наказание условно, с испытательным сроком. При этом судом не усматривается оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В ходе предварительного расследования защиту и оказание юридической помощи Федорову А.В. оказывали по назначению органов следствия адвокат <адрес> коллегии адвокатов Баженова Е.Ю. и адвокат <адрес> коллегии адвокатов Гудз О.А. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> Федоровым А.В. вынесены постановления об оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи обвиняемому Федорову А.В., адвокату Баженовой Е.Ю. постановлено выплатить <данные изъяты>. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, подлежащими, на основании ст.132 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденных. С учетом того, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного Федорова А.В. в доход федерального бюджета не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Федорова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год. Обязать условно осужденного Федорова А.В. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не злоупотреблять спиртными напитками, трудоустроиться. Меру пресечения осужденному Федорову А.В. в виде заключения под стражей отменить, из-под стражи освободить в зале суда немедленно. Зачесть в срок отбытия наказания Федорова А.В. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: горный велосипед «MUSTANG», модель «BLADE», переданный на хранение потерпевшей ЩЛГ, оставить последней по принадлежности. Освободить осужденного Федорова А.В. от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокатов Баженовой Е.Ю.и Гудз О.А. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Магаданский областной суд через <данные изъяты> районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный Федоров А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в кассационной жалобе. Председательствующий С.Е. Молодых