Уголовное дело № 1-71/2011 (№ 14715) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 18 ноября 2011 года город Сусуман Сусуманский районный суд Магаданской области в составе председательствующего Кузнецовой Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сусуманского района Магаданской области Балкового И.С., подсудимого Омельченко Андрея Алексеевича, защитника в лице адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Баженовой Е.Ю., представившей удостоверение № 19 от 21.01.2003 года и ордер № 2551 от 18 ноября 2011 года, при секретаре Якимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 2 18 ноября 2011 года в городе Сусумане Магаданской области уголовное дело по обвинению: Омельченко Андрея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Кендже-<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.191 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Омельченко А.А. незаконно хранил драгоценный металл - промышленное золото. Преступление совершено на территории Сусуманского района Магаданской области при следующих обстоятельствах. Омельченко А.А., заведомо зная о том, что в отношении драгоценных металлов установлен особый порядок обращения, поскольку они, согласно ст.129 Гражданского кодекса Российской Федерации, отнесены к видам объектов, нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты ограниченно оборотоспособные), действуя в нарушение требований: - ч.1 ст.4 Федерального Закона РФ № 41-ФЗ от 26.03.1998 года "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которой добыча драгоценных металлов, добыча драгоценных камней могут осуществляться исключительно организациями, получившими в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, специальные разрешения (лицензии); - ч.1 ст.15 Федерального Закона РФ № 41-ФЗ от 26.03.1998 года "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которой в Российской Федерации геологические изучения и разведка месторождений драгоценных металлов и камней, их добыча осуществляются на основании лицензии, - ст.11 Закона № 2395-1 от 21.02.1992 года «О недрах» (с изменениями и дополнениями), согласно которой предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, - п.2 Положения «О совершении сделок с драгоценными металлами на территории Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), в соответствии с которым сделки с минеральным (промышленным) сырьем, содержащим золото и серебро и не относящимся к ювелирным и иным бытовым изделиям, на территории Российской Федерации могут совершать в пределах своих прав следующие субъекты, являющиеся резидентами Российской Федерации: пользователи недр - предприятия, а также физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и зарегистрированные в качестве предпринимателей, использующие золото и серебро для изготовления своей продукции, - п.2 «Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 731 от 28.09.2000 г., в соответствии с которыми разрешается хранить драгоценный металл гражданам, зарегистрированным в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области добычи, производства, использования и обращения драгоценных металлов...», не имея специального разрешения (лицензии) на право проведения поисково-опробовательских работ с попутной добычей драгоценных металлов и специального разрешения (лицензии) на хранение драгоценных металлов (промышленного золота), 05 сентября 2011 года Омельченко А.А., находясь в городе Сусумане, около 19 часов, решил заняться золотодобычей и незаконным хране нием промышленного золота, на отработанном полигоне, расположенном на месторож дении <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, Омельченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ подготовил необходимые ему инст рументы, предназначенные для добычи промышленного золота и в этот же день, при был на месторождение <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, находясь на указанном месторождении, Омельченко А.А., приступил к добыче промышленного золота, а именно: с помощью металлоискателя проверял горную породу на наличие металла, и при поступлении соответствую щего сигнала, с помощью скребка разгребал горную породу. Добытый им в результа те указанных действий самородок промышленного золота массой 10,2 грамма, Омель ченко А.А. в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ поместил в полиэтиленовый сверток, который в 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ положил на землю возле своего автомобиля, где достоверно зная, что он не имеет соответствующего разрешения на приобретение, хранение промышленного золота, в нарушение вышеука занных требований действующего законодательства стал незаконно хранить добытое им промышленное золото на месторождении ручья Грипп, правый приток реки <адрес>, в 10 километрах от <адрес>. В период с 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Омельченко А.А., незаконно хранил в полиэтиленовом сверт ке, на земле на месторождении <адрес>, промыш ленное золото массой 10,2 грамма. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут незаконно хранящееся промыш ленное золото массой 10,2 грамма, в котором содержится химически чистое золото массой 9,28 грамма по цене 1789 рублей 19 копеек за 1 грамм, и химически чистое серебро массой 0,89 грамма, по цене 40 рублей 10 копеек за 1 грамм, а всего на общую сумму 16639 рублей 37 копеек, у Омельченко А.А. было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия на месторождении <адрес> В судебном заседании подсудимый Омельченко А.А. заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что суть предъявленного обвинения ему ясна и понятна. С предъявленным обвинением он согласен. Вину в инкриминируемом деянии признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Имеющиеся в материалах дела доказательства не оспаривает. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. При этом подсудимый Омельченко А.А. пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, а также, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска. Знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. Защитник Баженова Е.Ю. в судебном заседании заявленное подсудимым Омельченко А.А. ходатайство поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ходатайство заявлено Омельченко А.А. добровольно, без оказания на его волеизъявление давления, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Государственный обвинитель также согласен на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не усматривает. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает, имеющиеся в деле доказательства не оспаривает, ходатайство заявлено после консультации с защитником, преступление, инкриминируемое Омельченко А.А., не относится к категории особо тяжких. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Омельченко А.А., обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314, ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Омельченко А.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Обстоятельства содеянного и обвинение, с которым согласился подсудимый Омельченко А.А., суд находит обоснованными. Вину в инкриминируемом деянии доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.191 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение драгоценных металлов в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий. В ходе судебного разбирательства изучалась личность подсудимого Омельченко А.А., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, не судим, на учете в ОУУМ ОВД по <адрес> не состоит, как и не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, имеет на иждивении малолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, на учете в центре занятости населения не состоит, мерами социальной поддержки не пользуется (т.1 л.д.70-72, 73, 76, 78, 80, 84). Смягчающими наказание подсудимому Омельченко А.А. обстоятельствами, суд признает, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, а также полное признание своей вины и искренне раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Омельченко А.А., предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. В соответствии со ст.ст.43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому Омельченко А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, умышленных, а также конкретные обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому Омельченко А.А. наказания, более мягкого, предусмотренного санкцией части 1 ст.191 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако с учетом материального положения подсудимого Омельченко А.А., отсутствия у последнего постоянного источника дохода, а также фактическое нахождение на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, судом не усмотрено оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, поскольку такое наказание, по мнению суда, негативно скажется на условиях жизни его семьи, затруднит исполнение приговора и является нецелесообразным. Оценив в совокупности обстоятельства дела и данные, характеризующие личность Омельченко А.А., а также с учетом того, что последний вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, а также и тот факт, что по делу нет реального ущерба и не наступило тяжких последствий, суд полагает, что подсудимый Омельченко А.А. как личность не представляет повышенной социальной опасности для общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет являться справедливым, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления. При этом оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усмотрено. В ходе предварительного следствия, в порядке ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, защиту и оказание юридической помощи Омельченко А.А. оказывала адвокат <адрес> коллегии адвокатов Баженова Е.Ю., которой на основании постановления и.о. начальника СО при ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат выплате из федерального бюджета денежные средства в размере <данные изъяты>. В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденного Омельченко А.А. в доход федерального бюджета не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Омельченко Андрея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.191 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Меру пресечения осужденному Омельченко А.А. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства: - промышленное золото массой 10 граммов, хранящееся в кассе ОМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить в доход государства путем передачи его в Государственное учреждение по формированию государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней РФ, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней при Министерстве Финансов Российской Федерации. Осужденного Омельченко А.А. от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате труда адвоката Баженовой Е.Ю. в ходе предварительного следствия освободить. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Магаданский областной суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Омельченко А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом письменное ходатайство одновременно с кассационной жалобой. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. Председательствующий Т.В. Кузнецова