Уголовное дело № 1-60/2011 (№ 14659) П Р И Г О В О Р 29 сентября 2011 года город Сусуман Сусуманский районный суд Магаданской области в составе председательствующего Кузнецовой Т.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Сусуманского района Магаданской области Михайлова Н.А.; представителя потерпевшего ФИО9 ФИО1; Подсудимых: Коновалова Юрия Владимировича, Гордеева Максима Андреевича; защитников в лице адвокатов Магаданской областной коллегии адвокатов: Ахмедова М.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Синюковой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; при секретаре Балковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сусумане Магаданской области 29 сентября 2011 года уголовное дело по обвинению: Коновалова Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Билибинским районным судом <адрес>, по ст.30 ч.З, ст.161 ч.2 п.п. «в,г», ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года; - ДД.ММ.ГГГГ Билибинским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - ДД.ММ.ГГГГ Билибинским районным судом <адрес> по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.74 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ст.70, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа. Постановлением Хасынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исключено из приговора Билибинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осуждение по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Снижено наказание. Считать осужденным по приговору Билибинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) - к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем, частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Хасынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от отбывания наказания освобожден условно-досрочно на оставшийся срок - 1 год 04 месяца 26 дней; - ДД.ММ.ГГГГ Билибинским районным судом <адрес> по п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ст.70, ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - ДД.ММ.ГГГГ Хасынским районным судом <адрес> по ст.313 ч.2, ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации; Гордеева Максима Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, временно проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Коновалов Ю.В. и Гордеев М.А. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, подсудимый Коновалов Ю.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах. Коновалов Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 26 минут, находясь совместно с Гордеевым М.А. в комнате <адрес>, предложил Гордееву М.А. совершить хищение имущества, принадлежавшего ФИО9, находящегося в указанной комнате. На предложение Коновалова Ю.В. Гордеев М.А. ответил согласием, тем самым Коновалов Ю.В. и Гордеев М.А, вступили в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение преступного умысла, согласно ранее достигнутой договоренности, Коновалов Ю.В. и Гордеев М.А., ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 26 минут, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, со стола, стоящего в указанной комнате тайно похитили, то есть противоправно, безвозмездно обратили в свою собственность имущество, принадлежащее ФИО9, а именно: - системный блок с комплектующими, стоимостью 7584 рубля; - ноутбук марки «ASUS» модели N53JF208, с зарядным устройством и комплектующими, стоимостью 32 000 рублей; - переносной жесткий диск марки Barrakuda 5400 об/сек, стоимостью 2000 рублей; - сумку для ноутбука марки «Sumdex», стоимостью 912 рублей; - усилитель марки «MikrolabPRO1», стоимостью 1050 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО9, на общую сумму 43 546 рублей. С похищенным имуществом Коновалов Ю.В. и Гордеев М.А. с места совершенного ими преступления скрылись, а впоследствии распорядились им по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий Коновалов Ю.В. и Гордеев М.А. причинили ФИО9 ущерб на общую сумму 43 546 рублей, который для последнего является значительным. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 29 минут до 20 часов 31 минуты Коновалов Ю.В., находясь в помещении вахты общежития филиала <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, по возникшему умыслу решил совершить кражу двух женских сумок, принадлежащих ФИО6 и ФИО7 Во исполнение своего преступного умысла Коновалов Ю.В., осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, противоправно, безвозмездно обратил в свою собственность, то есть тайно похитил из кресла, стоявшего в помещении вахты общежития филиала <данные изъяты> женскую сумку, принадлежащую ФИО6, в которой находились деньги в сумме 11 300 рублей, и с пола помещения вахты общежития филиала <данные изъяты> женскую сумку, принадлежащую ФИО7, в которой находились деньги в сумме 20 000 рублей, а всего денег на общую сумму 31 300 рублей. С похищенным имуществом Коновалов Ю.В. с места совершенного преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий Коновалов причинил ущерб ФИО6 на сумму 11 300 рублей, который для нее является значительным, и ФИО7 на сумму 20 000 рублей, который для последней является значительным. В судебном заседании подсудимые Коновалов Ю.В. и Гордеев М.А., заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали в полном объеме. При этом пояснили, что суть предъявленных им обвинений ясна и понятна, с предъявленными обвинениями они согласны и вину в инкриминируемых им деяниях признают в полном объеме. Искренне раскаиваются в содеянном. С материалами дела ознакомлены, имеющиеся в материалах дела доказательства не оспаривают. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ими заявлено добровольно, после консультации со своими защитниками. При этом подсудимые Коновалов Ю.В. и Гордеев М.А. пояснили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. О том, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых они согласились, им также известно. Потерпевшие ФИО6, ФИО8, ФИО9в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие и выразили свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства им разъяснены и понятны. Представитель потерпевшего ФИО1 также согласилась на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Защитники подсудимых Коновалова Ю.В. и Гордеева М.А. адвокаты Ахмедов М.А. и Синюкова Е.А. в полном объеме поддержали, заявленные ходатайства. Суду пояснили, что ходатайства их подзащитных заявлены добровольно, без оказания на их волеизъявление какого-либо давления, после консультации с ними, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены. Государственный обвинитель также согласен на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не усматривает. Подсудимые согласны с предъявленными обвинениями в полном объеме, вину признают, имеющиеся в деле доказательства не оспаривают, ходатайства заявлены после консультации с защитниками, преступления, инкриминируемые Коновалову Ю.В. и Гордееву М.А., не относится к категории особо тяжких преступлений. Предусмотренное Уголовным законом наказание за свершенные ими деяния не превышает 10 лет лишения свободы. Потерпевшие выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласились подсудимые Коновалов Ю.В. и Гордеев М.А., обоснованные и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314, ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановить в отношении подсудимых Коновалова Ю.В. и Гордеева М.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Обстоятельства содеянного и обвинения, с которыми согласились подсудимые Коновалов Ю.В. и Гордеев М.А., суд находит обоснованными. Вину Коновалова Ю.В. и Гордеева М.А. в инкриминируемых им деяниях полностью доказанной и квалифицирует: - действия Коновалова Ю.В.: - по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО9, по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц с причинением значительного ущерба гражданину; - по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО6 и ФИО7 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; - действия Гордеева М.А. по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии со ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные, характеризующие личности подсудимых, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Гордеева М.А., а также наличие обстоятельств, отягчающих наказание Коновалова Ю.В. Преступления, совершенные подсудимыми Коноваловым Ю.В. и Гордеевым М.А., относятся к категории средней тяжести, умышленные, корыстные, объектом посягательства является личная собственность граждан. Смягчающими наказание подсудимому Коновалову Ю.В. обстоятельствами, по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО9, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение иных участников преступления, а также полное признание своей вины и искренне раскаяние в содеянном. Смягчающими наказание подсудимому Коновалову Ю.В. обстоятельствами, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО6 и ФИО8, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также полное признание своей вины и искренне раскаяние в содеянном. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Коновалову Ю.В. по всем инкриминируемым ему деяниям, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений. Смягчающими наказание подсудимому Гордееву М.А. обстоятельствами, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение иных участников преступления, а также полное признание своей вины и искренне раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гордееву М.А., предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Судом изучались личности подсудимых Коновалова Ю.В. и Гордеева М.А. По материалам дела подсудимый Коновалов Ю.В. в целом характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, работы. На профилактических учетах в ОМВД России по <адрес> не состоит, к административной ответственности в 2010-2011 годах не привлекался. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (Т.2 л.д.148, 189, 191, 194, 196, 198, 206). Представитель потерпевшего ФИО9 ФИО1 материальных претензий к подсудимому Коновалову Ю.В. не имеет, последний извинился за свои действия, принимает активные действия на возмещение материального ущерба, тяжких последствий от его противоправных действий не наступило, в связи с чем, просила строго его не наказывать. Вместе с тем, не смотря на вышеуказанные обстоятельства, которые учтены судом при определении размера наказания подсудимому Коновалову Ю.В., последний неоднократно судим за совершение преступлений против собственности граждан, судимости за которые в установленном законом порядке не погашены. Оценив совокупность приведенных выше обстоятельств, принимая во внимание то, как может назначенное наказание повлиять на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что оснований для применения в отношении подсудимого Коновалова Ю.В. ст.64 и ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, наказание Коновалову Ю.В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, полагая данный вид наказания справедливым соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения нового преступления. Поскольку обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Коновалову Ю.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по всем инкриминируемым ему деяниям, то при определении срока наказаний Коновалову Ю.В. по всем инкриминируемым ему деяниям, при наличии в его действиях рецидива преступлений, суд, руководствуясь правилом части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает возможным назначить ему наказание менее одной третей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенные им преступления. С учетом конкретных обстоятельств дела, данных характеризующих личность Коновалова Ю.В., суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы, по всем инкриминируемым ему деяниям. По материалам дела подсудимый Гордеев М.А. в целом характеризуется удовлетворительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, по прежнему месту работы и жительства характеризуется положительно, на профилактических учетах в ОМВД России по <адрес> не состоит, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.215, 219, 221, 226, 227, 229, 231, 236-238). Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого Гордеева М.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства дела, личность подсудимого, следуя целям наказания, суд пришёл к убеждению, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ на минимальный срок, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому Гордееву М.А. наказания, более мягкого, чем обязательные работы. Однако с учетом материального положения подсудимого Гордеева М.А., который не работает и источника дохода не имеет, судом не усмотрено оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, поскольку такое наказание, по мнению суда, затруднит исполнение приговора и является нецелесообразным. При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, судом не усмотрено оснований для назначения подсудимому Гордееву М.А. наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен. В ходе предварительного следствия, в порядке ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, защиту Гордеева М.А. и Коновалова Ю.В. осуществлял адвокат ФИО12, которому на основании постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ подлежат выплате из федерального бюджета денежные средства в сумме 7459 рублей 56 копейки и 7459 рубля 56 копеек, соответственно. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, подлежащими, на основании ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденных. Но, принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденных Коновалова Ю.В. и Гордеева М.А. не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Коновалова Юрия Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: - по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО9) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев без ограничения свободы; - по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить Коновалову Ю.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Коновалову Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить, взяв под стражу в зале суда немедленно. Гордеева Максима Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. Меру пресечения Гордееву М.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Осужденных Коновалова Ю.В. и Гордеева М.А. от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката ФИО12, осуществлявшего защиту обвиняемых в ходе предварительного следствия, в размере 7459 рублей 56 копеек и 7459 рубля 56 копеек - освободить. Вещественные доказательства: - тетрадь посетителей общежития Аркагалинской ГРЭС, хранящуюся у потерпевшей ФИО8, - оставить последней по принадлежности, - системный блок с комплектующими, усилитель марки «MikrolabPRO1», хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО1, - оставить последней по принадлежности. - женскую сумку, кошелек, сумку-косметичку, косметику фирм Мэри Кэй и Эйван, зарядное устройство к телефону «Самсунг», упаковку лекарства, паспорт гражданки РФ, сберегательную книжку, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, медицинский полис, хранящиеся у потерпевшей ФИО6, - оставить последней по принадлежности, - ноутбук марки «ASUS» модели N53JF208, с зарядным устройством, переносной жесткий диск марки Barrakuda 5400 об/сек 500 GB, сумку для ноутбука марки «Sumdex», хранящиеся у потерпевшего ФИО9, - оставить последнему по принадлежности, - женскую сумку, страховое свидетельство, сберегательную книжку, коробочку для паспорта, договор № о продлении регистрации, зарядное устройство от телефона марки «Самсунг», хранящиеся у свидетеля ФИО13, - оставить последнему по принадлежности, - расписку от имени Коновалова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ и счет № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием комплектации и цены системного блока, расписку от имени ФИО9 о возвращении ему похищенных предметов, копию расписки от ФИО8 о возмещении ей материального ущерба в сумме 20 000 рублей, хранящиеся при уголовном деле, - оставить по месту хранения. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Магаданский областной суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,а осужденным Коноваловым Ю.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденные Коновалов Ю.В. и Гордеев М.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом письменное ходатайство, одновременно с кассационной жалобой,, указав об этом в своей кассационной жалобе или направив об этом письменное ходатайство одновременно с возражениями на кассационную жалобу или кассационный протест. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. Председательствующий Т.В. Кузнецова