Уголовное дело № 1-25/2011 г. (94729)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сусуман                                     30 мая 2011 года.        

    Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего                               Лорман А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Сусуманского района                            Степанова С.А.,

потерпевшего                    Калинникова Евгения Викторовича,

подсудимых                         Биттирова Дмитрия Борисовича,

                                      Сычева Дмитрия Петровича,

                              Белявского Владимира Викторовича,                                   

                                  Малинина Владимира Игоревича,

защитников                                         Мариной М.И.,               

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                  Коурова В.Е.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

                                                  Урумова О.Б.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                    Гудза О.А.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре                                     Балковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сусумане 30 мая 2011 года в зале судебных заседаний № 3 материалы уголовного дела в отношении:

Биттирова Дмитрия Борисовича, <данные изъяты>, <данные изъяты> года Сусуманским районным судом Магаданской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 325 (в редакции федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства (приговор в законную силу не вступил),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. ««а»,«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

2

Сычева Дмитрия Петровича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты> Сусуманским районным судом Магаданской области по ч.1 ст. 264, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год, постановлением Сусуманского районного суда Магаданской области от 12 мая 2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 04 марта 2011 года Сусуманским районным судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Магаданского областного суда от 27 апреля 2011 года) по ч.1 ст. 166, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 11 мая 2011 года Сусуманским районным судом Магаданской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 325 (в редакции федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор в законную силу не вступил),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Белявского Владимира Викторовича, <данные изъяты>, судимого 25 декабря 2009 года Сусуманским районным судом Магаданской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, наказание отбыто 31 января 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Малинина Владимира Игоревича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, судимого 23 ноября 2010 года и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Сусуманского района Магаданской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Сусуманского районного суда Магаданской области от 24 мая 2011 года) по ст.319 (в редакции федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ст. 73 УК РФ к 7 месяцамисправительных работ с удержанием 20% из заработка в доход государства, условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимые Биттиров Д.Б., Сычев Д.П., Белявский В.В. и Малинин В.И., по предварительному сговору между собой, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года Биттиров Д.Б., Сычев Д.П., Белявский В.В. и Малинин В.И., находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, на управляемом Малининым В.И. автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, взятом им и Белявским В.В. специально для этой цели у своего знакомого, Биттиров Д.Б., Сычев Д.П., Белявский В.В. и Малинин В.И. около 01 часа 30 минут 14 января 2010 года приехали в <адрес>. В период с 01 часа 30 минут до 06 часов 00 минут 14 января 2010 года Биттиров Д.Б., Сычев Д.П., Белявский В.В. и Малинин В.И. незаконно проникли через отверстие в заборе на огороженную и охраняемую территорию производственной базы <данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>. Затем Биттиров Д.Б., Сычев Д.П., Малинин В.И. и Белявский В.В., действуя умышленно и согласованно, прошли к расположенному на территории указанной базы цеху для ремонта горного оборудования (ЦРГО), где последний вытащил стекло из окна цеха. Незаконно проникнув через данное окно в помещение ЦРГО, Сычев Д.П. открыл

<данные изъяты>

ворота и запустил внутрь цеха Биттирова Д.Б. и Белявского В.В., ожидавших на улице. Малинин В.И. в это время оставался на улице возле ворот ЦРГО, наблюдая за окружающей обстановкой. В случае появления посторонних лиц Малинин В.И. должен был предупредить об этом находившихся в помещении цеха Биттирова Д.Б., Сычева Д.П. и Белявского В.В., чтобы последние могли скрыться с места происшествия незамеченными. Обнаружив вход в складское помещение, расположенное внутри ЦРГО, Биттиров Д.В., Сычев Д.П. и Белявский В.В. позвали к себе Малинина В.И., ожидавшего их на улице. Действуя во исполнение достигнутой ранее договоренности, Биттиров Д.Б. взломал дверь склада монтировкой, заранее приготовленной для этой цели Сычевым Д.П. После этого Биттиров Д.Б., Сычев Д.П., Белявский В. В. и Малинин В. И. незаконно проникли в помещение склада ЦРГО и в период с 01 часа 30 минут до 06 часов 00 минут 14 января 2010 года тайно похитили из него, то есть безвозмездно и противоправно обратили в свою собственность, следующие запасные части к автомобилю Белорусского автомобильного завода (БелАЗ), принадлежащие ООО «<данные изъяты>»:

- топливный насос высокого давления (ТНВД) 901.1111008-20, стоимостью 35 205 рублей 21 копейка;

- два турбокомпрессора К-36 МАЗ 1118010, стоимостью 12 512 рублей 64 копейки каждый, на общую сумму 25 025 рублей 28 копеек;

- 09 комплектов поршневой группы, состоящей из гильзы, поршня и кольца, 240Н-1004005-01, стоимостью 2 519 рублей 28 копеек за 1 комплект, на общую сумму 22 673 рубля 52 копейки;

- 19 шатунов 7511.1005056-20, стоимостью 3 429 рублей 80 копеек каждый, на общую сумму 65 166 рублей 20 копеек;

- два стартера 2501-3708 37519320090, стоимостью 8 602 рубля 44 копейки каждый, на общую сумму 17 204 рубля 88 копеек;

- два радиатора 200 мм 540А-1013010, стоимостью 12 457 рублей 63 копейки каждый, на общую сумму 24 915 рублей 26 копеек, а всего имущества на общую сумму 190 190 рублей 35 копеек.

    Вышеуказанные запасные части к автомобилю БелАЗ Биттиров Д.Б., Сычев Д.П., Белявский В.В. и Малинин В.И. сложили в багажник автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на котором с места совершения преступления скрылись вместе с похищенным имуществом. Впоследствии Биттиров Д.Б., Сычев Д.П., Белявский В.В. и Малинин В.И. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Биттирова Д.Б., Сычева Д.П., Белявского В.В. и Малинина В.И. ООО «<данные изъяты>» причинен имущественный вред на общую сумму 190 190 рублей 35 копеек.

В судебном заседании подсудимый Биттиров Д.Б., полностью не признав вину в инкриминируемом ему деянии, показал следующее.

Кражу запчастей к автомобилю БелАЗ из склада ООО «<данные изъяты>» он совместно с Сычевым, Белявским и Малининым не совершал. Поскольку на автомобиле БелАЗ он водителем никогда не работал, в личной собственности автотранспортного средства такой

<данные изъяты>

марки у него никогда не было, то, соответственно, потребностей в запчастях к нему у него не имелось. В ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, вместе со своей сожительницей ПЯВ Полагает, что все, кто свидетельствует против него, тем или иным образом заинтересованы в исходе данного уголовного дела. Так, Белявский оговорил его во избежание привлечения к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ, под принуждением со стороны работников милиции, задержавших его с наркотическим средством. Показания свидетеля ПЯВ в судебном заседании также не являются достоверными, поскольку последняя испытывает к нему неприязнь после того как он дал по другому уголовному делу показания, изобличающие ее в совершении тяжкого преступления, и, таким образом, мстит ему. Сычев в ходе предварительного следствия его также оговорил, поскольку состоял в близких отношениях с его гражданской женой ПЯВ, в связи с чем их отношения, прежде дружеские, стали неприязненными.

    Подсудимый Сычев Д.П. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, полностью не признавая вину в хищении запчастей к автомобилю БелАЗ из склада ООО «<данные изъяты>», показал, что ранее, под психологическим воздействием сотрудников милиции, оговорил себя, а также своих друзей Биттирова, Белявского и Малинина. На самом деле, он с указанными лицами кражу запчастей из склада ООО «<данные изъяты>» не совершал и все его показания в ходе следствия являются недостоверными.

В судебном заседании 21 апреля 2011 года подсудимый Сычев Д.П., признав вину в инкриминируемом ему деянии частично, показал, что 14 января 2010 года он действительно совершил совместно с Белявским кражу запчастей к автомобилю БелАЗ со склада ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, но Биттиров и Малинин участия в данной краже не принимали, их он в ходе следствия оговорил, подтвердив изложенные в показаниях Белявского сведения, о которых узнал от следователя. Никаких причин для оговора Биттирова и Малинина у него не имелось и объяснить, почему указал, что именно с ними совершил данное преступление, он затрудняется. Ранее он пытался ввести суд в заблуждение, поскольку полагал, что, отказавшись от ранее данных показаний, сможет избежать наказания за совершенное преступление.

В судебном заседании 22 апреля 2011 года подсудимый Сычев Д.П. показал, что с объемом указанного в обвинительном заключении похищенного имущества не согласен и считает, что хищение 20 шатунов ему вменено излишне, поскольку указанные запчасти они с Белявским не похищали. Также считает, что не все похищенные ими запчасти были новыми, поскольку часть из них ранее находилась в употреблении.

В судебном заседании 10 мая 2011 года подсудимый Сычев Д.П., частично признавая вину в краже запчастей из ООО «<данные изъяты>», показал, что Биттирова, с которым в настоящее время у него нормальные отношения, он в ходе следствия оговорил, поскольку примерно с конца февраля 2010 года испытывал к нему

6

неприязнь. Малинина оговаривать не желал и в качестве соучастника назвал его только из-за того, что фамилия последнего была указана в явке с повинной Белявского. В бокс, из которого они похитили запчасти, вначале проник он и, открыв при помощи лебедки самые дальние и неосвещенные ворота, из которых легко пройти к ведущей к отверстию в заборе тропинке, впустил затем Белявского.

В судебном заседании 27 мая 2011 года подсудимый Сычев Д.П. заявил, что вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме. Кражу с производственной базы ООО «<данные изъяты>» он совершил совместно с Биттировым, Белявским и Малининым, похитив те запчасти к автомобилю БелАЗ, наименование и количество которых указаны в обвинительном заключении. В связи с тем, что с момента совершения ими кражи прошло много времени, обстоятельства указанного преступления он детально уже не помнит, но полностью поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые, по его мнению, являются достаточно подробными и соответствуют действительности.

По ходатайству стороны обвинения судом, в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные Сычевым Д.П. в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 09 апреля 2010 года, Сычев Д.П. в присутствии защитника показал, что вечером 13 января 2010 года, находясь в гараже, расположенном по <адрес> в <адрес>, он договорился с Биттировым, Белявским и Малининым о краже запчастей из боксов, расположенных в <адрес>, на территории производственной базы ООО «<данные изъяты>». На автомобиле «<данные изъяты>», который Малинину и Белявскому дал во временное пользование мужчина по имени ТМД, они вчетвером приехали в <адрес> и остановились у забора, огораживающего территорию базы ООО «<данные изъяты>». Обнаружив в заборе отверстие, они около 23 часов проникли через него на территорию базы, где Белявский сорвал пленку с окна одного из боксов, а затем вынул из него стекло. Проникнув через окно в данный бокс, он открыл ворота и впустил внутрь ожидавших его на улице Биттирова, Белявского и Малинина. После этого кто-то из них взломал дверь складского помещения, в котором находились абсолютно новые запчасти от двигателя грузового автомобиля в синих коробках с надписями «автодизель ярославский моторный завод». Решив украсть данные запчасти, они стали быстро выносить их из склада и загружать в кузов автомобиля, на котором приехали, при этом некоторые запчасти у них падали, но подбирать их они не стали, оставили на улице за пределами бокса. Вынеся примерно за 30 минут из бокса большое количество запчастей, они достаточно загрузили кузов автомобиля, после чего вернулись в <адрес>, где в гараже его знакомого НДА разделили похищенное. Они с Биттировым взяли по турбине и стартеру, остальные похищенные запчасти, среди которых, он точно помнит, были два радиатора, топливный насос и не менее 10 комплектов поршней, забрали себе Белявский и Малинин. Доставшиеся ему запчасти он спрятал возле упомянутого гаража, откуда их кто-то

<данные изъяты>

забрал 20 января 2010 года. (том 2 л.д. 119-122)

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 28 мая 2010 года, Сычев Д.П. в присутствии защитника дал показания, аналогичные вышеприведенным, уточнив, что, собираясь совершать кражу принадлежащего ООО «<данные изъяты>» имущества, взял с собой, с целью взлома замков, монтировку, с помощью которой Биттиров впоследствии взломал дверь в складское помещение с запчастями. Также Сычев Д.П. показал, что в <адрес> с целью кражи они поехали около 23 часов 13 января 2010 года, на территорию базы ООО «<данные изъяты>» попали около 00 часов 30 минут, а уехали из поселка в <адрес> около 01 часа 10 минут.(том 2 л.д. 130-133)

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 23 июня 2010 года, Сычев Д.П., поддержав данные им ранее показания, уточнил их и, основываясь на детализации своих звонков, показал следующее: в <адрес> с целью кражи они выехали около 01 часа 14 января 2010 года; в ремонтный бокс, из которого он, Биттиров, Белявский и Малинин похитили запчасти, они проникли примерно в 02 часа 20 минут; из <адрес> с похищенным имуществом выехали примерно в 03 часа 20 минут. (том 2 л.д. 142-143)

При проверке 23 июня 2010 года его показаний на месте, подозреваемый Сычев Д.П., подтвердив данные им ранее показания, показал, каким образом он, Биттиров, Белявский и Малинин проникли 14 января 2010 года на территорию ООО «<данные изъяты>», откуда конкретно они похитили запасные части и куда впоследствии их отвезли. (т.2 л.д.208-216)

В ходе очной ставки, проведенной 03 августа 2010 года между подозреваемыми Малининым В.В. и Сычевым Д.П., последний дал показания, аналогичные в целом показаниям, данным им ранее, но показал, что дверь склада сломал он. (том 2 л.д. 193-196)

В ходе очной ставки, проведенной 05 августа 2010 года между подозреваемыми Биттировым Д.Б. и Сычевым Д.П., последний поддержал данные им ранее показания. Об обстоятельствах совершения им, Биттировым Д.Б., Белявским В.В. и Малининым В.И. преступления подозреваемый Сычев Д.П. дал показания, аналогичные в целом его показаниям при допросах 09 апреля, 28 мая и 23 июня 2010 года, но показал, что дверь склада, в котором находились похищенные ими запчасти, сломал он. (том 2 л.д. 197-198)

При допросе в качестве подозреваемого 13 ноября 2010 года Сычев Д.П. в присутствии защитника дал показания, аналогичные в целом вышеприведенным, но уточнил, что о краже запчастей из боксов ООО «<данные изъяты>, они с Белявским, Малининым и Биттировым договорились днем 13 января 2010 года, находясь в гостях у последнего, в <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>. В тот момент в квартире Биттирова находилась также сожительница последнего - ПЯВ, но какого-либо участия в их разговорах не принимала. Вечером того же дня они с Биттировым пошли в принадлежащий его знакомому НДА гараж, расположенный на <адрес> в <адрес>, где около часа ночи встретились с подъехавшими на автомобиле

<данные изъяты>

импортного производства марки «<данные изъяты>», белого цвета, Белявским и Малининым. Примерно в 1 час 30 минут они на указанном автомобиле, которым управлял Малинин, вчетвером выехали из <адрес>, направляясь с целью кражи в <адрес>. Потратив на дорогу около часа, они приехали в <адрес> и, оставив автомобиль около каких-то гаражей, проникли через отверстие в заборе на территорию базы «<данные изъяты>». Осмотревшись, они решили, что материальные ценности находятся в самом большом боксе, попасть в который можно только через окно. Примерно около 03 часов Белявский сорвал с одного из окон пленку и вынул из него стекло. После этого он залез в данное окно и, открыв ворота, впустил Биттирова и Белявского. Пока они осматривали бокс, Малинин оставался на улице и наблюдал за окружающей обстановкой, к ним присоединился после того, как Биттиров взломал двери склада. Обнаружив в помещении склада различные новые запчасти, они стали переносить их из бокса в машину, затратив на это около часа, а затем уехали из <адрес>. Поскольку автомобиль был сильно перегружен, они ехали очень медленно и в <адрес> вернулись около 06 часов. В гараже НДА они достали из машины и поделили похищенные запчасти, все они были абсолютно новыми, часть из них находилась в заводских упаковках - коробках синего цвета с надписями «автодизель ярославский моторный завод». Он точно помнит, что среди похищенных запчастей находились 2 турбокомпрессора, 2 стартера, не менее 10 комплектов поршней с гильзами, около 20 комплектов шатунов, 2 радиатора и топливный насос. Они с Биттировым взяли себе по турбине и стартеру, остальные похищенные запчасти Белявский и Малинин забрали себе, как они распорядились ими в дальнейшем - ему неизвестно. В январе 2010 года Малинин пользовался услугами оператора сотовой связи МТС, номер его телефона в тот период был №. (том 2 л.д. 155-159)

Будучи допрошенным 15 ноября 2010 года в качестве обвиняемого, Сычев Д.П. в присутствии защитника признал себя полностью виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ, подтвердив обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, а также объем похищенного.(том 2 л.д. 239-240)

Анализируя вышеприведенные показания Сычева Д.П., суд приходит к выводу о том, что показания, данные последним в ходе предварительного следствия, следует признать более достоверными, поскольку они получены спустя непродолжительное время после случившегося, являются достаточно подробными и последовательными, согласуются в целом с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оценивая показания Сычева Д.П., суд учитывает, что перед допросами ему неоднократно разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и его процессуальные права, при этом последний неоднократно предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу и в случае его последующего отказа от них. Принимая во

<данные изъяты>

внимание, что все вышеуказанные допросы Сычева Д.П. производились в присутствии защитников, суд считает, что оснований сомневаться в достоверности показаний последнего либо признавать их недопустимыми доказательствами оснований не имеется.

    Имеющиеся в данных показаниях некоторые несоответствия в части места и времени вступления всех соучастников в сговор, точного времени совершения преступления и лица, взломавшего дверь склада, суд полагает незначительными, не влияющими на доказанность вины всех подсудимых в инкриминируемом им деянии, а также на юридическую оценку действий подсудимых.

Показания Сычева Д.П. в судебном заседании, с учетом их противоречивости и непоследовательности, суд считает возможным принимать как доказательство лишь в той части, которая подтверждается другими доказательствами, исследованными судом и признанными достоверными.

    В судебном заседании подсудимый Белявский В.В. признал себя полностью виновным в совершении предусмотренного п.п. «а»,«б» ч.2 ст.158УК РФ преступления и, подтвердив все данные им в ходе предварительного следствия показания в полном объеме, показал следующее.

Находясь 13 января 2010 года вместе с Сычевым и Малининым в гостях у Биттирова, в <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>, они договорились о совместном хищении запчастей с территории производственной базы ООО «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>. Ранее они неоднократно обсуждали эту тему, но решились на преступление только 13 января 2010 года. В квартире Биттирова находилась также его сожительница ПЯВ, но при их разговоре она не присутствовала. Договорившись о краже, из квартиры Биттирова они с Малининым ушли, после чего последний направился в гости к тете ЦАА, проживающей в <адрес>. Поскольку для совершения преступления им был необходим транспорт, они с Малининым вечером того же дня взяли на время у их общего знакомого ФИО84 автомашину «<данные изъяты> Ад». Поздно вечером они с Малининым поехали в принадлежавший НДА гараж, где их уже ждали Биттиров и Сычев. Приготовившись к преступлению, они вчетвером на указанной автомашине, которой управлял Малинин, в 01 час 30 минут 14 января 2010 года выехали из <адрес>. Прибыв в <адрес>, они оставили автомашину в 200-300 метрах от забора производственной базы «<данные изъяты>». Пока Сычев и Биттиров ходили на разведку, они с Малининым, в поисках какого-либо ценного имущества, взломали замок на одном из расположенных поблизости гаражей, ничего из него не похитив, а также попытались взломать ещё несколько гаражей, после чего вернулись к автомашине. Подошедшие Сычев и Биттиров повели их по тропе и примерно в 3-4 часа ночи они вчетвером проникли на территорию базы через отверстие в заборе. Увидев на территории большой бокс, они решили залезть в него с целью хищения запчастей. Сорвав с одного из окон пленку, которой оно было оббито, он извлёк из него стекло. Затем Сычев залез через данное

<данные изъяты>

окно в бокс и открыл ворота, через которые они зашли внутрь. Обнаружив в боксе помещение, запертое на навесной замок, Биттиров взломал его ломом или монтировкой, после чего они зашли

внутрь и увидели много запасных частей, преимущественно, новых. Обнаруженные запчасти они стали выносить из бокса и складывать в кузов автомашины, затратив на это около двух часов. Насколько помнит, сам он вынес из бокса радиаторы, что конкретно выносили остальные - сказать затрудняется. Некоторые запчасти у них падали, но их они не поднимали, оставляя лежать в снегу. Загрузив полный кузов машины запчастями, они уехали из <адрес>. Насколько он помнит, бак автомобиля был заполнен наполовину. Поскольку автомашина еле ехала, до <адрес> они добирались не менее часа, а затем сразу направились в гараж НДА, где поделили похищенные запчасти. Сычев и Биттиров взяли себе по турбине и стартеру, все остальные похищенные запчасти, среди которых были комплекты поршней с гильзами, радиаторы, топливный насос, шатуны, они с Малининым забрали себе и спрятали в подъезде его дома, под лестницей. Впоследствии Толдиев по их просьбе отвез их с Малининым в <адрес>, где они продали все запчасти РПА РПА. В 2010 году, в том числе и в январе, он неоднократно созванивался с Малининым, поэтому ему известно, что номер его телефона в тот период был № В 2011 году, уже находясь под стражей, Малинин неоднократно ему звонил, просил его изменить показания, угроз каких-либо при этом не высказывал. В содеянном раскаивается и больше подобного обязуется не совершать, поскольку осознал неправомерность своих действий.

По ходатайству стороны обвинения судом, в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные Белявским В.В. в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 08 апреля 2010 года, Белявский В.В. в присутствии защитника показал, что в начале января 2010 года он, Сычев, Малинин и Биттиров решили совместно совершить кражу запчастей из боксов ООО «<данные изъяты>», расположенных в <адрес>, но с датой совершения преступления не определились. Собравшись в очередной раз вместе ДД.ММ.ГГГГ, где и в какое время он точно уже не помнит, они решили совершить задуманную ими ранее кражу. На принадлежавшем ФИО83 автомобиле «<данные изъяты>», которым управлял Малинин, они вчетвером поехали в <адрес> и около 23 часов проникли на территорию ООО «<данные изъяты>» через отверстие в заборе. Подойдя к окну одного из боксов, он сорвал с него пленку, а затем вытащил стекло. Затем Сычев пролез в окно и открыл им ворота бокса, после чего они зашли внутрь и стали осматриваться. Биттиров монтировкой сорвал навесной замок с двери складского помещения, в котором они обнаружили много новых запасных частей в заводских упаковках от двигателя большегрузных автомобилей. Решив украсть данные запчасти, они стали выносить их из бокса и складывать в багажник автомобиля, на котором приехали. При погрузке некоторые коробки с запчастями у них падали и оставались лежать на тропинке. Из бокса они вынесли

<данные изъяты>

много запчастей, что конкретно они похитили, не помнит, но уверен, что они взяли 2 турбины, 2 стартера, не менее 10 комплектов поршней, 2 радиатора, топливный насос. Затратив на хищение примерно 30 минут, они вчетвером около 23 часов 30 минут выехали из <адрес>. По приезду в <адрес> они сразу направились в гараж НДА, где поделили похищенные запчасти, при этом он взял себе 2 радиатора и 10 поршней, Сычев и Биттиров - по турбине и стартеру, Малинин взял себе топливный насос. Свою долю похищенного он в дальнейшем продал РПА за 20 000 рублей, потратив деньги на собственные нужды, как похищенным распорядились остальные - ему неизвестно. (том 2 л.д.66-69)

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, Белявский В.В. дал в целом показания, аналогичные вышеприведенным, но уточнил и дополнил их. В присутствии защитника Белявский В.В показал, что о краже запчастей к тяжелой технике с территории ООО «<данные изъяты>» он, Малинин, Сычев и Биттиров договорились вечером ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гараже, принадлежащем НДА. Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который они использовали при данной краже, он и Малинин взяли на время у ФИО82, чтобы покататься. Находясь в <адрес>, они с Малининым, пока Сычев и Биттиров отсутствовали, взломали замок на одном из расположенных поблизости гаражей, а также пытались взломать ещё один гараж. На территорию ООО «<данные изъяты>» они проникли около 00 часов 30 минут, из <адрес> с похищенным имуществом уехали во втором часу ночи. При разделе похищенных запчастей он взял себе 10 комплектов поршневой группы, которые впоследствии он отвез на базу РПА и продал последнему. Что из похищенного досталось остальным и как они этим распорядились - ему неизвестно. (том 2 л.д. 76-79)

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, Белявский В.В., поддержав полностью данные им ранее показания, вновь уточнил их и в присутствии защитника показал, что доставшуюся им часть похищенных в ООО «<данные изъяты>» запчастей они с Малининым отвезли в <адрес>, где продали РПА за 20 000 рублей. В <адрес>, где они пробыли несколько дней, их с Малининым ДД.ММ.ГГГГ отвез Толдиев Магомед, на той же автомашине, которую они использовали при краже запчастей из ООО «<данные изъяты>».(том 2 л.д. 87-89)

При проверке ДД.ММ.ГГГГ его показаний на месте, подозреваемый Белявский В.В. показал, где в <адрес> они оставили автомобиль, каким образом они проникли на территорию ООО «<данные изъяты>», а затем в бокс, из которого ими было совершено хищение, а также указал, из какого конкретно помещения ими были похищены запчасти. Затем подозреваемый Белявский В.В. указал гараж, в который они после преступления привезли похищенные запчасти, а также место, где он хранил свою долю похищенного до поездки в <адрес>. (т.2 л.д. 217-228)

В ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемыми Малининым В.В. и Белявским В.В. последний дал показания, аналогичные в целом показаниям, данным им ранее, но

12

показал, что дверь склада, как ему кажется, сломал Сычев. Также подозреваемый Белявский В.В. показал, что в период нахождения в <адрес> они с Малининым, продав РПА похищенные запчасти, проживали в квартире Толдиева.(том 2 л.д. 199-201)

В ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемыми Биттировым Д.Б. и Белявским В.В. последний заявил о том, что полностью поддерживает данные им ранее показания. Об обстоятельствах совершения им, Биттировым Д.Б., Сычевым Д.П. и Малининым В.И. преступления, подозреваемый Белявский В.В. дал показания, аналогичные в целом данным им ранее, но не указал, кто взломал дверь расположенного в боксе склада. Также подозреваемый Белявский В.В. показал, что из бокса ООО «<данные изъяты>» они похитили турбокомпрессор и около 12 штук поршней, наименование и количество остальных похищенных запчастей он не помнит, также не помнит, что из похищенного взял себе Биттиров. Себе он взял поршни и, как ему кажется, турбину. (том 2 л.д. 202-205)

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 09 ноября 2010 года, Белявский В.В., дав в присутствии защитника об обстоятельствах совершения преступления показания, аналогичные в целом вышеприведенным, внес в них следующие уточнения. Кражу запчастей из ООО «<данные изъяты>» ему предложил совершить Малинин в начале января 2010 года, но поначалу данное предложение он всерьез не воспринял. Позже, в связи с тяжелым материальным положением, он на очередное предложение Малинина ответил согласием, после чего они решили привлечь к совершению данной кражи Биттирова и Сычева. Днем 13 января 2010 года, находясь в гостях у Биттирова, они вчетвером договорились о совместном хищении запчастей с территории производственной базы ООО «<данные изъяты>». Около 21 часа 13 января 2010 года они с Малининым взяли автомашину у их общего знакомого ТМД, после чего, созвонившись с Биттировым и Сычевым, встретились с ними в гараже <данные изъяты>. Насколько он помнит, с Биттировым созванивался Малинин, который в тот период пользовался телефоном с номером №. Подготовившись в гараже к совершению кражи, они вчетвером выехали в половине второго 14 января 2010 года в <адрес>. Оставив автомашину около котельной, примерно в 200-300 метрах от забора, они проникли через имевшееся в нем отверстие на территорию производственной базы ООО «<данные изъяты>». После того, как Сычев залез в окно бокса и через открытые им ворота он и Биттиров прошли внутрь, Малинин остался следить за окружающей обстановкой на улице. На перемещение запчастей из бокса в кузов автомашины они затратили примерно час, а, возможно, и больше. В <адрес> они вернулись к 06 часам утра, поскольку автомашина была перегружена и ехали они очень медленно. В гараже они достали похищенные запчасти, среди которых находились: 2 турбокомпрессора, 2 стартера, около 10 комплектов поршней с гильзами, 2 радиатора, топливный насос, 19 комплектов шатунов. Все указанные запчасти, кроме радиаторов, были абсолютно новыми, в заводских упаковках. Все похищенные запчасти, кроме доставшихся Сычеву и Биттирову 2 турбин и 2

13

стартеров, они с Малининым забрали себе и отвезли в <адрес>, где продали РПАза 20 000 рублей. В <адрес> их с Малининым в ночь с 14 на 15 января 2010 года отвез ФИО85, которому они заплатили 10 000 рублей. В <адрес> они с Малининым пробыли несколько дней, жили в квартире, от которой у Малинина были ключи, в <адрес> вернулись вместе с ФИО86.(том 2 л.д. 106-111)

Будучи допрошенным 15 ноября 2010 года в качестве обвиняемого, Белявский В.В., признав себя в присутствии защитника полностью виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ, показал, что кражу запчастей с одного из складов ООО «<данные изъяты>» он совершил ночью 14 января 2010 года по предварительному сговору с Биттировым, Сычевым и Малининым. Ими было похищено большое количество новых запчастей к двигателю ЯМЗ, в том числе насос ТНВД, 2 турбокомпрессора, 10 комплектов поршневой группы, 20 шатунов, 2 стартера, 2 радиатора, насос в сборе, коробка золотниковая. Один шатун, коробку золотниковую и насос они выронили, когда носили запчасти от склада к автомашине, поэтому они остались лежать на ведущей от склада к котельной дороге. (том 2 л.д. 233-234)

Анализируя все вышеприведенные показания Белявского В.В., суд находит его показания относительно обстоятельств совершения преступления достаточно подробными, последовательными и непротиворечивыми. Суд считает, что показания Белявского В.В. и показания Сычева Д.П. в ходе предварительного следствия, несмотря на наличие между ними некоторых противоречий, согласуются в основных, наиболее значимых обстоятельствах. Так, показания указанных лиц совпадают в части наличия предварительной договоренности между ними, Биттировым и Малининым о совместном совершении кражи имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», участников данного преступления, согласованности их действий в процессе хищения, а также в части места, времени и способа его совершения и объема похищенного имущества.

Имеющиеся в показаниях Белявского В.В. некоторые противоречия в части обстоятельств распоряжения им и Малининым похищенным имуществом, не влияют, по мнению суда, ни на доказанность вины всех подсудимых в инкриминируемом им деянии, ни на правильность квалификации их действий. Обстоятельства распоряжения похищенным имуществом, по мнению суда, непосредственно к составу преступления отношения не имеют и находятся за пределами доказывания, поскольку в перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, указанный в ст. 73 УПК РФ, не входят.

    Учитывая, что показания Белявского В.В. и показания Сычева Д.П. в ходе предварительного следствия объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Калинникова Е.В., согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу о том, что данные показания должны быть положены в основу приговора.

14

    В судебном заседании подсудимый Малинин В.И., полностью не признав вину в инкриминируемом ему деянии, показал, что кражу запчастей к автомобилю БелАЗ из склада ООО «<данные изъяты>» он совместно с Биттировым, Сычевым и Белявским не совершал и совершить не мог, поскольку в период с 9 по 17 января 2010 года находился в <адрес>. Совместно с Белявским в <адрес> он

ездил на автомашине Толдиева в конце февраля 2010 года, в тот раз он две недели жил в квартире своего знакомого ЧСВ, а затем на такси вернулся в <адрес>. В январе 2010 года он сотовым телефоном с номером № не пользовался, поскольку у его мобильного телефона были другие номера. По просьбе своих знакомых он неоднократно оформлял на себя сим-карты, поэтому этим номером ранее пользовался ЧЕР, затем сим-карту с данным номером он отдал ЦАА.

    Несмотря на непризнание подсудимыми Биттировым Д.Б. и Малининым В.И. своей вины, вина последних, а также подсудимых Белявского В.В. и Сычева Д.П., в инкриминируемом им преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

    Показания подсудимого Сычева Д.П. в судебном заседании о запорном устройстве ворот бокса, из которого они совершили кражу, расположении данных ворот, а также показания его и подсудимого Белявского В.В. о количестве и наименовании похищенного имущества, объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Калинникова Е.В. По мнению суда, данное обстоятельство свидетельствует о достоверности показаний подсудимых Сычева Д.П. и Белявского В.В., а также об отсутствии самооговора с их стороны.

    Допрошенный в судебном заседании потерпевший Калинников Е.В. показал, что цех ремонта горного оборудования, из которого в январе 2010 года была совершена кража, расположен по <адрес> в <адрес>, на огороженной и охраняемой территории ООО «<данные изъяты>». В одном из находящихся в данном цехе складских помещений хранятся запасные части к автомобилям «БелАЗ», получаемые ООО «<данные изъяты>» со складов ОАО «<данные изъяты>». В январе 2010 года, находясь в отпуске, он узнал от механика Пихтина о том, что из данного склада похищены хранившиеся там запчасти к автомобилям «БЕЛАЗ». Из отпуска он вернулся весной 2010 года, к тому времени в ЦРГО только заканчивали ремонт бульдозеров и к ремонту БелАЗов, который всегда после этого следует, еще не приступали. В связи с этим потребность в запчастях к автомобилям БелАЗ на тот момент отсутствовала и остававшиеся на складе после хищения запчасти хранились в том же ассортименте и количестве, что и сразу же после преступления. Осмотрев склад, он обнаружил, что из него пропали насос ТНВД, два турбокомпрессора, 10 комплектов поршневой группы, 20 шатунов, два стартера, два радиатора, насос в сборе и коробка золотниковая на общую сумму 226 091 рубль 59 копеек. Все указанные запчасти были абсолютно новыми, часть из них находилась в заводских упаковках. Точный

<данные изъяты>

ущерб, причиненный ООО «<данные изъяты>» в результате кражи, установили в апреле 2010 года в результате произведенной на основании бухгалтерских документов инвентаризации. От механика ПВГ ему известно о том, что преступники в помещение

ремонтного бокса ЦРГО проникли через окно, открыли при помощи лебедки самые удаленные от вахты ворота бокса, расположенные недалеко от ведущей к отверстию в заборе тропинки, и взломав дверь склада, похитили перечисленные им запчасти. Впоследствии часть похищенного имущества была возвращена ООО «<данные изъяты>» сотрудниками милиции.Указаний бывшему работнику ООО «<данные изъяты>» ПКВ о вывозе с территории производственной базы каких-либо запчастей он никогда не давал. Полагает, что оговаривая его, ПКВ мстит за свое увольнение, поскольку уволен он был за неоднократные нарушения трудовой дисциплины на основании его докладных и рапортов.

    Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ЧЛН, показания которой оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что в январе 2010 года со склада ЦРГО ООО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес>, была совершена кража. По результатам комиссионной ревизии (инвентаризации) остатков товарно-материальных ценностей, находящихся в помещении для хранения запасных частей ООО «<данные изъяты>», выявлена недостача следующих товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» и похищенных в результате кражи:

- насоса ТНВД 901.1111008-20, стоимостью 35 205 рублей 21 копейка;

- двух турбокомпрессоров К-36 МАЗ 1118010, стоимостью 12 512 рублей 64 копейки каждый, на сумму 25 025 рублей 28 копеек;

- 10 комплектов гильза + поршень + кольца 240Н-1004005-01, стоимостью за 1 комплект 2 519 рублей 28 копеек, на сумму 25 192 рубля 80 копеек;

- 20 шатунов 7511.1005056-20, стоимостью 3 429 рублей 80 копеек каждый, на сумму 68 596 рублей;

- двух стартеров 2501-3708 37519320090, стоимостью 8 602 рубля 44 копейки каждый, на сумму 17 204 рубля 88 копеек;

- двух радиаторов 200мм 540А-1013010, стоимостью 12 457 рублей 63 копейки каждый, на сумму 24 915 рублей 26 копеек;

- насоса в сборе 540-171201032, стоимостью 15 102 рубля 66 копеек;

- коробки золотниковой в сборе 531-1712110-02, стоимостью 14 849 рублей 50 копеек. Все похищенные запчасти ранее в эксплуатации не находились и приобретались у ОАО «<данные изъяты>» по вышеуказанным ценам, с учетом транспортной и складской наценки в размере 12 %, для их использования в течение промсезона 2010 года. В представленных ООО «<данные изъяты>» требованиях-накладных цена данных запчастей указана по стоимости их приходования на склад «<данные изъяты>». (том 2 л.д.52-54)

    Допрошенный в судебном заседании свидетель Пихтин В.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обхода территории ООО

16

«<данные изъяты>» он обнаружил, что к воротам ремонтного бокса, расположенного на территории предприятия, ведет натоптанная тропа, которой ранее не было. Зайдя в бокс, он увидел, что в одном из окон бокса отсутствуют стекла, а дверь, ведущая в складское помещение, взломана, после чего вызвал сотрудников милиции. Приехавшие сотрудники милиции осмотрели с его участием место происшествия, в ходе которого выяснилось, что из склада пропало большое количество запасных частей к двигателю ЯМЗ. Ворота, рядом с которыми расположен склад, были приоткрыты, в помещении склада был беспорядок. От ворот к отверстию в заборе вела тропа, на которой лежали коробки от похищенных запасных частей, а так же некоторые запчасти. Помещение бокса он проверял накануне днем, на тот момент все в нем было в порядке. В данный бокс в зимнее время кроме него и сторожа доступа никто не имел, в склад, где хранились похищенные запчасти, доступа никто не имел с окончания промсезона, он был заперт. После того, как работники милиции закончили осмотр, он закрыл дверь склада на новый замок, исключив, таким образом, доступ к оставшимся в нем запчастям. О хищениях главным механиком ООО «<данные изъяты>» Калинниковым Е.В. запчастей ему ничего неизвестно.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель свс показал, что с 16 часов 13 января 2010 года и до утра исполнял обязанности сторожа, охраняя производственную базу ООО «<данные изъяты>». За время дежурства он неоднократно обходил территорию базы, заходил в боксы - все было в порядке. Ночью он несколько раз, услышав лай живущих на базе собак, обходил охраняемую территорию, но в боксы заходить поленился. На следующий день от механика ПВГ ему стало известно о том, что ночью во время его дежурства была совершена кража запчастей из склада, расположенного в «БелАЗовском» боксе. Данный склад, насколько ему известно, всегда закрыт на замок и ключей от него сторожу не оставляли. Придя на работу, он видел свежепротоптанную тропинку, ведущую от указанного бокса к дыре в заборе, огораживающем территорию базы. Изначально в указанной краже подозревали его, поскольку он злоупотребляет спиртными напитками и в ту ночь дежурил. О хищениях главным механиком ООО «<данные изъяты>» Калинниковым запчастей ему ничего неизвестно, работавший ранее вместе с ним ПКВ ничего ему об этом не рассказывал.

    Свидетель ПВС в судебном заседании показал, что в январе 2010 года работал в ООО «<данные изъяты>» мотористом и от механика ПВГ узнал о том, что в ночь с 13 на 14 января 2010 года с одного из складов ООО «<данные изъяты>» была совершена кража запасных частей.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель КАН показал, что около 08 часов 14 января 2010 года, проходя мимо котельной <адрес>, увидел на снегу следы легкового автомобиля, которых там не должно было быть. О данном факте он сообщил механику ООО «<данные изъяты>» ПВГ. Впоследствии от руководства ООО «<данные изъяты>» ему стало известно о том, что в ночь с 13 на 14 января 2010 года была совершена кража запасных

17

частей из бокса ООО «<данные изъяты>».

    Допрошенный в судебном заседании свидетель МСВ показал, что в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ находился на смене в котельной ООО «<данные изъяты>» и ничего подозрительного не слышал. Узнав утром от сменщиков о том, что кто-то вскрыл гаражи, расположенные недалеко от котельной, он сообщил об этом механику ПВГ. Подъехав позже вместе с

ПВГ к упомянутым гаражам, он видел, что замки с их дверей действительно сорваны и валяются поблизости.

    Свидетель ДАЯ в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ от жителей <адрес> и работников ООО «<данные изъяты>» ему стало известно том, что ночью кто-то совершил кражу запасных частей из бокса данного предприятия.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ПКВ показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> и около 02 часов вместе с АМА ходил за углем к котельной ООО «<данные изъяты>». Он видел, что недалеко от котельной стоит автомашина, но самой автомашины не видел, тем более не видел, чтобы она двигалась, заметил только два красных огонька от ее фар. В марте 2010 года приехал из отпуска главный механик ООО «<данные изъяты>» Калинников, который рассказывал о том, что со склада, в котором хранятся запчасти на БелАЗ, похищено очень многое, при этом в данной краже обвинял сторожа свс. В период его работы в ООО «<данные изъяты>» Калинников неоднократно давал ему ключи от склада, расположенного в ЦРГО, поэтому он знает, что новых запчастей там не было, хранились лишь старые, бывшие в употреблении. Также ему известно, что Калинников производил махинации с запчастями, заставлял устанавливать на автомобили запчасти, уже бывшие в употреблении, но при этом делал вид, что выдал им новые автозапчасти. По указанию Калиникова он с марта 2010 года неоднократно вывозил с территории ООО «<данные изъяты>» без накладных запчасти, которые последний у него впоследствии забирал. Как он полагает, вывозимые им запчасти были указаны Калиниковым в перечне похищенного из ООО «<данные изъяты>» имущества.

    По ходатайству стороны обвинения, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, судом оглашены, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля ПКВ, данные последним в ходе предварительного следствия.

    Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ПКВ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с АМА находился в <адрес> и после 02 часов ходил вместе с последним к котельной ООО «<данные изъяты>» за углём. Когда они подходили к котельной, то увидели, что от нее отъехал автомобиль, направлявшийся по <данные изъяты>» в сторону <адрес>. Около 14 часов 14 января ему стало известно от ПВГ о том, что ночью совершено хищение запчастей со склада ООО «<данные изъяты>». Кто мог совершить данное хищение -

18

ему неизвестно. (том 1 л.д.212-213)

    Анализируя показания свидетеля ПКВ, суд приходит к выводу о том, что показания, данные последним в ходе предварительного следствия, являются более достоверными, поскольку они даны вскоре после описываемых событий и более согласуются с собранными органом предварительного следствия и исследованными в судебном заседании иными доказательствами по делу.

    Доводы свидетеля о том, что протокол допроса он подписал, не читая, суд полагает несостоятельными, поскольку из протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что протокол подписан ПКВ собственноручно после прочтения, каких-либо замечаний к содержанию протокола у последнего не было. Перед допросом ПКВ разъяснялись процессуальные права и обязанности свидетеля, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Также ПКВ, как следует из протокола допроса, было разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу и в случае его последующего отказа от этих показаний.

    Показания свидетеля ПКВ о неоднократных хищениях главным механиком ООО «<данные изъяты>» Калинниковым Е.В. запчастей со склада и увеличении, в связи с этим, размера фактического ущерба, причиненного в результате кражи, в судебном заседании подтверждения не нашли. Допрошенные в судебном заседании свидетели ПВГ В.Г. и свс показали, что о хищениях главным механиком ООО «<данные изъяты>» Калинниковым запчастей им ничего неизвестно. Данные показания свидетеля ПКВ опровергаются как показаниями потерпевшего Калинникова Е.В., категорически отрицавшего в судебном заседании свою причастность к каким-либо хищениям запчастей со склада ООО «<данные изъяты>», так и показаниями подсудимых Белявского В.В. и Сычева Д.П., согласно которым все запчасти, в хищении которых они обвиняются, действительно похищены ими ДД.ММ.ГГГГ совместно с Биттировым Д.Б. и Малининым В.И.     

    Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля АМА, показания которого оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что после 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ПКВ ходил за углем к котельной ООО «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>. Когда они подходили к котельной, то увидели, что от нее отъехал легковой автомобиль импортного производства, либо универсал, либо джип, как ему показалась по его задним фарам. Указанный автомобиль поехал по трассе в сторону <адрес>. На следующий день от ПВГ он узнал о краже запчастей, совершенной ночью из одного из боксов ООО «<данные изъяты>».(том 1 л.д.214-215)

    Допрошенный в судебном заседании свидетель НДА показал, что у него в пользовании имеется гаражный бокс, расположенный по <адрес>, в <адрес>, куда часто приезжали Биттиров и Сычев, с которыми он находился в дружеских

19

отношениях. Примерно в конце февраля или начале марта 2010 года к нему в указанный гараж приехали Биттиров и Сычев, последний при этой встрече предлагал приобрести у него турбокомпрессор на двигатель ЯМЗ и стартер, но он отказался.

    Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ТМДД., показания которого оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал следующее. Около 21 часа13 января 2010 года к нему вместе с Малининым Владимиром пришел его знакомый Белявский и попросил для личных нужд автомобиль. Поскольку автомобиль он давал Белявскому и ранее, то и в этот раз, ничего не спрашивая, дал последнему находящийся в его распоряжении автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Поскольку Белявский не появился и на телефонные звонки не отвечал, он, забеспокоившись, с утра стал разыскивать свой автомобиль по городу и обнаружил его у <адрес> в <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему домой снова пришли Белявский и Малинин, которые, рассказав об имеющихся у них запчастях на бульдозер, попросили отвезти их в <адрес>, где их ждет покупатель. Он дал им ключи от автомобиля, чтобы они загрузили запчасти. После того как Малинин и Белявский вернулись, он заглянул в багажник автомобиля, чтобы, опасаясь за его сохранность, определить примерный вес груза. В багажнике автомобиля он увидел новые металлические запчасти, некоторые из которых были упакованы

бумажные коробки синего цвета с надписями по всей поверхности. После этого они втроем отправились в <адрес>, куда приехали утром ДД.ММ.ГГГГ. Позвонив кому-то по сотовому телефону, Малинин или Белявский, кто точно - он не помнит, сообщил о том, что привез запчасти. Несколько позже, в одном из районов <адрес>, Малинин и Белявский перегрузили привезенные ими запчасти в автомобиль-джип, после чего он отвез последних в квартиру своего брата. Из шин, стоявших на его автомобиле в январе 2010 года, у него на момент данного допроса осталось только две. (том 2 л.д. 10-17)

    В ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Малининым В.В. и свидетелем ТМДД., последний показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Белявского давал последнему принадлежащий ему автомобиль импортного производства «<данные изъяты> АД». Данный автомобиль и ключи от него он передавал Белявскому в присутствии Малинина Владимира. После этого он также по просьбе Белявского отвозил его и Малинина в <адрес>, при этом последние везли в багажнике его автомашины какие-то запчасти в сумках и коробках. Малинина и Белявского он возил в <адрес> всего один раз. (том 2 л.д.189-192)

    Свидетель БЛН в судебном заседании показала, что проживает в гражданском браке с Белявским В.В. ДД.ММ.ГГГГ, когда она около 17 часов пришла домой с работы, Белявский был дома, но вечером, примерно в 22 часа 30 минут, куда-то ушел и отсутствовал всю ночь. Утром ДД.ММ.ГГГГ Белявский вместе с Малининым, на автомашине белого цвета, за рулем которой

20

находился Малинин, отвезли ее на работу. Марку данной автомашины указать не может, но знает, что ранее Белявский уже ездил на ней. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Белявский сообщил ей, что на несколько дней едет по делам в <адрес>, после чего ушел и несколько дней дома отсутствовал. Со слов Белявского ей известно о том, что в <адрес> он ездил вместе с Малининым Владимиром. В январе 2010 года Белявский больше в <адрес> не ездил. В марте 2011 года Малинин неоднократно звонил Белявскому и просил его изменить показания, каких-либо угроз он при этом не высказывал, просто говорил, что так будет лучше.

    Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ЧСВ, показания которого оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в начале января 2010 года он дал Малинину Владимиру ключ от своей квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. После того как Малинин вернул ему ключ от квартиры, он в феврале 2010 года ездил в <адрес> сам и по обстановке в квартире понял, что в ней кто-то жил. (том 2 л.д.36-37)

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ПЯВ показала, что ранее проживала совместно с Биттировым по адресу: <адрес>. Днем 13 января 2010 года к Биттирову домой приходили Малинин, Белявский и Сычев, последний оставался у них дольше всех, а затем ушел вместе с Биттировым. О чем указанные лица разговаривали между собой, она не слышала, поскольку занималась своими делами. Дома в ту ночь Биттиров не ночевал, пришел примерно в 6 часов и лег спать, свое отсутствие дома объяснил тем, что находился в гараже, занимаясь ремонтом автомашины. Узнав в последующем о том, что в одном из предприятий ОАО «<данные изъяты> похищены запчасти, она спрашивала у Биттирова, имеет ли он к этому отношение, на что последний ответил ей отрицательно. Позже Сычев рассказывал ей о том, что признался в данной краже, а также говорил о том, что запчасти похищены им совместно с Биттировым, Малининым и Белявским. При данном разговоре Сычев называл ей предприятие, из которого они совершили кражу, но его название она забыла, помнит лишь, что его директором много лет является <данные изъяты>. Впоследствии Биттиров, когда его стали вызывать в милицию, просил её сказать работникам милиции о том, что в ночь с 13 на 14 января 2010 года он вместе с ней находился дома. Утверждает, что ее показания соответствуют действительности, поскольку никаких оснований для оговора Биттирова и Малинина у нее нет. Она действительно обвиняется в совместном совершении с Биттировым и Малининым тяжкого преступления, но мстить последним за уличающие ее показания у нее нет оснований, поскольку по упомянутому уголовному делу она написала явку с повинной и дала, как и ее соучастники, признательные показания.

    Доводы свидетеля ПЯВ об отсутствии у нее оснований для оговора подсудимых Биттирова Д.Б. и Малинина В.И., подтверждаются исследованным судом сообщением следователя СШР от ДД.ММ.ГГГГ №. Из данного сообщения

21

следует, что в ходе расследования уголовного дела № от Биттирова Д.Б., ПЯВ и Малинина В.И. поступили явки с повинной, в которых последние, как и в своих показаниях, признают свою причастность к хищению драгметалла.

    В ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Биттировым Д.Б. и свидетелем ПЯВ, последняя показала, что ДД.ММ.ГГГГ Биттиров ушел из дома около 22 часов и отсутствовал до 6-7 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. Также свидетель ПЯВ показала, что ДД.ММ.ГГГГ Малинин с ними старый Новый год не праздновал. (том 2 л.д.206-207)

    Наличие противоречий в показаниях, данных в ходе следствия и в судебном заседании, свидетель ПЯВ объяснила тем, что при допросах забыла указать о том, что ДД.ММ.ГГГГ Малинин также приходил домой к Биттирову, поскольку последний часто бывал у них в гостях.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель МТИ показала, что в ходе следствия по данному уголовному делу, по просьбе своего умершего племянника ЦАА, показала, что он был у нее ДД.ММ.ГГГГ вместе с Малининым. На самом деле ДД.ММ.ГГГГ ЦАА и Малинин к ней не приходили, где они в тот день находились - ей неизвестно. В феврале 2011 года, незадолго до смерти, ЦАА сказал ей отказаться от ранее данных показаний и рассказать, как все было на самом деле. Ни в 2010 году, ни в 2011 году ЦАА ей ничего о причинах своих просьб не объяснял.

    По ходатайству стороны обвинения, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, данных ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, судом оглашены, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля МТИ, данные последней в ходе предварительного следствия.

    Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель МТИ показала, что в начале января 2010 года к ней в квартиру часто приходил Малинин Владимир, который дружил с её племянником ЦАА ЦАА. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой пришел Малинин Владимир, с которым они втроем праздновали старый Новый год и спать она легла в начале первого ДД.ММ.ГГГГ./т. 2 л.д.47-49/

    Анализируя показания свидетеля МТИ и сопоставляя их с другими исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что показания, данные последней в ходе предварительного следствия, являются более достоверными, поскольку они даны вскоре после описываемых событий и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Перед допросом МТИ разъяснялись процессуальные права и обязанности свидетеля, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Также МТИ, как следует из протокола допроса, было разъяснено, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу и в случае ее последующего отказа от этих показаний.

22

Протокол подписан МТИ собственноручно после прочтения, каких-либо замечаний к содержанию протокола у последнего не было.

    Показания свидетеля МТИ в судебном заседании опровергаются показаниями подсудимого Белявского В.В., согласно которым Малинин вечером ДД.ММ.ГГГГ ездил к тете ЦАА.     

    Также показания свидетеля МТИ опровергаются показаниями самого свидетеля ЦАА, оглашенными судом по ходатайству стороны обвинения в порядке п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей тети МТИ, проживающей по адресу <адрес>, празднуя старый Новый год. В этот же день, поздно вечером к ним пришел Малинин Владимир. Ему известно, что после указанного дня Малинин ездил в <адрес>, где жил в квартире Чмыхуна Сергея. От Сычева Дмитрия и Белявского Владимира ему стало известно о том, что они вместе с Биттировым Дмитрием и Малининым Владимиром в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу запчастей с территории базы ООО «<данные изъяты>» в поселке <адрес>. (том 2 л.д.40-42)

    Показания свидетелей ТМД М.Д., ПЯВ, ЦАА, свидетеля МТИ в ходе предварительного следствия опровергают показания подсудимого Малинина В.И. о том, что на момент совершения инкриминируемого ему деяния он находился в <адрес>, подтверждая достоверность показаний подсудимых Белявского В.В. и Сычева Д.П.

    Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ППА, показания которого оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что после ДД.ММ.ГГГГ, примерно 15 или ДД.ММ.ГГГГ он приходил в гости к своим знакомым Малинину Владимиру и Белявскому Владимиру, которые проживали в доме, расположенном на <адрес> в <адрес>. (том 2 л.д.57-58)

    Допрошенная в судебном заседании свидетель СЕВ показала, что в феврале или марте 2010 года ей стало известно от бывшего мужа о том, что ее сын Сычев Дмитрий совершил кражу из ООО «<данные изъяты>». Вначале она мужу не поверила, но позже сын сам рассказал ей о том, что залез с друзьями в ООО «<данные изъяты>» и похитил какие-то запчасти. На тот период ее сын дружил с НДА и Биттировым, но с последним более тесно. По характеру ее сын мягкий, добрый, легко поддается чужому влиянию. В совершенном преступлении сын раскаивается и о своих действиях в настоящее время очень сожалеет.

    Виновность подсудимых Биттирова Д.Б., Сычева Д.П., Белявского В.В. и Малинина В.И. в инкриминируемом им деянии подтверждается также следующими исследованными судом материалами уголовного дела.

    Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, Пихтин В.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОВД по <адрес> и сообщил о краже автозапчастей, совершенной неизвестными лицами в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, путем взлома запирающего устройства на

23

входной двери склада, расположенного в ремонтном боксе ООО «<данные изъяты>» в <адрес>. Причиненный ООО «<данные изъяты>» в результате данной кражи ущерб составляет около 200 000

рублей.(том 1 л.д.55)

    Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, размер ущерба, причиненного ООО «<данные изъяты>» в результате совершенного в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ хищения, составляет по предварительной оценке 219 338,18 рублей. (том 1 л.д. 56)

    Согласно исследованному судом акту ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения инвентаризации остатков товарно-материальных ценностей в помещении для хранения запасных частей, расположенном в ремонтном боксе ООО «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, установлено фактическое отсутствие следующих запасных частей: насоса ТНВД 901.1111008-20; двух турбокомпрессоров К-36 МАЗ 1118010; 10 комплектов гильза + поршень + кольца 240Н-1004005-01; 20 шатунов 7511.1005056-20; двух стартеров 2501-3708 37519320090; двух радиаторов 200мм 540А-1013010; насоса в сборе 540-171201032; коробки золотниковой в сборе 531-1712110-02. (том 1 л.д.154)

    Согласно исследованной судом справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате хищения имущества со склада ООО «<данные изъяты>», указанной организации причинен ущерб на общую сумму 226 091 рубль 59 копеек. (том 1 л.д.153)

    Показания потерпевшего Калинникова Е.В. и свидетеля ЧЛН об источнике и условиях получения ООО «<данные изъяты>» товарно-материальных ценностей, похищенных ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются исследованными судом требованиями-накладными, а также договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему. (том 1 л.д. 155-159, 160-164)

    Согласно исследованному судом протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре автомобильных гаражей ООО «<данные изъяты> в <адрес> обнаружено, что снег возле ворот указанных гаражей притоптан, на некоторых воротах имеются явные следы взлома запирающих устройств; обнаруженные на площадке перед гаражами следы протектора шин автомобиля изъяты путем масштабной фотосъемки. ( том 1 л.д.57-62)

    Изложенные в вышеуказанном протоколе сведения соответствуют показаниям подсудимого Белявского В.В., согласно которым они с Малининым, намереваясь похитить что-нибудь из гаражей, расположенных в <адрес>, взломали замок на одном из расположенных поблизости от их автомобиля гаражей, а также пытались проникнуть во второй гараж.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след протектора шины от автомобиля изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для установления групповой принадлежности шины. (том 3 л.д.94-96)

    На основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Т №, был изъят у ТМД.Д. в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем осмотрен,

24

сфотографирован, признан вещественным доказательством, после чего возвращен владельцу. (том 3 л.д.13,14-16,17-19,20)

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след протектора шины, изображенный в фототаблице к протоколу осмотра гаражей ООО «<данные изъяты>» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, мог быть оставлен двумя шинами торговой марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № или другими шинами, имеющими аналогичный рисунок протектора. Таким образом, данное заключение эксперта в совокупности с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждает показания подсудимых Белявского В.В. и Сычева Д.П. о том, что при совершении хищения из склада ООО «<данные изъяты>» ими использовался взятый на время у ТМД.Д. автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.(том 3 л.д.110-116)

    При осмотре участка дороги, проходящей по территории производственной базы ООО «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>, обнаружены, как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, многочисленные следы обуви, ведущие к ремонтному боксу; также на указанной тропинке обнаружены лом, коробка с шатуном, масляный насос, золотниковый распределитель, комплект поршневой группы в коробке, а также две пустые коробки из-под автомобильных запчастей. Указанные в данном протоколе сведения объективно подтверждают показания подсудимых Белявского В.В. и Сычева Д.П., согласно которым часть вынесенных из склада запчастей они обронили при переноске в

автомобиль и не стали их подбирать. (том 1 л.д.63-71)

    Согласно исследованному судом протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре ремонтного бокса ООО «<данные изъяты>», расположенного в пос. <данные изъяты>, установлено следующее: ворота осматриваемого бокса открыты, натяжной трос, на который они закрываются изнутри, ослаблен; в стене бокса имеется окно, в котором отсутствуют стекла; возле указанного окна со стороны улицы в снег воткнуты два стекла; на двери, ведущей в склад, отсутствует навесной замок; на полу возле входа в склад лежит металлическая монтировка, которая с места происшествия изымается; запчасти в помещении склада беспорядочно разбросаны. Результаты данного осмотра подтверждают показания подсудимого Белявского В.В. о способе проникновения в бокс ООО «<данные изъяты>» и соответствуют показаниям подсудимого Сычева Д.П. о запорном устройстве ворот бокса. (том 1 л.д.72-79)

    При осмотре в ходе предварительного следствия, с участием специалиста, шатуна, комплекта цилиндро-поршневой группы, золотниковой коробки и масляного насоса, изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что указанные запасные части в эксплуатации не находились и являются новыми, что соответствует показаниям потерпевшего Калинникова Е.В. и свидетеля ЧЛН; внешний вид коробок, в которых находились некоторые из осматриваемых запчастей, соответствует данному

25

Сычевым Д.П. описанию упаковок, в которых находились запчасти, похищенные ДД.ММ.ГГГГ им, Биттировым Д.Б., Белявским В.В. и Малининым В.И. из склада, расположенного в боксе ООО

«<данные изъяты>».(т.3 л.д.23-34)

    Согласно исследованному судом свидетельству о регистрации транспортного средства, разрешенная масса автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Т №, составляет 525 килограмм. ( том 2 л.д. 22-23)

    Согласно представленным стороной обвинения и исследованным судом справкам ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>» о весе запасных частей, в хищении которых обвиняются подсудимые, общий вес похищенных ими и вывезенных в <адрес> запасных частей составляет, с учетом разницы в весе отдельных запчастей, указанном в справках, от 284 до 299 килограммов.

    Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в качестве специалиста ПИВ показал, что значащаяся в техпаспорте автотранспортного средства максимально разрешенная масса, то есть его грузоподъемность, указывается с учетом полной комплектации автомобиля и его заправки топливом, маслом и соответствующими жидкостями. Указанная в техпаспорте автотранспортного средства грузоподъемность является оптимальной для его эксплуатации, обеспечения сохранности автомобиля и безопасности находящихся в нем пассажиров, но предельной не является. Исходя из имеющегося у него технического образования и длительного стажа работы в ГИБДД, полагает, что незначительный перегруз автомобиля, примерно в 30-35 килограммов, о невозможности его передвижения не свидетельствует.

    Согласно показаниям подсудимого Белявского В.В., топливный бак автомобиля «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был наполнен примерно наполовину. Принимая во внимание данные показания, суд, исходя из грузоподъемности указанного автомобиля и показаний специалиста ПИВ, считает, что если перегруз данного автотранспортного средства в момент перевозки подсудимыми похищенных запчастей и имел место, то этот перегруз был незначительным и возможности движения автомобиля не исключал

    Таким образом, доводы подсудимых Биттирова Д.Б., Малинина В.И. и их защитников о невозможности перемещения на автомобиле «<данные изъяты>» вменяемого им в вину количества похищенных запасных частей опровергаются установленными в судебном заседании доказательствами.

    Согласно исследованному судом протоколу явки с повинной Сычева Д.П., последний в 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОВД по <адрес> и сообщил о совершенной им совместно с Биттировым, Малининым и Белявским краже запасных частей с территории производственной базы ООО «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>. (том 2 л.д. 113-114).

    Из протокола явки с повинной Белявского В.В. следует, что последний в 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в ОВД по <адрес>, сообщил о совершенной им совместно с Биттировым, Сычевым и Малининым краже комплектующих запчастей

26

к двигателям ЯМЗ с территории производственной базы ООО «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>. (том 2 л.д. 60-61)

    Доводы подсудимых Биттирова Д.Б. и Малинина В.И. о том, что признание Белявского В.В. в хищении принадлежащего ООО «<данные изъяты>» имущества не соответствует действительности и вызвано воздействием со стороны работников милиции, угрожавших ему привлечением к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

    Каких-либо доказательств того, что хищение запасных частей с территории производственной базы ООО «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>, совершено иными лицами и подсудимые к нему не причастны, в судебном заседании не установлено. Добытые в ходе предварительного следствия и исследованные судом доказательства свидетельствуют о достоверности показаний Белявского В.В. и виновности всех подсудимых в совместном хищении имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>».

    Кроме того, согласно исследованному судом постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела по факту изъятия у Белявского В.В. <данные изъяты> грамма гашишного масла отказано, в связи с отсутствием в действиях последнего состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ. Поскольку санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает значительно более суровое наказание, в сравнении с санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, суд, принимая во внимание массовую общедоступность как действующего законодательства, так и правоприменительной практики, выдвинутую подсудимыми Биттировым Д.Б. и Малининым В.И. вышеупомянутую версию считает нелогичной и не отвечающей здравому смыслу.

    Показания подсудимого Малинина В.И. о том, что в период с 9 по ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются показаниями подсудимого Белявского В.В., свидетелей Толдиева М.Д. и ЦАА, свидетеля МТИ в ходе следствия, не доверять которым у суда оснований не имеется.

    Кроме того, показания указанных лиц объективно подтверждаются исследованными судом рассекреченными результатами оперативно-розыскной деятельности. Согласно сведениям, полученным в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий «Снятие информации с технических каналов связи», базовые станции, с которыми в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ поддерживали связь СИМ-карты ТМД. и Белявского В.В., находятся за пределами <адрес>, в <адрес> и в <адрес>, что подтверждает показания подсудимого Белявского В.В. и свидетеля ТМД. о выезде в указанный период в <адрес>. (том 3 л.д. 179-246)

    Согласно исследованной судом справке №с, базовая станция, с которой в период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ поддерживала связь СИМ-карта Малинина В.И. с абонентским номером №, расположена в <адрес>. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в указанный период Малинин В.И. за

27

пределы <адрес> не выезжал, следовательно, его показания о нахождении на момент кражи в <адрес> не соответствуют действительности. В соответствии с упомянутой справкой, СИМ-карта Малинина В.И. с абонентским номером № в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ поддерживала связь с базовыми станциями, находящимися в <адрес> и в <адрес>, что свидетельствует о выезде последнего из <адрес> именно в указанный период. (том 3 л.д. 190-205)

    Утверждение подсудимого Малинина В.И. о том, что в январе 2010 года абонентским номером № он не пользовался, опровергаются показаниями подсудимого Белявского В.В. и показаниями Сычева Д.П. в ходе предварительного следствия. Кроме того, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, Малинин В.И. в присутствии защитника указал номер № в качестве своего контактного телефона, удостоверив своей подписью достоверность изложенных в данном протоколе допроса сведений. (том 2 л.д. 163-165)

    Доводы защитника Мариной М.И. о том, что достоверность изложенных в акте инвентаризации сведений следует поставить под сомнение, ввиду ее позднего проведения, а также в связи с тем, что сотрудниками милиции склад, из которого были похищены запчасти, после осмотра не опечатывался, суд полагает необоснованными по следующим основаниям.

    Из показаний потерпевшего Калинникова Е.В. и свидетеля ПВГГ., данных последними в судебном заседании следует, что склад, расположенный в боксе ЦРГО ООО «<данные изъяты>», был заперт как до совершения из него кражи, так и после этого, следовательно, доступ к хранящимся в нем товарно-материальным ценностям был ограничен. Учитывая, что подсудимые Белявский В.В. и Сычев П.Д. в судебном заседании факт хищения ими запасных частей в объеме, указанном в акте инвентаризации, подтвердили, у суда не имеется оснований подвергать указанные в данном акте сведения сомнению.

    Органом предварительного следствия подсудимые Биттиров Д.Б., Сычев Д.П., Белявский В.В. и Малинин В.И. обвиняютсяв тайном хищении имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 226 091 рубль 59 копеек.

    Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что часть вынесенных Биттировым Д.Б., Сычевым Д.П., Белявским В.В. и Малининым В.И. из склада ООО «<данные изъяты> запчастей была ими обронена. При этом указанные лица, видя и осознавая данное обстоятельство, не стали подбирать оброненные запчасти с целью завладения и дальнейшего ими распоряжения, несмотря на отсутствие к этому каких-либо препятствий, отказавшись, таким образом, от продолжения своих неправомерных действий в отношении них. Оброненные подсудимыми на территории производственной базы ООО «<данные изъяты>» шатун, коробка золотниковая в сборе, масляный насос и комплект поршневой группы обнаружены сотрудниками милиции при осмотре места происшествия и в последующем возвращены их владельцу.

    На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым

<данные изъяты>

исключить из объема предъявленного подсудимым обвинения хищение ими шатуна, коробки золотниковой в сборе, масляного насоса и комплекта поршневой группы на общую сумму 35 901 рубль 24 копейки.

    Поскольку из установленных судом обстоятельств следует, что о совершении кражи запчастей из склада ООО «<данные изъяты>» подсудимые между собой договорились заранее, осуществляя задуманное действовали совместно и согласованно, объединенные общим преступным умыслом, при этом каждый из них непосредственно выполнял объективную сторону преступления, суд считает, что квалифицирующий признак кражи - совершение ее группой лиц по предварительному сговору - нашел подтверждение в судебном заседании.

    Наличие в действиях всех подсудимых квалифицирующего признака кражи - незаконного проникновения в хранилище - подтверждается, по мнению суда, избранным ими для совершения преступления поздним временем суток, их вторжением на огороженную и охраняемую территорию производственной базы ООО «<данные изъяты>», проникновением в запертый бокс через окно, повреждением запорного устройства на двери склада.

    Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых Биттирова Д.Б., Сычева Д.П., Белявского В.В. и Малинина В.И. в инкриминируемом им преступлении полностью доказанной.

    Действия подсудимого Биттирова Дмитрия Борисовича суд квалифицирует по п.п. ««а»,«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

    Действия подсудимого Сычева Дмитрия Петровича суд квалифицирует по п.п. ««а»,«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

    Действия подсудимого Белявского Владимира Викторовича суд квалифицирует по п.п. ««а»,«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище;

    Действия подсудимого Малинина Владимира Игоревича суд квалифицирует по п.п. ««а»,«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса

29

Российской Федерации, к категории преступлений средней тяжести, их личности, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сычеву Д.П., суд, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления, а также раскаяние в содеянном.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Белявскому В.В., суд, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления, раскаяние в содеянном, а также наличие у него психического расстройства.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Белявскому В.В., суд признает, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидив преступлений

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сычеву Д.П., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

    Обстоятельств, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и смягчающих наказание подсудимым Биттирову Д.Б. и Малинину В.И., а также обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации и отягчающих наказание подсудимым Биттирову Д.Б. и Малинину В.И., судом не установлено.

    Суд учитывает, что подсудимый Биттиров Д.Б. по материалам дела в целом характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, холост, лиц на своем иждивении не имеет, не работает, по месту прежней работы - в ООО «<данные изъяты>», характеризуется посредственно; к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога, а также на учете в ОУУМ ОВД по <адрес> не состоит; за период несения воинской службы зарекомендовал себя исключительно положительно; на момент совершения данного преступления не судим, приговором Сусуманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (не вступившим в законную силу) осужден по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 325 (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

    Подсудимый Сычев Д.П. по материалам дела характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, не работает, по последнему месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно, на учете в центре занятости населения не состоит, холост, лиц на своем иждивении не имеет, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, данное преступление совершено им в период испытательного срока, установленного приговором Сусуманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, состоял на

30

профилактическом учете как условно осужденный, условное осуждение отменено приговором Сусуманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; приговором Сусуманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (не вступившим в законную силу) осужден по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 325 (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.       

    Подсудимый Белявский В.В. по материалам дела характеризуется неоднозначно: работает машинистом котельной ООО «<данные изъяты>», где проявил себя с положительной стороны, по прежнему месту работы характеризуется также положительно, молод, холост, лиц на своем иждивении не имеет, ранее судим, назначенное судом наказание отбыл полностью и за период его отбывания проявил себя с положительной стороны, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога не состоит, <данные изъяты>. (том 4 л.д. 65-66)

    Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, <данные изъяты>. ( том 3 л.д. 140-141)

    Подсудимый Малинин по материалам дела характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, не работает, молод, холост, лиц на своем иждивении не имеет, по месту прежней работы характеризуется посредственно, знающими его с детства лицами - положительно, привлекался к административной ответственности, на момент совершения данного преступления не судим, но приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Магаданской от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Сусуманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) осужден по ст.319, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок семь месяцев, с удержанием 20 % заработка в доход государства, условно, с испытательным сроком 1 год.

    В соответствии со ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях

<данные изъяты>

исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Оценив в совокупности все обстоятельства дела и личности подсудимых Биттирова Д.Б., Сычева Д.П. и Малинина В.И., не работающих, но находящихся в трудоспособном возрасте, суд, с

учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым назначить им наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и окажет на них необходимое исправительное воздействие.

Оснований для назначения им наказания с применением ст.ст.64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, с учетом их личностей, конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, не усматривает.

    Оценив в совокупности все обстоятельства дела и личность подсудимого Белявского В.В., суд, руководствуясь требованиями ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить ему наиболее суровое из предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказаний. Вместе с тем, полагая, что цель исправления Белявского В.В. может быть достигнута без реального отбывания им наказания, полагает возможным назначить последнему наказание в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с установлением испытательного срока и возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для назначения подсудимому Белявскому В.В. наказания с применением ст.64 УК РФ, суд, с учетом личности последнего и наличия отягчающего наказание обстоятельства, не усматривает.

    Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать Белявскому В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

    В ходе предварительного расследования защиту Биттирова Д.Б. и оказание ему юридической помощи осуществлял по назначению органа предварительного следствия адвокат <адрес> коллегии адвокатов Ахмедов М.А.

    Защиту Сычева Д.П. и оказание ему юридической помощи осуществляли в ходе предварительного расследования по назначению органа предварительного следствия адвокат <адрес> коллегии адвокатов Синюкова Е.А. и адвокат <адрес> коллегии адвокатов Баженова Е.Ю.

    Защиту Белявского В.В. и оказание ему юридической помощи осуществляли в ходе предварительного расследования по назначению органа предварительного следствия адвокаты <адрес> коллегии адвокатов Синюкова Е.А. и Урумов О.Б.

    Оказание юридической помощи Малинину В.И. и его защиту в ходе предварительного расследования осуществляли по назначению органа предварительного следствия адвокат <адрес> коллегии адвокатов Баженова Е.Ю. и адвокат <адрес> коллегии адвокатов Гудз О.А.

32

    ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при ОВД по <адрес> ФИО81.В. вынесено постановление об оплате труда адвоката Баженовой Е.Ю. за осуществление ею защиты Сычева Д.П. и Малинина В.И. в общей сумме 8 951 рубль 24 копейки.

    Из материалов уголовного дела следует, что адвокатом Баженовой Е.Ю. на осуществление защиты Сычева Д.П. затрачено 2 дня (09 и ДД.ММ.ГГГГ), также 2 дня (05 и ДД.ММ.ГГГГ) ею затрачено на осуществление защиты Малинина В.И. Таким образом, размер оплаты труда адвоката Баженовой Е.Ю. за защиту

прав и интересов Сычева Д.П. и Малинина В.И. в ходе предварительного расследования составляет 4 475 рублей 62 копейки за каждого.

    Согласно постановлению следователя СО при ОВД по <адрес> Ужегова Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, оплата труда адвоката Урумова О.Б. за осуществление им в ходе предварительного расследования защиты Белявского В.В., составляет 20 140 рублей 29 копеек.

    Оплата труда адвоката Гудза О.А. за осуществление им в ходе предварительного расследования защиты Малинина В.И. составляет, согласно постановлению следователя СО при ОВД по <адрес> Ужегова Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, 40 280 рублей 62 копейки.

    Согласно постановлению следователя СО при ОВД по <адрес> Ужегова Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, оплата труда адвоката Синюковой Е.А. за осуществление ею в ходе предварительного расследования защиты Белявского В.В. и Сычева Д.П. составляет в общей сложности 46 994 рубля 04 копейки.

    Из материалов уголовного дела следует, что адвокатом Синюковой Е.А. на осуществление в ходе предварительного расследования защиты Белявского В.В. затрачено 5 дней (26 июля, 24 и 25 августа, 03, 15 и ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, размер оплаты труда адвоката за защиту последнего составляет 11 189 рублей 06 копеек.

    На осуществление защиты Сычева Д.П. в ходе предварительного расследования адвокатом Синюковой Е.А., согласно материалам уголовного дела, затрачено 13 дней (20, 26 мая, 03, 23, 24 июня, 03, 05 августа, 13, 15, 30 ноября, 10, 11, ДД.ММ.ГГГГ).       

    Таким образом, размер оплаты труда адвоката Синюковой Е.А. за защиту прав и интересов Сычева Д.П. в ходе предварительного расследования составляет 35 804 рубля 98 копеек.

    Также ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при ОВД по <адрес> Ужеговым Г.В. вынесено постановление об оплате труда адвоката Ахмедова М.А. за осуществление им защиты Биттирова Д.Б. в сумме 42 518 рублей 82 копейки.

    В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, подлежащими, на основании ст. 132

УПК РФ, взысканию с осужденных в федеральный бюджет.

    Поскольку все подсудимые являются трудоспособными лицами в молодом возрасте, лиц на своем иждивении не имеют и при

<данные изъяты>

трудоустройстве будут иметь в дальнейшем реальную возможность оплатить судебные издержки, суд не усматривает оснований для их освобождения от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокатов. В связи с изложенным, в возмещение в доход федерального бюджета подлежат взысканию следующие процессуальные издержки:

- с подсудимого Биттирова Д.Б. - в виде оплаты труда адвокатаАхмедова М.А. в сумме 42 518 рублей 82 копейки;

- с подсудимого Сычева Д.П. - в виде оплаты труда адвокатов

Синюковой Е.А. и Баженовой Е.Ю. в сумме 40 280 рублей 60 копеек (35 804 рубля 98 копеек + 4 475 рублей 62 копейки);

- с подсудимого Белявского В.В. - в виде оплаты труда адвокатов Синюковой Е.А. и Урумова О.Б. в сумме 31 329 рублей 35 копеек (11 189 рублей 06 копеек + 20 140 рублей 29 копеек);

- с подсудимого Малинина В.И. - в виде оплаты труда адвокатов Баженовой Е.Ю. и Гудза О.А. в сумме 44 756 рублей 24 копейки (4 475 рублей 62 копейки + 40 280 рублей 62 копейки).

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Биттирова Дмитрия Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. ««а»,«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием десяти процентов заработка в доход государства.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Биттирова Д.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

    Признать виновным Сычева Дмитрия Петровича в совершении преступления, предусмотренного п.п. ««а»,«б» ч.2 ст.158, Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на девять месяцев с удержанием десяти процентов заработка в доход государства.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Сычева Д.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

    Признать Белявского Владимира Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. ««а»,«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему

<данные изъяты>

наказание в виде в виде двух лет лишения свободы.

    На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Белявскому В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

    Обязать условно осужденного Белявского В.В. не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

    Меру пресечения осужденному Белявскому В.В. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

    Признать виновным Малинина Владимира Игоревича в совершении преступления, предусмотренного п.п. ««а»,«б» ч.2

ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием десяти процентов заработка в доход государства.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Малинина В.И.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

    Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Магаданской от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малинина В.И. исполнять самостоятельно.

    Взыскать с осужденного Биттирова Дмитрия Борисовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Ахмедова М.А. в сумме 42 518 рублей 82 копейки.

    Взыскать с осужденного Сычева Дмитрия Петровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов Синюковой Е.А. и Баженовой Е.Ю. в сумме 40 280 рублей 60 копеек.

    Взыскать с осужденного Белявского Владимира Викторовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов Синюковой Е.А. и Урумова О.Б. в сумме 31 329 рублей 35 копеек.

    Взыскать с осужденного Малинина Владимира Игоревича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов Баженовой Е.Ю. и Гудза О.А. в сумме 44 756 рублей 24 копейки.

    Вещественные доказательства:

- переданные на хранение потерпевшему Калинникову Е.В. шатун, коробку золотниковую в сборе, масляный насос, комплект поршневой группы, две пустые коробки из-под запчастей, - оставить последнему по принадлежности;

- переданный на ответственное хранение гр.Толдиеву М.Д. автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оставить последнему по принадлежности;

- лом, монтировку, 5 частей навесного замка, хранящиеся в <данные изъяты> суде, - уничтожить, как не представляющие ценности.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в

<данные изъяты>

Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Сычевым Д.П. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в кассационной жалобе, либо должно быть подано одновременно с кассационной жалобой.

    Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий                                 А.А.Лорман.