Уголовное дело № (14608) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Сусуманский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Молодых С.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Балкового И.С., подсудимого Баев Р.Р., защитника Гудз О.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Шкарбатов А.В., при секретаре Колосок Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания № Сусуманского районного суда в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела по обвинению: БаеваРаила Раисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, русским языком владеющего, женатого, детей и иждивенцев не имеющего, работающего водителем в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Баев Р.Р., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах. Так, в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Баев Р.Р., достоверно зная, что перевозка крупногабаритных грузов по автодорогам Российской Федерации осуществляется в соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - Правила) и Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ 27 мая 1996 года, зарегистрированной в Минюсте РФ 08 августа 1996 года № 1146 (далее Инструкция), не получив необходимого разрешения на перевозку груза и не обозначив перевозимый им крупногабаритный груз необходимыми в таких случаях знаками «Крупногабаритный груз», а также спереди фонарем или световозвращателем белого цвета, сзади - фонарем или световозвращателем красного цвета, в нарушение п.п.23.4, 23.5 Правил, а также п.п.1.4, 1.5 Инструкции, управляя в темное время суток технически исправным автопоездом, состоящим из автомобиля <данные изъяты>-22, государственный регистрационный знак №, и полуприцепа трайлера, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в сопровождении автомобиля прикрытия, приступил к перевозке в полуприцепе трайлере крупногабаритного груза - бульдозера CatarpilerD 10 N по <данные изъяты>» в сторону <адрес>. На участке автодороги, расположенном между бывшим поселком <адрес> и 1363 километром + 650 метров ФАД «<данные изъяты>» по направлению <данные изъяты>, около 20 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль прикрытия по причине его поломки прекратил сопровождение. Баев Р.Р., управляя указанным автопоездом, в полуприцепе трайлере которого находился необозначенный в соответствии с требованиями Правил и Инструкции крупногабаритный груз, самонадеянно проигнорировав требование п.4.3 Инструкции и в нарушение п.п.23.4, 23.5 Правил и п.п.1.4, 1.5, 4.3 Инструкции, в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, продолжил движение по ФАД «<данные изъяты>» по направлению к городу <данные изъяты> На участке автодороги, расположенном между 1364 километром и 1363 километром + 650 метров ФАД «<данные изъяты>» по направлению <данные изъяты>, Баев Р.Р. заметил, что во встречном направлении движется автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Мартюшов А.А., на переднем пассажирском сидении которого сидела пассажир Щербакова А.А.. Баев Р.Р., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение п.1.5 Правил, продолжил движение по <данные изъяты>», тем самым создал опасность для движения легкового автомобиля <данные изъяты>», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, на участке автодороги, расположенном на 1363 км + 650 метров <данные изъяты>» по направлению <данные изъяты>, выступающая часть перевозимого Баев Р.Р. крупногабаритного груза столкнулась с автомобилем <данные изъяты>», в результате чего пассажиру автомобиля <данные изъяты>» Щербакова А.А. были причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой и челюстно-лицевой травмы в виде ушиблено-рваной раны мягких тканей в области лба справа, вдавленного перелома лобной кости справа, распространяющегося на основание черепа в передние черепные ямки с двух сторон и на затылочную кость с обеих сторон (с формированием остаточной деформации костей головы в виде уплощения в поперечном направлении), обширного пластинчатого кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки обоих больших полушарий головного мозга, ушиблено-рваной раны мягких тканей на верхней губе справа, полных двусторонних переломов верхнечелюстной кости на уровне лобных отростков и на уровне скуловерхнечелюстных швов, ушиблено-рваной раны в подбородочной области справа, двустороннего перелома нижней челюсти (слева - на уровне угла, справа - на уровне 5, 6 зубов), ушиблено-рваной щелевидной горизонтальной раны на передней поверхности шеи в нижней трети с частично осадненными краями, с полным повреждением левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, левой общей сонной артерии, пищевода, трахеи между 2 и 3 хрящевыми кольцами, полный перелом левой ключицы на границе внутренней и средней третей с выкрашиванием костной ткани на наружной поверхности ключицы, полные поперечные переломы первых ребер с обеих сторон по средним ключичным линиям, полное повреждение (разъединение) позвоночника и спинного мозга между 1 и 2 грудными позвонками с выкрашиванием костной ткани на передней поверхности 1 грудного позвонка, множественных ссадин на тыльной поверхности правой кисти. Смерть Щербакова А.А. наступила от сочетанной тупой травмы головы, шеи и туловища со множественными повреждениями мягких тканей, переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов. Имеющиеся на трупе Щербакова А.А. телесные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью. При управлении транспортным средством водителем Баев Р.Р. были нарушены следующие требования Правил: - п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; - п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; - п. 23.4 «Груз, выступающий за габариты транспортного средства спереди и сзади более чем на 1 м или сбоку более чем на 0,4 м от внешнего края габаритного огня, должен быть обозначен опознавательными знаками «Крупногабаритный груз», а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости, кроме того, спереди - фонарем или световозвращателем белого цвета, сзади - фонарем или световозвращателем красного цвета»; - п. 23.5 «Перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижираторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами»; а также требования Инструкции: - п. 1.4 «Перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений…»; - п. 1.5 «Крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения … и дополнительных требований, изложенных в настоящей инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку грузов»; - п. 4.3 «Сопровождение автомобилем прикрытия обязательно во всех случаях, когда ширина транспортного средства с грузом превышает 3,5 метра…». Нарушение водителем Баев Р.Р. указанных пунктов Правил и Инструкции находится в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение смерти Щербакова А.А. При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Баев Р.Р. изъявил желание воспользоваться правом, предоставленным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Баев Р.Р., заявив о полном согласии с предъявленным обвинением и раскаянии в содеянном, поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый Баев Р.Р. пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Он осознает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, понимает, что приговор не может быть им обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. О том, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился, ему известно. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против применения особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не возражали. Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился Баев Р.Р., предъявлено последнему обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Баев Р.Р. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Баев Р.Р. суд квалифицирует по ст.264 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым неосторожного преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание Баев Р.Р.,суд признает, в соответствии со ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. Поскольку подсудимым, как установлено в судебном заседании, были принесены потерпевшему извинения, которые последним были приняты, а, согласно п. «к» ст.61 УК РФ, смягчающими обстоятельствами признаются в том числе и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд признает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание Баев Р.Р., судом не установлено. Согласно исследованным материалам дела, Баев Р.Р. не судим, имеет постоянное место жительства, женат, детей и иждивенцев не имеет, молод, по месту жительства характеризуется положительно, за время проживания в УВД по <адрес> жалоб и заявлений на поведение Баев Р.Р. в быту не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков, а также в нарушении общественного порядка замечен не был, на профилактическом учете в УВД по <адрес> не состоит, работает водителем в ООО «<данные изъяты>», где характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. ( том 2 л.д. 200- 204, 239, 240, том 3 л.д. 4, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19). В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого Баев Р.Р., учитывая, с одной стороны, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, в том числе и сам факт причинения смерти гр.Шкарбатовой А.А., погибшей на месте дорожно-транспортного происшествия, а также личность подсудимого, с другой стороны, - смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие у Баев Р.Р. судимостей, молодой возраст последнего, принимая во внимание, что за совершение данного преступления более мягкого наказания, чем лишение свободы, не предусмотрено, следуя целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к убеждению, что исправление Баев Р.Р. возможно только в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения ст.73 УК РФ судом не усмотрено. Суд обсуждал вопрос о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом были приняты во внимание вышеизложенные обстоятельства, совокупность которых не дает оснований для применения положений данной статьи уголовного закона. При определении размера дополнительного вида наказания суд также руководствуется вышеизложенными обстоятельствами, установленными судом. В ходе предварительного следствия защиту и оказание юридической помощи Баев Р.Р. осуществлял по назначению органов следствия адвокат <адрес> коллегии адвокатов Гудз О.А. ДД.ММ.ГГГГ и.о.начальника СО ОМВД России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление об оплате труда адвоката Гудз О.А. за оказание им юридической помощи Баев Р.Р. в сумме 3 729 рублей 69 копеек. В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, подлежащими, на основании ст. 132 УПК РФ, взысканию с осужденных. Однако учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Баев Р.Р. не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, П Р И Г О В О Р И Л: Баев Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права управлять транспортным средством, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Отбывание наказания назначить в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания за счет государства. Осужденному Баев Р.Р. не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Срок наказания осужденному Баев Р.Р. исчислять со дня его фактического прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного Баев Р.Р. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Баев Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: - автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № хранящийся у свидетеля Мартюшов А.А., - оставить последнему по принадлежности, - автомобиль марки КАМАЗ 65225-22, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом трайлером, государственный регистрационный знак МВ №, хранящийся у свидетель А. В.В., - оставить последнему по принадлежности, - два конверта с частицами лакокрасочного покрытия, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить как не представляющие ценности. Освободить осужденного Баев Р.Р. от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Гудз О.А. в размере 3 729 рублей 69 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <данные изъяты> суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный Баев Р.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе или направив об этом письменное ходатайство одновременно с возражениями на кассационную жалобу или кассационное представление. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. Председательствующий С.Е.Молодых