П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Сусуманский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Лорман А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Степанова С.А., подсудимой Чембуковой Людмилы Романовны, защитника Гудза О.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Тепкин В.А. при секретаре Бут Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № Сусуманского районного суда в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела в отношении: Чембуковой Людмилы Романовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Сусуманским районным судом <адрес> по ст. 111 ч. 1, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испы тательным сроком в 1 год, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Чембукова Л.Р. совершила присвоение, то есть хищение вверенного ей чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ Чембукова Л.Р., находясь по месту жительства Тепикина В.А., расположенном по адресу: <адрес>, получила от последнего во временное пользование принадлежащий ему сотовый телефон фирмы «SAMSUNG» модель JT-i9100 («GALAXY S II») в комплекте с флеш-картой, объёмом памяти 8 гигабайт. Пользуясь в период нахождения в квартире Тепикина В.А. указанным сотовым телефоном, Чембукова Л.Р. около 07 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ решила его присвоить и впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение вверенного ей имущества, Чембукова Л.Р., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, находясь в <адрес> в <адрес>, противоправно и безвозмездно обратила в свою собственность в период с 07 часов 05 минут до 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ вверенный ей Тепикиным В.А. сотовый телефон фирмы «SAMSUNG» модель JT-i9100 («GALAXY S II») в комплекте с флеш-картой, объёмом памяти 8 гигабайт, стоимостью 34 081 рубль 18 копеек, имея намерение не возвращать его и использовать в своих интересах. Присвоив вверенный ей вышеуказанный сотовый телефон, Чембукова Л.Р. с места совершения преступления скрылась и впоследствии похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Тепикину В.А. своими действиями значительный ущерб в сумме 34 081 рубль 18 копеек. При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая Чембукова Л.Р. изъявила желание воспользоваться правом, предоставленным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть ходатайствовала о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Чембукова Л.Р., заявив о полном согласии с предъявленным ей обвинением и своем раскаянии в содеянном, поддержала заявленное ею ранее ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Также подсудимая Чембукова Л.Р. заявила, что осознает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, знает о том, что приговор не может быть ею обжалован в кассационном порядке, ввиду несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. О том, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого она согласилась, ей известно. Потерпевший Тепикин В.А., в судебном заседании против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, просил суд не лишать Чембукову Л.Р. свободы, поскольку за свои действия она принесла ему извинения, похищенный сотовый телефон ему возвращен и каких-либо претензий к подсудимой он не имеет. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании также заявили о своем согласии с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Чембукова Л.Р., предъявлено последней обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Чембуковой Л.Р. суд квалифицирует по ст. 160 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, какприсвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Чембуковой Л.Р. преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими наказание Чембуковой Л.Р., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном. (л.д.26-27,30-31) Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание Чембуковой Л.Р., судом не установлено. Суд также учитывает, что Чембукова Л.Р. молода, не учится и не работает, на учете в ОГУ ЦЗН <адрес> в качестве безработной не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно, в содеянном раскаялась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, получателем пенсии и ЕДВ в УПФР в <адрес> не является, к административной ответственности не привлекалась, привлекалась к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления против личности, состоит на профилактическом учете в ОУУМ ОМВД по <адрес> и ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес> как условно осужденная. (л.д.112,115,118,120,123-127,130,132,134,136) В соответствии со ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оценив в совокупности все обстоятельства дела и личность подсудимой, не работающей, но находящейся в трудоспособном возрасте, суд, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и тяжких последствий от ее противоправных действий, считает справедливым назначить Чембуковой Л.Р. за совершенное преступление наказание в виде исправительных работ, полагая, что такое наказание будет соразмерным содеянному и окажет на последнюю необходимое исправительное воздействие. Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела, преступление, за которое Чембукова Л.Р. подлежит осуждению настоящим приговором, совершено последней в период испытательного срока, установленного приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене условного осуждения решается судом. Поскольку совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, просившего не лишать подсудимую свободы, а также отсутствия реального ущерба и тяжких последствий от действий Чембуковой Л.Р., ее раскаяния в содеянном, полагает возможным не отменять ее условное осуждение по приговору Сусуманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. В ходе предварительного расследования защиту и оказание юридической помощи Чембуковой Л.Р. осуществлял по назначению органа предварительного следствия адвокат <адрес> коллегии адвокатов Гудз О.А. (л.д.153) ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление об оплате труда адвоката Гудза О.А. за оказание им юридической помощи Чембуковой Л.Р. в сумме 4 475 рублей 44 копейки. В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, подлежащими, на основании ст. 132 УПК РФ, взысканию с осужденных. С учетом того, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденной Чембуковой Л.Р. не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, П Р И Г О В О Р И Л: признать Чембукову Людмилу Романовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием десяти процентов заработка в доход государства. Меру пресечения Чембуковой Л.Р. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Приговор Сусуманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чембуковой Л.Р. исполнять самостоятельно. Освободить осужденную Чембукову Л.Р. от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Гудза О.А. Вещественные доказательства: сотовый телефон фирмы «SAMSUNG» модель JT-i9100 («GALAXY S II») в комплекте с флеш-картой, объёмом памяти 8 гигабайт и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», переданные в ходе предварительного следствия на хранение потерпевшему Тепикину В.А., оставить последнему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. Председательствующий А.А.Лорман.