Уголовное дело № г. (№) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 30 января 2012 года город Сусуман Сусуманский районный суд Магаданской области в составе: председательствующего Молодых С.Е., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Сусуманского района Степанова С.А., подсудимого Фаизова Марата Александровича, защитника в лице адвоката <адрес> коллегии адвокатов Гудз О.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Маковей О.А., рассмотрев 30 января 2012 года в открытом судебном заседании в зале судебного заседания № Сусуманского районного суда в городе Сусумане Магаданской области уголовное дело в отношении: Фаизова Марата Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> фактически проживающего по адресу: <адрес>, русским языком владеющего, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Фаизов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 14 минут до 01 часа 24 минут, Фаизов Марат Александрович, находясь в <адрес>, расположенной по <адрес>, в городе <адрес>, увидел на столе в кухне сотовый телефон марки «Nokia» модели 5230, принадлежащий ФИО2, и решил его похитить. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение чужим имуществом, Фаизов М.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 14 минут до 01 часа 24 минут, находясь в <адрес>, расположенной по <адрес>, в городе <адрес>, убедившись, что за ним не наблюдают посторонние лица, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, тайно похитил, то есть противоправно безвозмездно обратил в свою собственность сотовый телефон марки «Nokia» модели 5230, находившийся на кухонном столе в вышеуказанной квартире, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Фаизов М.А. изъявил желание воспользоваться правом, предоставленным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Фаизов М.А. заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что суть предъявленного обвинения ему ясна и понятна, с предъявленным обвинением он согласен и вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме. Искренне раскаивается в содеянном. Имеющиеся в материалах дела доказательства не оспаривает. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Защитник подсудимого Фаизова М.А. адвокат Гудз О.А. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку отсутствуют основания, препятствующие постановлению приговора в таком порядке. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фаизов М.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314, ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Фаизова М.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Обстоятельства содеянного и обвинение, с которым согласился подсудимый Фаизов М.А., суд находит обоснованными, вину Фаизова М.А. в инкриминируемом ему деянии полностью доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Фаизову М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание. Преступление, совершенное Фаизовым М.А., является умышленным и, в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого Фаизова М.А. обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Фаизову М.А., в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. В судебном заседании изучалась личность подсудимого, который регистрации на территории Российской Федерации не имеет, фактически проживает в городе <адрес>, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неуравновешен, вспыльчив, на учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> не состоит, <данные изъяты>, не судим. По месту работы в период с 11 июня по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> характеризуется положительно. Согласно бытовой характеристике по месту предыдущего жительства в городе Магадане характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах в УМВД РФ по <адрес> не состоит, жалобы и заявления на его поведение в быту не поступали, привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ - за утрату удостоверения личности гражданина (паспорта) по ст.19.16 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ - за появление в нетрезвом состоянии в общественных местах по ст.20.21 КоАП РФ, а также ДД.ММ.ГГГГ - за нарушение правил дорожного движения пешеходами по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. Получателем пенсии и ЕДВ в УПФР в <адрес> не является, на учете в ОГУ «Центр занятости населения <адрес>» не состоит. Также не состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес>. На учете у врачей психиатра и нарколога <адрес> не состоит (т. 2 л.д.12, 14-16, 22, 24, 27, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 43, 45, 49-51). С учетом личности подсудимого оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не усматривается. В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оценив в совокупности все обстоятельства дела, личность подсудимого, ранее не судимого, исследованные в судебном заседании характеризующие его сведения, учитывая, что подсудимый не работает и, следовательно, постоянного источника дохода не имеет, суд приходит к выводу, что назначение наказания Фаизову М.А. в виде штрафа нецелесообразно, в связи с чем наказание последнему следует назначить в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет являться справедливым, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления. При этом суд принимает во внимание, что потерпевшей ФИО2 похищенный сотовый телефон был возвращен. Учитывая, что Фаизов М.А. был задержан 01 ноября 2011 года и находился под стражей до 03 ноября 2011 года включительно, указанное время подлежит зачету в срок назначаемого судом наказания, из расчета один день содержания под стражей равен восьми часам обязательных работ, что в пересчете составляет 24 часа обязательных работ. В ходе предварительного расследования защиту и оказание юридической помощи Фаизову М.А. оказывала по назначению органов следствия адвокат <адрес> коллегии адвокатов ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО8 вынесено постановление об оплате труда адвоката за оказание юридической помощи обвиняемому Фаизову М.А., в соответствии с которым адвокату ФИО7 постановлено выплатить <данные изъяты>. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, подлежащими, на основании ст.132 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденных. С учетом того, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного Фаизова М.А. в доход федерального бюджета не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Фаизова Марата Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на 360 (триста шестьдесят) часов. Зачесть в срок наказания время содержания Фаизова М.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей соответствует восьми часам обязательных работ. Меру пресечения осужденному Фаизову М.А. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: упаковочную коробку и инструкцию от сотового телефона марки «Nokia 5230», сотовый телефон марки «Nokia» 5230, №, переданные на хранение потерпевшей ФИО2, - оставить последней по принадлежности. Освободить осужденного Фаизова М.А. от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката ФИО7 Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный Фаизов М.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в кассационной жалобе. Председательствующий С.Е. Молодых