Уголовное дело № г. (№) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 03 февраля 2012 года город Сусуман Сусуманский районный суд Магаданской области в составе: председательствующего Молодых С.Е., с участием: государственного обвинителя Балкового И.С., подсудимого Рапалова Михаила Владимировича, защитника в лице адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Урумова О.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Маковей О.А., рассмотрев 03 февраля 2012 года в открытом судебном заседании в зале судебного заседания № Сусуманского районного суда в городе <адрес> уголовное дело в отношении: Рапалова Михаила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст.<адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, русским языком владеющего, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранеесудимого: - ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по ст.ст.158 ч.2 п. «а», «б», «в», «г», 161 ч.2 п. «а», «б», «г», «д», ст.69 ч.3 УК РФ к семи годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «б», «в», 158 ч.2 п. «б», 161 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 161 ч.2 п. «а», «в», 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 02 месяца 3 дня; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.139 ч.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Рапалов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, Рапалов Михаил Владимирович, находясь по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в <адрес> в <адрес> находится телевизор <данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления, решил его похитить. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Рапалов М.В., взяв с собой специально приготовленную отвертку и перчатки для того, чтобы не оставлять на месте преступления отпечатки пальцев рук, около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел к дому № по <адрес>. Продолжая свои преступные намерения, Рапалов М.В., убедившись, что за ним не наблюдают посторонние лица, залез на отлив окна <адрес> в <адрес>, где с помощью принесенной отвертки взломал запорное устройство форточки окна, после чего в 02 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник во внутрь указанной квартиры, где, действуя умышленно, противоправно, с корыстной целью, из помещения кладовки <адрес> в <адрес>, в период с 02 часов 12 минут до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил, то есть противоправно, безвозмездно обратил в свою собственность телевизор фирмы «LG» TVLCP, модель 42LD555, в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Нечаеву А.Я., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным телевизором фирмы «LG» TVLCP, модель 42LD555, в комплекте с пультом дистанционного управления, Рапалов М.В. в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Рапалов М.В. изъявил желание воспользоваться правом, предоставленным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Рапалов М.В. заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что суть предъявленного обвинения ему ясна и понятна, с предъявленным обвинением он согласен и вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме. Искренне раскаивается в содеянном. Имеющиеся в материалах дела доказательства не оспаривает. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. Потерпевший Нечаев А.Я. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Защитник подсудимого Рапалова М.В. адвокат Урумов О.Б. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку отсутствуют основания, препятствующие постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рапалов М.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314, ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Рапалова М.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Обстоятельства содеянного и обвинение, с которым согласился подсудимый Рапалов М.В., суд находит обоснованными, вину Рапалова М.В. в инкриминируемом ему деянии полностью доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Рапалову М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и обстоятельства, предусмотренного ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающего наказание. Преступление, совершенное Рапаловым М.В., является умышленным и, в соответствии с ч.4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений. Смягчающими наказание подсудимого Рапалова М.В. обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Суд учитывает, что Рапалов М.В. совершил преступление, будучи судимым за совершенные им умышленные преступления, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, признает рецидив преступлений. В судебном заседании изучалась личность подсудимого, который регистрации на территории Российской Федерации не имеет, по месту проживания в <адрес> характеризуется отрицательно, не работает, холост, детей и иждивенцев не имеет. На учете у врачей психиатра и нарколога в МУЗ <данные изъяты> не состоит. Согласно сообщению ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Рапалов М.В. состоит на учете в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с осуждением ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, но, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ Рапалов М.В. был заключен под стражу, в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет последний не явился, какая-либо воспитательная работа с ним не проводилась. Согласно справке ЗАО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, Рапалов М.В. официально трудоустроен на предприятии не был, в качестве стажировки был направлен на несколько дней в бригаду рабочих по установке окон, с целью определения его пригодности к данной работе, однако, походив 4 дня, Рапалов М.В. исчез (т. 1 л.д. 130-133, т. 2 л.д. 52, 54, 56, 58, 60, 63-64, 65-67, 68-72, 74-76, 79-80, 87-89, 114, 116). В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оценив в совокупности все обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от назначенного приговором Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказания, исследованные в судебном заседании характеризующие его сведения, суд приходит к выводу, что подсудимому Рапалову М.В. необходимо назначить наиболее строгое из видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, то есть - лишение свободы. При этом судом не усматривается оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В ходе предварительного расследования защиту и оказание юридической помощи Рапалову М.В. оказывала по назначению органов следствия адвокат <адрес> коллегии адвокатов ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и.о.начальника СО ОМВД России по <адрес> ФИО8 вынесено постановление об оплате труда адвоката ФИО7 за оказание юридической помощи обвиняемому Рапалову М.В. в сумме <данные изъяты>. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, подлежащими, на основании ст.132 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденных. С учетом того, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного Рапалова М.В. в доход федерального бюджета не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Рапалова Михаила Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на два года шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Рапалову М.В. наказание в виде лишения свободы, сроком на два года семь месяцев, без штрафа и ограничения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79, ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Рапалову Михаилу Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения осужденному Рапалову М.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Освободить осужденного Рапалова М.В. от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката ФИО7 Вещественное доказательство: телевизор <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить, как не представляющий ценности. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Рапаловым М.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный Рапалов М.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в кассационной жалобе либо должно быть подано одновременно с кассационной жалобой. Председательствующий С.Е. Молодых