ст. 158 ч.3 п. А

Уголовное дело № 1-74/2010 г.

(№)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сусуман 16 августа 2010 года

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего Нечкиной С.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Сусуманского района Магаданской области Молодых С.Е.,

подсудимого Редькова Петра Владимировича,

защитника в лице адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Синюкова А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего: ФИО6,

при секретаре: Русаковой Ю.В., Лобатюк Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сусумане 16 августа 2010 года материалы уголовного дела в отношении:

Редькова Петра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Магаданского городского суда по ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде трех лет лишения свободы условно, с испытательным сроком три года;

- постановлением Сусуманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные приговором Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанности обязанностью не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, находиться в ночное время суток с 22 до 06 часов по месту жительства;

- постановлением Сусуманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 3 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сусуманского районного суда по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Редьков Петр Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в поселке <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 26 марта 2008 года до 04 часов 30 минут 28 марта 2008 года Редьков П.В., достоверно зная, что в квартире его знакомого ФИО6 по адресу: <адрес>, <адрес>, находится ценное имущество, решил его похитить, для чего пришел к указанной квартире. Во исполнение своего умысла, Редьков П.В. взял в электрическом щитке ключ от вышеуказанной квартиры, и открыв им входную дверь, незаконно проник в квартиру ФИО6, где в период времени с 21 часа 26 марта 2008 года до 04 часов 30 минут 28 марта 2008 года, из корыстных побуждений, тайно похитил, то есть безвозмездно, противоправно обратил в свою собственность имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: отбойный молоток «BOSH GSN-11Е», стоимостью <данные изъяты>; бензопилу «McCULLOCH», стоимостью <данные изъяты>; электрокалорифер «POLARIS», стоимостью <данные изъяты>; ресивер для спутниковой антенны, стоимостью <данные изъяты>; DVD-плеер, стоимостью <данные изъяты>; весы электронные, стоимостью <данные изъяты>; набор ключей «BOSH», стоимостью <данные изъяты>; масляный подогрев для автомобиля УАЗ, стоимостью <данные изъяты>; водяной подогрев для автомобиля УАЗ, стоимостью <данные изъяты>, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. С места совершения преступления Редьков П.В. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Редьков П.В. изъявил желание воспользоваться правом, предоставленным п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Редьков П.В., заявив о полном согласии с предъявленным обвинением и раскаянии в содеянном, поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Также подсудимый Редьков П.В. заявил, что осознает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, и не может быть им обжалован в кассационном порядке, ввиду несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. О том, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого он согласился, ему известно.

Потерпевший ФИО6 не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил суд строго не наказывать Редькова П.В., пояснив, что последний загладил причиненный преступлением вред, передав ему в счет возмещения ущерба, металлоискатель стоимостью <данные изъяты>, а также принес свои извинения.

Защитник подсудимого Синюков А.Ю., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено Редькову П.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Редькова П.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Редькова Петра Владимировича суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 283-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающими наказание Редькову П.В. обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию преступления, полное признание своей вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Принесение Редьковым П.В. извинений потерпевшему суд оценивает как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, и признает их смягчающим наказание Редькову П.В. обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Редькова П.В., судом не установлено.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Редькова П.В., который ранее судим, преступление совершил в период условного осуждения, ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес> характеризуется, как лицо, неоднократно нарушавшее условия и порядок отбывания условного наказания, что свидетельствует о нежелании Редькова П.В. встать на путь исправления. Редьков П.В. имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом: шизотипическое расстройство.

Согласно заключению комиссионной дополнительной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, Редьков П.В. страдает <данные изъяты>. Данное расстройство относится к хроническому психическому расстройству. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, указанное расстройство психической деятельности лишало Редькова П.В. в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Редьков П.В. подпадает под действие статьи 22 УК РФ. В настоящее время Редьков страдает шизотипическим расстройством в состоянии полной ремиссии, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, нуждается в амбулаторном наблюдении у психиатра по месту пребывания (том 3, л.д. 11-12).

Вышеуказанное заключение экспертов свидетельствует об ограниченной вменяемости Редькова П.В. в момент совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Редьковым П.В. преступления, относящегося, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При этом при назначении наказания, суд в соответствии с ч.2 ст.22 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает психическое расстройство, которым страдает Редьков П.В.

В соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимого психического расстройства, учитывая добровольное возмещение подсудимым причиненного преступлением ущерба, мнение потерпевшего, просившего суд строго не наказывать Редькова П.В., а также учитывая то, что Редьков П.В. совершил инкриминируемое ему преступление в период условного осуждения, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд приходит к выводу о необходимости назначения Редькову П.В. наказания только в виде лишения свободы, но на минимальный срок, предусмотренный санкцией части 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом совокупности всех обстоятельств дела, суд не усмотрел оснований для назначения Редькову П.В. наказания в виде штрафа. Учитывая отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода, его тяжелое материальное положение, суд находит возможным не применять в отношении Редькова П.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом изложенных выше обстоятельств суд не усмотрел оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению комиссионной дополнительной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № имеющееся психическое расстройство у Редькова П.В. не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В связи с изложенным, суд, руководствуясь ч.2 ст. 97 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усмотрел оснований для назначения ему принудительных мер медицинского характера.

Поскольку Редьков П.В. совершил преступление в период условного осуждения, то наказание по настоящему приговору ему необходимо назначить с применением правил ч.5 ст.74, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия защиту и оказание юридической помощи Редькову П.В. осуществлял по назначению органов следствия адвокат <адрес> коллегии адвокатов Синюков А.Ю.

25 июня 2010 года старшим следователем СО при ОВД по <адрес> ФИО8 вынесено постановление об оплате труда адвоката Синюкова А.Ю. за оказание им юридической помощи обвиняемому Редькову П.В. в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, подлежащими, на основании ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденных.

С учетом того, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного Редькова П.В. не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Редькова Петра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 283- ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить Редькову П.В. условное осуждение по приговору Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытое наказание, назначенное по приговору Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Редькову П.В. наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную ранее Редькову П.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Редькова П.В. под стражу в зале суда.

Осужденного Редькова П.В. от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Синюкова А.Ю., осуществляющего защиту обвиняемого в ходе предварительного следствия - освободить.

Вещественные доказательства:

- отбойный молоток «BOSH» GSN-11Е, бензопилу «McCULLOCH» модели МАсСат 440, руководство по эксплуатации обогревателя настольного керамического POLARIS PCDH 0815, инструкцию по эксплуатации пилы McCULLOCH, гарантийное свидетельство № на изделие фирмы McCULLOCH, руководство по эксплуатации отбойного молотка GSN-11Е PROFESSIONAL фирмы BOSH, гарантийную карту № для отбойного молотка GSN-11Е фирмы BOSH, аптечные весы с набором гирек в коробке из полимерного материала - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО6, оставить последнему по принадлежности;

- прописное удостоверение № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящееся на хранении у свидетеля ФИО2, оставить последнему по принадлежности;

- сумку из кожзаменителя черного цвета, пять поздравительных открыток различного размера и формы, рисунок женщины с подписью «Редьков Петр», коробку для игровой дискеты, в которой находятся два маркера красного и синего цветов, два фотоальбома, два маленьких фотоальбома с фотографиями, три рентгеновских снимка на имя Редькова П.В. и изображением снимка черепа, видеокассету, записную книжку с визитной карточкой «Магадан-Сусуман заказ автобусов», ежедневник на имя Редькова П.В., заявление от имени Редькова П.В., повестку на имя Редькова П.В., таксофонную карту, сумку из полимерного материала, в которой находится моток обожженного медного кабеля - хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силувернуть осужденному Редькову П.В. по принадлежности;

- банковскую карту VisaElectron на имя ФИО10 №, являющуюся собственностью Сберегательного Банка Российской Федерации, по вступлению приговора в законную силу передать в дополнительный офис № Северо-Восточного банка Сбербанка России ОАО по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным Редьковым П.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом письменное ходатайство, одновременно с кассационной жалобой.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий С.В. Нечкина