Уголовное дело № 1-80/2010 г. (№)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2010 года. г. Сусуман.
Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего Лорман А.А.,
с участием государственного обвинителя Кометиани Т.В.,
подсудимой Панеевой Виты Александровны,
защитника Синюкова А.Ю.,
представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Рассуловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сусумане 23 августа 2010 года материалы уголовного дела в отношении:
Панеевой Виты Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Панеева В.А. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, совершив данное преступление при следующих обстоятельствах.
Панеева В.А., достоверно зная о том, что наркотические средства изъяты из свободного гражданского оборота и представляют общественную опасность, около 12 часов 10 мая 2010 года, находясь у подъезда № <адрес> <адрес> в <адрес>, нашла и незаконно присвоила себе лежащие на земле пять полиэтиленовых пакетиков, в которых находились смеси, содержащие наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей массой 1,292 грамма, что является крупным размером.
Достоверно зная, что в найденных полиэтиленовых пакетиках находится смесь наркотического средства, запрещенная в свободном гражданском обороте, имея возможность уничтожить ее или сдать в правоохранительные органы, Панеева В.А., действуя умышленно, с целью дальнейшего самостоятельного употребления наркотического средства, незаконно хранила без цели сбыта полиэтиленовые пакетики со смесью наркотического средства героин, общей массой 1,292 грамма, то есть в крупном размере, по месту своего проживания - в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, до 23 часов, то есть до момента их изъятия сотрудниками милиции.
В 23 часа ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранящаяся в крупном размере смесь наркотического средства героин, массой 1,292 грамма, была изъята сотрудниками милиции в ходе осмотра <адрес>, расположенной в <адрес> микрорайона Северный <адрес>.
Наркотическое средство героин, содержащееся в незаконно приобретенных и хранящихся Панеевой В.А. по месту проживания смесях, является, в соответствии со Списком № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ста тей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером нарко тического средства диацетилморфина (героина) признается масса свыше 0,5 грамма, таким образом, Панеева В.А. незаконно приобрела и хранила наркотическое средство в крупном размере.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая Панеева В.А. изъявила желание воспользоваться правом, предоставленным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть ходатайствовала о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Панеева В.А., заявив о полном согласии с предъявленным обвинением и раскаянии в содеянном, поддержала заявленное ею ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Также подсудимая Панеева В.А. заявила, что осознает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, приговор не может быть ею обжалован в кассационном порядке, ввиду несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. О том, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого она согласилась, ей известно.
В судебном заседании государственный обвинитель и защитник против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Панеева В.А.,
предъявлено последней обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Панеевой В.А. суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Панеевой В.А. преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими подсудимой Панеевой В.А. наказание, суд признает, в соответствии со ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также наличие малолетних детей у виновной.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание Панеевой В.А., судом не установлено.
Согласно исследованным судом материалам дела, Панеева В.А. ранее не судима, привлекалась к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ, ст. 6.9 КоАП РФ, 5.35 КоАП РФ, на профилактическом учете в отделении УУМ ОВД по <адрес>, а также на учете у врача психиатра не состоит, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, зарегистрирована на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире, нанимателем которой является ее свекровь, замужем, имеет на иждивении троих малолетних детей: дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, на учете в <данные изъяты> в качестве безработной не состоит, как получатель мер социальной поддержки состоит на учете в <данные изъяты> состоит на диспансерном учете в наркокабинете с диагнозом: наркомания опийная (героин), стадия физической зависимости. Семья Панеевой В.А. с ноября 2007 года состоит на профилактическом учете в ОПДН ОВД по <адрес> и КПДН администрации <адрес>, ввиду ненадлежащего исполнения родителями своих обязанностей в отношении малолетних детей. ( л.д. 100-104, 106,109,111,113,114,116)
Согласно заключению от 23 июля 2010 года, Панеева В.А. болеет опийной наркоманией и нуждается в принудительных мерах медицинского характера по поводу лечения наркомании, противопоказаний нет. (л.д. 91-94)
В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Ввиду наличия у Панеевой В.А. на иждивении троих малолетних детей, суд, учитывая, что последняя не работает, а также принимая во внимание, как назначенное наказание может повлиять на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, полагает нецелесообразным назначение ей наказания в виде штрафа.
В связи с тем, что подсудимая Панеева В.А. имеет ребенка в возрасте до трех лет, на территории <адрес> зарегистрирована временно, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, суд, руководствуясь требованиями ч.4 ст. 49, ч.5 ст. 50, ч.6 ст. 53 УК РФ, полагает невозможным назначение ей наказания в виде предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ исправительных или обязательных работ, а также ограничения свободы.
Оценив в совокупности все обстоятельства дела и личность подсудимой Панеевой В.А., суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наиболее строгого из наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, - в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, полагая, что цель исправления осужденной может быть достигнута без реального отбывания ею наказания, считает возможным назначение Панеевой В.А. наказания на основании ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока.
При этом суд считает необходимым возложить на Панееву В.А., в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, исполнение следующих обязанностей: не менять место проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, пройти курс лечении от наркомании.
В ходе предварительного расследования защиту и оказание юридической помощи Панеевой В.А. осуществлял по назначению органа дознания адвокат <адрес> коллегии адвокатов ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОВД по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об оплате труда адвоката ФИО4 за оказание им юридической помощи Панеевой В.А. в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, подлежащими, на основании ст. 132 УПК РФ, взысканию с осужденных.
С учетом того, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденной Панеевой В.А. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Панееву Виту Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Панеевой В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать условно осужденную Панееву В.А. не менять место проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, пройти курс лечении от наркомании.
Освободить осужденную Панееву В.А. от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката ФИО4
Вещественные доказательства: пять полиэтиленовых пакетиков со смесью наркотического средства диацетилморфин (героин), общей массой 1,067 грамма; пустой медицинский шприц емкостью 1 мл; пять пустых бумажных капсул, в которых находились смывы и срезы с правой и левой рук Панеевой В.А.; два фрагмента прозрачного неокрашенного полиэтиленового пакета, прошитых нитью белого цвета, концы которых оклеены контрольными талонами с оттиском круглой мастичной печати; пять вскрытых однотипных упаковок из прозрачного полиэтилена со следами термического воздействия; фрагменты черной нити, концы которой оклеены контрольным талоном, наклеенным на фрагмент картона; нить черного цвета, свободные концы которой оклеены контрольным талоном с оттиском круглой печати и девятью неразборчивыми подписями; вскрытый прозрачный неокрашенный полиэтиленовый пакет, горловина которого прошита нитью черного цвета, свободные концы которой оклеены контрольным талоном с оттиском круглой печати и девятью неразборчивыми подписями, хранящиеся в камере хранения ОВД по <адрес>, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий А.А.Лорман.