Уголовное дело № 1-81/2010 г. (№)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2010 года г.Сусуман.
Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего Лорман А.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры
Сусуманского района Михайлова Н.А.,
подсудимого Чернышова Михаила Ильича,
защитника Синюкова А.Ю.,
представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Рассуловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сусумане 19августа 2010 года материалы уголовного дела в отношении:
Чернышова Михаила Ильича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Чернышов М.И. незаконно приобрел и хранил боеприпасы, совершив данное преступление при следующих обстоятельствах.
В августе 2007 года Чернышов М.И. обнаружил на участке, расположенном в районе <адрес> по ул. <адрес> <адрес>, заброшенный гараж, который в дальнейшем стал использовать в личных целях. При осмотре в августе 2007 года данного гаража, Чернышов М.И. обнаружил полиэтиленовый пакет с находящимися в нем боеприпасами калибра 5,6 мм - винтовочными патронами в количестве 52 штук, предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра. Достоверно зная и осознавая, что данные боеприпасы запрещены в свободном гражданском обороте, Чернышов М.И., не имея соответствующего разрешения органов государственной власти на право приобретения и хранения
боеприпасов, в нарушение ФЗ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года (с последующими изменениями и дополнениями), умышленно и незаконно присвоил себе найденные им в августе 2007 года боеприпасы калибра 5,6 мм в количестве 52 штук и незаконно хранил их в вышеуказанном гараже до 21 часа 45 минут 14 июня 2010 года.
В период с 21 часа 45 минут до 23 часов 14 июня 2010 года боеприпасы калибра 5,6 мм, в количестве 52 штук были изъяты у Чернышова М.И. сотрудниками милиции.
При ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела, обвиняемый Чернышов М.И. изъявил желание воспользоваться правом, предоставленным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, то есть ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Чернышов М.И., заявив о полном согласии с предъявленным обвинением и глубоком раскаянии в содеянном, поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Также подсудимый Чернышов М.И. заявил, что осознает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, приговор не может быть им обжалован в кассационном порядке, ввиду несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. О том, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого он согласился, ему известно.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено Чернышову М.И. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Чернышова М.И. суд квалифицирует по ст. 222 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение боеприпасов.
Поскольку Чернышов М.И. в судебном заседании заявил о полном признании вины и раскаянии в содеянном, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание, полное признание вины, раскаяние в
содеянном, а также активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание Чернышову М.И., судом не установлено.
Согласно исследованным судом материалам дела, Чернышов М.И. не судим, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, зарегистрирован по месту пребывания в <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете в отделении УУМ ОВД по <адрес> не состоит, не работает, в качестве безработного в центре занятости населения не значится, является получателем пенсии по старости, мерами социальной поддержки не пользуется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 76,78, 80, 82, 84, 87, 89).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Чернышовым М.И. преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оценив совокупность смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд, принимая во внимание личность последнего, пожилой возраст, отсутствие тяжких последствий от его действий, признает вышеперечисленные обстоятельства исключительными и приходит к убеждению о необходимости применения ст. 64 УК РФ и назначения Чернышову М.И. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ, в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд, учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления и его имущественное положение, принимает во внимание, что Чернышов М.И. не работает и получает пенсию в сумме <данные изъяты>.
В ходе предварительного расследования защиту и оказание юридической помощи Чернышову М.И. осуществляла по назначению органов дознания адвокат Магаданской коллегии адвокатов ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОД ОВД по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об оплате труда адвоката ФИО4 за оказание ею юридической помощи Чернышову М.И. в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, подлежащими, на основании ст. 132 УПК РФ, взысканию с осужденных.
С учетом того, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного Чернышова М.И. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Чернышова Михаила Ильича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа, в размере трех тысяч рублей.
Вещественные доказательства: - сорок шесть патронов калибра 5,6 мм и шесть гильз калибра 5,6 мм, хранящиеся в оружейной комнате дежурной части ОВД по <адрес>, передать в ГЛРР и КЧД и ОДОВД по <адрес> для уничтожения.
Освободить осужденного Чернышова М.И. от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий А.А.Лорман.