Уголовное дело № год
(№)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
26 июля 2010 года город Сусуман
Сусуманский районный суд Магаданской области в составе председательствующего Кузнецовой Т.В.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Сусуманского района Магаданской области
Молодых С.Е.,
подсудимого Орлик Алексея Борисовича,
защитника в лице адвокатов Магаданской областной коллегии адвокатов Гудз О.А., представившего удостоверение № 214 от 23.01.2006 года и ордер № 139 от 26 июля 2010 года,
при секретаре Рассуловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сусумане Магаданской области 26 июля 2010 года уголовное дело по обвинению:
Орлик Алексея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Орлик Алексей Борисович совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено в городе Сусуман Магаданской области при следующих обстоятельствах.
Орлик Алексей Борисович, достоверно зная о том, что наркотические средства изъяты из свободного гражданского оборота и представляют общественную опасность, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 40 минут, приобретя в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, наркотическое средство - смесь, содержащую (Нафталин-1-ил)(1пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), общей массой 12 грамм, находящееся в четырех полимерных пакетиках, и, имея реальную возможность его уничто-
2
жить, или передать органам государственной власти, этого не сделал, а действуя умышленно, находящееся в двух полимерных пакетиках «Reflex 3g» и в двух полимерных пакетиках «G0RBY MIX aromatic incense» вышеуказанное наркотическое средство стал незаконно хранить без цели сбыта при себе до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, в городе <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов наркотическое средство -смесь, содержащая (Нафталин-1-ил)(1пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), общей массой 12 грамм, у Орлик А.Б. было обнаружено и изъято сотрудниками милиции при личном досмотре, произведенном в кабинете № ОВД по <адрес>, по адресу: <адрес>.
Вещество, изъятое у Орлик А.Б., является наркотическим средством - смесью, содержащей (Нафталин-1-ил)(1пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) общей массой 12 грамм.
(Нафталин-1-ил)(1пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), в соответствии: со ст.ст.1,2 и 14 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года (в редакции Федеральных законов от 25.07.2002 N 116-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 01.12.2004 N 146-ФЗ, от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 16.10.2006 N 160-ФЗ, от 25.10.2006 N 170-ФЗ, от 19.07.2007 N 134-ФЗ, от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 22.072008 № 136-ФЗ, от 25.11.2008 № 220-ФЗ, от 25.12.2008 № 278-ФЗ, от 17.07.2009 № 151-ФЗ) и списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 06.02.2004 N 51, от 17.11.2004 N 648, от 08.07.2006 N 421, от 04.07.2007 N 427, от 22.06.2009 № 507, от 21.12.2009 № 1042, 31.12.2009 № 1186) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года N 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Постановлений Правительства РФ от 08.07.2006 № 421 от 04.07.2007 № 427, от 22.06.2009 № 507, от 31.12.2009 № 1186)», особо крупным размером наркотического средства (Нафталин-1-ил)(1пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) является масса вещества 0,05 грамма, следовательно Орлик А.Б. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.
В судебном заседании подсудимый Орлик А.Б., заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства поддержал в полном объеме, при этом, пояснил, что суть предъявленного обвинения ему ясна и понятна, вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме, искренне
3
раскаивается в содеянном. Имеющиеся в материалах дела доказательства не оспаривает. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником.
При этом подсудимый Орлик А.Б. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
Защитник подсудимого Орлик А.Б. адвокат Гудз О.А. в полном объеме поддержал, заявленное ходатайство. Суду пояснил, что оно подсудимым заявлено добровольно, без оказания на его волеизъявление какого-либо давления, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Орлик А.Б. разъяснены.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, поскольку оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не усматривает.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Орлик А.Б., обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314, ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Орлик А.Б. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Органами предварительного следствия Орлик А.Б. обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Государственный обвинитель в судебном заседании, предложенную органами предварительного следствия квалификацию действий Орлик А.Б. не поддержал, изменив объем предъявленного ему обвинения. От обвинения, в части незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере, отказался, просил суд признать Орлик А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного
4
кодекса Российской Федерации, то есть в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999 года, отказ прокурора от обвинения полностью или в части, изменение им обвинения в сторону смягчения, предопределяют принятие судом соответствующего решения, поскольку суд не вправе осуществлять несвойственную ему обязанность по обоснованию предъявленного органами расследования обвинения.
В соответствии со ст.252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
В связи с изложенным, и, руководствуясь требованиями Конституционного Суда Российской Федерации, суд находит вину подсудимого Орлик А.Б. доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, социальную опасность, которую представляют наркотические средства, обстоятельства дела, данные о личности Орлик А.Б., совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому.
Смягчающими наказание подсудимому Орлик А.Б. обстоятельствами суд признает:
- активное способствование раскрытию преступления,
- искренне раскаяние в содеянном, полное признание своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Орлик А.Б., судом не установлено.
Судом изучалась личность подсудимого Орлик А.Б., который на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется с положительной стороны, не состоит на профилактическом учете в отделении участковых уполномоченных ОВД по Сусуманскому району, к административной ответственности не привлекался, не судим.
Согласно заключению наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Орлик А.Б. наркоманией не страдает, в принудительном лечении по поводу наркомании не нуждается.
Оценив совокупность вышеприведенных обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом того, что подсудимый Орлик А.Б. вину признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, принимая во внимание то, как может назначенное наказание повлиять на исправление подсудимого, на условия его жизни, суд, полагая, что цель исправления осужденного может быть достигнута без реального отбывания нака-
5
зания, считает возможным назначение Орлик А.Б. наказания на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком.
При этом суд считает необходимым возложить в соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации на Орлик А.Б. исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
С учетом того, что Орлик А.Б. имеет постоянный источник дохода, суд приходит к убеждению о необходимости применения в отношении Орлик А.Б. дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ходе предварительного следствия защиту и оказание юридической помощи Орлик А.Б. оказывал по назначению органов предварительного следствия адвокат <адрес> коллегии адвокатов Гудз О.А.
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО при ОВД <адрес> ФИО5 вынесено постановление об оплате труда адвоката Гудз О.А. за оказание им юридической помощи обвиняемому Орлик А.Б. в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, подлежащими, на основании ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденных.
С учетом того, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного Орлик А.Б. в доход федерального бюджета не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Орлик Алексея Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Орлик А.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на осужденного Орлик А.Б. исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специ-
6
ализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
Приговор в части назначения Орлик А.Б. дополнительного наказания в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.
Меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Осужденного Орлик А.Б. от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката в сумме <данные изъяты> - освободить.
Вещественные доказательства:
- смесь, содержащее (Нафталин-1-ил)(1пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) в двух полимерных пакетиках «Reflex 3g», наркотическое средство - смесь, содержащее (Нафталин-1-ил)(1пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) в двух полимерных пакетиках «G0RBY MIX aromatic incense», находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОВД по <адрес> согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить;
- квитанцию, серии 686314-15 № от ДД.ММ.ГГГГ, бандерольную упаковку, бланк заказа № на сумму 6 800 рублей, опись, вложенную в ценную бандероль - уничтожить как не представляющие ценности;
- подсвечник - передать по принадлежности осужденному Орлик А.Б.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом письменное ходатайство, одновременно с кассационной жалобой.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий Т.В. Кузнецова