Уголовное дело № (94787)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 октября2010 года г.Сусуман.
Сусуманский районный суд Магаданской области в составе председательствующего Лорман А.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Сусуманского района Магаданской области Молодых С.Е.,
подсудимой Лебедевой Дарьи Николаевны,
защитника в лице адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ахмедова М.А.,
представившего удостоверение № 220 от 04.07.2006 года и ордер № 237 от 27.10.2010 года,
при секретаре Эйснер К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сусумане 28 октября2010 года материалы уголовного дела в отношении:
Лебедевой Дарьи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ Сусуманским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком 2 года, с обязательством встать на учет в МРУИИ № УФСИН России по <адрес> в течение трех дней со дня вступления приговора в законную силу, с обязательством не менять место жительства без уведомления специализированного органа, пройти полный курс лечения от опийной наркомании; постановлением Сусуманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установленный ранее испытательный срок продлен на шесть месяцев, ранее установленные обязанности дополнены обязанностью в виде ежемесячной явки в МРУИИ № для регистрации;
- ДД.ММ.ГГГГ Сусуманским районным судом <адрес> в апелляционном порядке по ч.1 ст. 330 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей; постановлением Сусуманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уплата назначенного штрафа рассрочена на 1 год 4 месяца; штраф не уплачен в полном объеме;
- ДД.ММ.ГГГГ Сусуманским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228, ст. 70 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Лебедева Д.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период с 15 часов 30 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Лебедева Д.Н., находясь в <адрес>, решила похитить деньги и ювелирные изделия, обнаруженные ею в верхнем ящике тумбы компьютерного стола, стоящего в спальне упомянутой квартиры.
Во исполнение своего преступного намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, Лебедева Д.Н. в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила из верхнего ящика тумбы компьютерного стола, находящегося в спальне <адрес>, расположенной в <адрес>, то есть противоправно и безвозмездно обратила в свою собственность принадлежащие ФИО9. денежные средства в сумме <данные изъяты>, изготовленный из золота 585 пробы мужской перстень массой 7,8 грамма с бриллиантами, стоимостью <данные изъяты> также изготовленное из золота 585 пробы женское кольцо массой 3,09 грамма, стоимостью <данные изъяты>, причинив последнему своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
С похищенным имуществом Лебедева Д.Н. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая Лебедева Д.Н. изъявила желание воспользоваться правом, предоставленным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При назначении судебного заседания по данному уголовному делу Лебедева Д.Н. подтвердила свое намерение воспользоваться правом, предоставленным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимая Лебедева Д.Н., заявив о полном согласии с предъявленным обвинением и раскаянии в содеянном, поддержала заявленное ею ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны. Также подсудимая Лебедева Д.Н. заявила, что осознает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, приговор не может быть ею обжалован в кассационном порядке, ввиду несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. О том, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лебедевой Д.Н. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. ( том 1 л.д.40-41)
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание Лебедевой Д.Н., судом не установлено.
Суд также учитывает, что Лебедева Д.Н. молода, имеет постоянное место жительства, ранее судима за совершение умышленных преступлений, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, привлекалась к административной ответственности по порча удостоверения личности гражданина (паспорта) либо утрата удостоверения личности гражданина (паспорта) по небрежности" target="blank" data-id="19407">ст. 19.16 КоАП РФ, не работает, на учете в центре занятости населения не состоит, лишена родительских прав
в отношении своей малолетней дочери, на учете у психиатра не состоит, состоит на профилактическом учете в отделении УУМ ОВД по <адрес> как условно осужденная, в период испытательного срока неоднократно допускала нарушения порядка и условий отбывания наказания, ввиду чего установленный ей ранее испытательный срок продлен на шесть месяцев постановлением Сусуманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, также состоит на диспансерном учете у нарколога с диагнозом опийная наркомания (героин), стадия физической зависимости, нуждается в принудительных мерах медицинского характера по поводу лечения от наркомании, данное преступление совершенно ею в период испытательного срока, установленного приговором Сусуманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (условное осуждение отменено вступившим в законную силу приговором Сусуманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ). (том 1 л.д.192-193,197,212,214,220-224,227-228,229-232,234,238,242, том 2 л.д.10-13)
В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оценив в совокупности все обстоятельства дела, личность подсудимой Лебедевой Д.Н., недостаточное исправительное воздействие ранее назначенных ей наказаний, суд приходит к выводу о необходимости назначения последнейнаказания, связанного с изоляцией от общества, полагая данный вид наказания справедливым и наиболее соответствующим целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Оснований для назначения подсудимой Лебедевой Д.Н. наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления и ее личности, не усматривает.
При назначении подсудимой Лебедевой Д.Н. наказания суд, с учетом наличия обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и смягчающих ей наказание, руководствуется требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.
В связи с тем, что наказание подсудимой назначается в виде реального лишения свободы, а также принимая во внимание, что Лебедева Д.Н. не работает и какого-либо дохода не имеет, суд находит возможным не назначать последней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.
Поскольку наказания в виде штрафа и лишения свободы при сложении подлежат, согласно ч.2 ст. 71 УК РФ, самостоятельному исполнению, назначенное Лебедевой Д.Н. постановленным в апелляционном порядке приговором Сусуманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.
В ходе предварительного следствия защиту и оказание юридической помощи Лебедевой Д.Н. оказывал, по назначению органов следствия, адвокат <адрес> коллегии адвокатов Ахмедов М.А.
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при ОВД по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об оплате труда адвоката Ахмедова М.А. за оказание юридической помощи обвиняемой Лебедевой Д.Н. в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, подлежащими, на основании ст.132 УПК РФ, взысканию с осужденных.
С учетом того, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденной Лебедевой Д.Н. в доход федерального бюджета не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Лебедеву Дарью Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Сусуманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Лебедевой Д.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания Лебедевой Д.Н. наказание, отбытое ею по приговору Сусуманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Лебедевой Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде содержания под стражей.
На основании ч.2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде штрафа, назначенное Лебедевой Д.Н. постановленным в апелляционном порядке приговором Сусуманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства:
- золотой мужской перстень с бриллиантами, женское золотое кольцо в форме змеи, а также денежные средства в общей сумме 5 800 рублей, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО9., - оставить последнему по принадлежности.
- нож с рукояткой коричневого цвета, отвертку с ручкой черно-желтого цвета, находящиеся в Сусуманском районном суде, передать по принадлежности ФИО7
Освободить осужденную Лебедеву Д.Н. от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Ахмедова М.А.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Магаданский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной Лебедевой Д.Н. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная Лебедева Д.Н. вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в кассационной жалобе, либо должно быть подано одновременно с кассационной жалобой.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий А.А.Лорман.