уголовное дело №
(№)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сусуманский районный суд <адрес> в составе председательствующего Бежевцовой Н.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Михайлова Н.А.,
подсудимой Шукан Е.В.,
защитника в лице адвоката <адрес> коллегии адвокатов
Ахмедова М.А.,
представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Колосок Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению
Шукан Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Шукан Е.В., являясь должностным лицом, получила лично взятку в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя. Преступление совершено в <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.
В соответствии с Уставом муниципального учреждения здравоохранения «Сусуманская центральная районная больница» (далее по тексту - МУЗ «Сусуманская ЦРБ»), утвержденного главой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, данное учреждение здравоохранения является некоммерческой организацией.
В состав МУЗ «Сусуманская ЦРБ» входит врачебная амбулатория поселка Холодный, которая согласно положению, утвержденному главным врачом МУЗ «Сусуманская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, является лечебно-профилактическим учреждением, призванным осуществлять в районе своей деятельности проведение профилактических мероприятий по предупреждению и снижению заболеваемости населения, раннее выявление и диспансеризацию больных, оказание квалифицированной медицинской помощи. Амбулатория поселка Холодный имеет круглую печать и штамп, с указанием своего полного наименования, и расположена по юридическому адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Приказом главного врача МУЗ «Сусуманская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № Шукан Е.В. переведена на должность участкового врача-педиатра амбулатории поселка Холодный <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом главного врача МУЗ «Сусуманская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, Шукан Е.В. разрешено работать на условиях внутреннего совместительства за пределами рабочего времени на 0,25 вакантной ставки участкового врача-терапевта указанной амбулатории.
Согласно должностной инструкции участкового врача-терапевта амбулатории п. Холодный МУЗ «Сусуманская ЦРБ», утвержденной главным врачом лечебного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, с которой Шукан Е.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, на последнюю возложены обязанности: оказывать в поликлинике (амбулатории) и на дому своевременную квалифицированную лечебно-профилактическую терапевтическую помощь населению, проживающему на закрепленном участке, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации; проводить амбулаторный прием больных в соответствии с графиком, утвержденным администрацией поликлиники; оказывать экстренную медицинскую помощь больным, независимо от места жительства, при острых состояниях, травмах, отравлениях; проводить экспертизу временной нетрудоспособности в соответствии с действующим Положением, своевременно направлять больных на ВК и МСЭ; своевременно госпитализировать терапевтических больных с обязательным предварительным обследованием; осуществлять консультации больных с неясными формами заболеваний районным терапевтом, врачами других специальностей; использовать в своей работе современные методы профилактики, диагностики и лечения больных; осуществлять руководство и контроль за работой участковой медицинской сестры; оформлять медицинскую документацию установленного образца в соответствии с требованиями Министерства здравоохранения Российской Федерации.
Таким образом, в соответствии с должностной инструкцией Шукан Е.В., являясь должностным лицом муниципального учреждения, наделенным организационно-распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебном подчинении и правом принимать решения, в пределах своей компетенции, обязательные для исполнения организациями независимо от их ведомственной подчиненности, обязана проводить экспертизу временной нетрудоспособности граждан.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут с целью проверки информации о незаконной деятельности Шукан Е.В. по выписке листков нетрудоспособности, в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в рамках проводимого сотрудниками милиции оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» к участковому врачу-терапевту Шукан Е.В., находящейся в служебном кабинете амбулатории <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, обратился гражданин ФИО6, не имеющий паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, а также медицинского страхового полиса, с просьбой выписать ему листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ на несколько дней, мотивируя свою просьбу необходимостью получения оправдательного документа за прогул рабочего дня. В ходе разговора с ФИО6, Шукан Е.В., наделенная вышеуказанными распорядительными полномочиями, обладая возможностью принимать решения о выписке листков нетрудоспособности, достоверно зная, что она, согласно своим должностным обязанностям, должна оказывать гражданам квалифицированную медицинскую помощь, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, пояснила ФИО6, что один день освобождения от работы, незаконно внесенный ею в листок нетрудоспособности, стоит двести рублей, на что последний ответил согласием. Около 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Шукан Е.В., находясь в служебном кабинете амбулатории, расположенной по указанному адресу, действуя умышленно, с целью получения взятки за ее незаконные действия, в нарушение должностной инструкции и Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ № 514 от 01.08.2007 года, согласно которому не допускается выдача листка нетрудоспособности за прошедшие дни, когда гражданин не был освидетельствован медицинским работником, а также гражданам, обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности, не имея документов удостоверяющих личность ФИО6, не осматривая последнего на предмет наличия признаков каких-либо заболеваний, не внося запись данных о состоянии его здоровья в медицинскую карту амбулаторного больного, обосновывающих необходимость временного освобождения от работы, не будучи достоверно убежденной о наличии у ФИО6 какого-либо заболевания, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, причиняющих ущерб нормальной деятельности и подрывающих авторитет муниципального учреждения здравоохранения, и нарушающих установленный законом порядок оказания квалифицированной медицинской помощи, незаконно выдала ФИО6 листок нетрудоспособности серии № за прошедший день ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ включительно, куда внесла заведомо ложные сведения о наличии у него заболевания, удостоверив указанную запись своей подписью. После чего, около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ в коридоре амбулатории Шукан Е.В. за вышеуказанные незаконные действия получила от ФИО6 в качестве взятки денежные средства в сумме 700 (семьсот) рублей.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Шукан Е.В. признав факт получения взятки при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и заявив о раскаянии в содеянном, не согласилась с юридической квалификацией ее действий по ч. 2 ст. 290 УК РФ, полагая, что действия ее являлись законными, т.к. она, как участковый врач-терапевт, обладала полномочиями выдачи листков нетрудоспособности. При обращении к ней ФИО6, последний не производил впечатление больного человека, и понимая, что симптомов какого-либо заболевания, являющихся основанием для освобождения его от работы не имеется, учитывая его настойчивые просьбы и из сочувствия к нему, она выдала «больничный» за прошедший день ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ годы, внеся в него не соответствующие действительности сведения о наличии у ФИО6 заболевания - функциональное расстройство желудка, выбранный ею потому, что посталкогольная интоксикация часто сопровождается таким заболеванием. После чего ФИО6 передал ей 700 рублей в качестве вознаграждения, исходя и расчета 3 дня по 200 рублей и 100 рублей в качестве «чаевых», которые она положила в карман жилета.
По ходатайству стороны обвинения, в связи с наличием противоречий в показаниях подсудимой Шукан Е.В. судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследовались ее показания, данные на предварительном следствии.
Будучи допрошенной в качестве подозреваемой, Шукан Е.В. показала, что по основной профессии она работает педиатром в амбулатории, обслуживающей население п. Холодный и <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ она на условиях внутреннего совместительства работает участковым врачом-терапевтом данной амбулатории. В ее обязанности входит оказание в амбулатории бесплатной квалифицированной медицинской терапевтической помощи населению, проведение бесплатного амбулаторного приема больных, проведение экспертизы временной нетрудоспособности. В соответствии с Порядком выдачи медицинскими организациями листков временной нетрудоспособности она, как врач-терапевт, обязана бесплатно выписывать и выдавать листки нетрудоспособности при осмотре больных и наличии у них определенных заболеваний, а также при предоставлении ими документа, удостоверяющего личность, и медицинского страхового полиса. Около 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась в терапевтическом кабинете амбулатории поселка Холодный и к ней обратился ранее незнакомый ей ФИО6 с просьбой выписать больничный лист на несколько дней прошедшей датой, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, пояснив при этом, что приехал из <адрес>, устроился монтажником в ООО «<данные изъяты>» и проживает в общежитии в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное, прогулял рабочий день и боится потерять работу. Она спросила у него паспорт и медицинский полис, на что ФИО6 пояснил, что привезет их позже и вновь спросил, откроет ли она ему больничный вчерашним числом, на что она спонтанно ответила «двести рублей день», имея в виду стоимость одного дня незаконно выданного листка нетрудоспособности. ФИО6 вышел из кабинета и через несколько минут вернулся, пояснив, что данные своего паспорта он знает, а медицинский полис ему еще не выдали. В нарушение должностной инструкции она не освидетельствовала ФИО6 на предмет состояния его здоровья и завела на его имя временную амбулаторную карту, заполнив только обложку, а жалобы, осмотр и диагноз собиралась вписать в карту позднее. Понимая, что листок нетрудоспособности ему нужен для предоставления на работу в качестве оправдания за день прогула, около 10 часов 55 минут она незаконно выдала ему листок нетрудоспособности за прошедший день ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ включительно, указав в нем не имеющийся у ФИО6 диагноз «функциональное расстройство желудка» и сообщила последнему данный диагноз, чтобы он запомнил его на случай, если на работе будут интересоваться. Около 11 часов ФИО6 расписался в журнале за получение листка нетрудоспособности и они вдвоем вышли в коридор амбулатории, где ФИО6 достал из кармана пачку денежных купюр, отсчитал 7 купюр достоинством по 100 рублей и передал ей в качестве оплаты за незаконно выданный ему листок нетрудоспособности 700 рублей, исходя из расчета 3 дня по 200 рублей и 100 рублей в качестве «чаевых». Указанные деньги она положила в карман жилета и вернулась в кабинет, планируя использовать их для того, чтобы накрыть коллегам стол за предстоящий отпуск. Около 11 часов 05 минут к ней в кабинет вошли сотрудники милиции с медсестрой ФИО12, санитаркой ФИО14 и двумя незнакомыми ей мужчинами, поняв, что поводом их визита является выписанный ею лист нетрудоспособности, она сразу достала из кармана жилета полученные от ФИО6 700 рублей, которые были осмотрены с помощью специальной лампы в ходе осмотра места происшествия, и на каждой из них проявилась надпись «взятка».
Отвечая на вопросы следователя, Шукан Е.В.подтвердила, что не имеет право оказывать платные медицинские услуги, и выдавая ФИО6 листок нетрудоспособности, она осознавала, что последний здоров и трудоспособен, и выдала листок нетрудоспособности прошедшей датой для получения денежного вознаграждения. (т.2 л.д.21-27, 33-34)
Допрошенная в качестве обвиняемой Шукан Е.В. подтвердила ранее данные показания, по предъявленному ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 2 УК РФ свою вину признала частично, а именно, в получении денежного вознаграждения за выдачу листка нетрудоспособности ФИО6, которого она в нарушение должностной инструкции не осмотрела, в содеянном раскаялась (т.2 л.д. 45-50, 111-116, 133-135, 151-153)
Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Шукан Е.В. собственноручно письменно заявила о том, что около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ она, исполняя обязанности участкового терапевта в амбулатории п. Холодный, незаконно выдала ФИО6 листок нетрудоспособности с 04 по ДД.ММ.ГГГГ и получила от последнего вознаграждение в сумме 700 рублей.(т. 1 л.д. 53)
Показания, данные в качестве подозреваемой, обвиняемой и объяснения, изложенные в протоколе явки с повинной, Шукан Е.В. в судебном заседании подтвердила, указав, что ее показания на следствии, в которых она, в частности, указывала о незаконности своих действий следователь сам изложил таким образом, и что адвокат приходил после того как начинался ее допрос.
Данные доводы подсудимой Шукан Е.В. суд считает несостоятельными, поскольку вышеприведенные показания в качестве подозреваемой и обвиняемой даны Шукан Е.В. с соблюдением уголовно-процессуального закона, право на защиту не было нарушено, так как допросы Шукан Е.В. проводились в присутствии защитника, о чем свидетельствуют имеющийся в деле ордер адвоката и его подписи в протоколе допросов. Показания, в которых Шукан Е.В. неоднократно подробно излагала обстоятельства совершенного ею преступления, даны ею после разъяснения ей ст. 51 Конституции РФ, правильность изложения показаний в протоколах допросов заверены ее личной подписью, заявлений о неэффективности ее защиты, равно как, и об отводе следователя или адвоката, осуществляющего ее защиту по соглашению с ней, от Шукан Е.В. не поступало. Показания Шукан Е.В. в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласуются и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, суд считает их правдивыми и кладет в основу приговора, признавая одним из доказательств вины подсудимой.
Заслушав подсудимую, свидетелей, а также доводы защиты и обвинения, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что помимо признания Шукан Е.В. вины в получении взятки, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена материалами уголовного дела и подтверждается достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, являющийся старшим оперуполномоченным ОБЭП ОВД по <адрес>, показал, что в начале июня 2010 года от источников оперативной информации поступали сведения о незаконной выдаче Шукан Е.В. листков нетрудоспособности за вознаграждение, в связи с чем, было принято решение о проведении в отношении Шукан Е.В. оперативно-розыскных мероприятий - «оперативный эксперимент» и «наблюдение». Для участия в оперативном эксперименте был приглашен ФИО6, который добровольно пожелал оказать содействие сотрудникам милиции, в качестве представителей общественности в оперативном эксперименте участвовали ФИО8 и ФИО9
Около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в целях проведения оперативно-розыскного мероприятия, в служебном кабинете ОБЭП ОВД по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии указанных лиц ФИО6 для использования в качестве предмета взятки Шукан Е.В. были переданы 20 осмотренных и при помощи специального окрашивающего средства фирмы «Марка-М» помеченных надписью «взятка» денежных купюр по 100 рублей на общую сумму 2000 рублей. Затем на служебном автомобиле они проследовали в п. Холодный, где сотрудниками специального технического подразделения УВД ФИО6 был снабжен записывающими спецсредствами, а в последующем диск с негласной аудиозаписью ОРМ был получен им и приобщен к результатам ОРМ. Кроме того, ФИО6 пояснили, что если он получит от Шукан Е.В. за вознаграждение лист нетрудоспособности, то выйдя из амбулатории, должен подать условный знак - указать большим пальцем руки на амбулаторию. Около 10 часов 50 минут находясь под оперативным наблюдением ФИО6 вошел в первый подъезд <адрес>, где располагалась амбулатория, и около 11 часов вышел оттуда, подав вышеуказанный условный знак. После чего, он, начальник ОБЭП ОВД ФИО10, представители общественности ФИО8 и ФИО9 проследовали в амбулаторию, где пригласив в качестве участвующих лиц еще двух женщин, прошли в терапевтический кабинет. Шукан Е.В. находилась в кабинете, сильно нервничала и сразу выложила на стол из кармана жилета 7 денежных купюр по 100 рублей каждая на общую сумму 700 рублей, пояснив, что получила их от ФИО6 за незаконно выписанный листок временной нетрудоспособности.
В ходе осмотра места происшествия - терапевтического кабинета, при помощи видеокамеры марки «Samsung» производилась видеосъемка, и с помощью специальной лампы ОЛД - 41 осмотрены выданные Шукан Е.В. денежные купюры, на каждой из которых в свечении голубого цвета проявилась надпись «взятка». Указанные денежные купюры, а также журнал выдачи больничных листов, талоны на законченный случай временной нетрудоспособности, отрезные корешки от листков нетрудоспособности были изъяты с места происшествия, а диск с видеозаписью приложен к протоколу осмотра места происшествия. После этого, они проследовали в служебный кабинет ОБЭП ОВД по <адрес>, где ФИО6 в присутствии ФИО9 и ФИО8 выдал выписанный Шукан Е.В. листок временной нетрудоспособности и оставшиеся денежные средства в сумме 1300 рублей. Затем ФИО6 доставили в МУЗ «Сусуманская ЦРБ», где он был осмотрен врачом-терапевтом ФИО11, которая поставила диагноз «здоров».
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ при подготовке оперативного эксперимента в отношении участкового врача-терапевта амбулатории <адрес> Шукан Е.В., проводимого с целью документирования факта получения ею взятки, в котором он согласился принять участие, в служебном кабинете ОБЭП ОВД по <адрес> в присутствии двоих представителей общественности ему передали 20 осмотренных и при помощи специального средства помеченных надписью «взятка» денежных купюр достоинством по 100 рублей на общую сумму 2000 рублей. После этого, около 10 часов 50 минут он вместе с сотрудниками милиции и двумя представителями общественности прибыли в <адрес>, где ему пояснили, что в случае получения листка нетрудоспособности, по выходу из амбулатории он должен подать условный знак - указать большим пальцем на амбулаторию. В карман ему положили какой-то диктофон и он вошел в первый подъезд <адрес>, а затем в <адрес>, где располагалась амбулатория поселка. Войдя в кабинет, он спросил врача и рассказал ей, что приехал на заработки из <адрес>, и далее сообщил вымышленную информацию о том, что проживает в <адрес>, работает монтажником в «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ прогулял рабочий день и боится потерять работу, в связи с чем, попросил ее открыть ему лист нетрудоспособности прошедшей датой, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, на несколько дней, на что Шукан Е.В. потребовала паспорт и медицинский полис. Поскольку данных документов у него с собой не было, он пояснил врачу, что медицинский полис на работе ему еще не выдали, а данные своего паспорта он знает наизусть. Шукан Е.В. согласилась выписать ему больничный, он назвал ей свои данные и последняя, не осматривая его, выписала амбулаторную карту и листок нетрудоспособности на три дня с 04 по ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос «что он ей должен?» Шукан Е.В. пояснила, что один день больничного стоит 200 рублей. Шукан Е.В. передала ему лист нетрудоспособности и озвучила заболевание, которое она указала в больничном- «расстройство желудка», и советовала его запомнить. Он расписался в журнале в получении больничного листа и они вдвоем вышли в коридор, расположенный рядом с входом в амбулаторию, где он достал из кармана куртки пачку полученных от сотрудников милиции денег, отсчитал семь купюр достоинством по 100 рублей и передал Шукан Е.В. 700 рублей, из расчета по 200 рублей за три дня незаконно выданного ему листка нетрудоспособности и 100 рублей в качестве «чаевых». Шукан Е.В. взяла деньги и положила их в карман надетого на ней жилета. Сам он вышел из амбулатории и подал сотрудникам милиции вышеуказанный условный знак. Около 13 часов 30 минут в одном из кабинетов ОБЭП ОВД по <адрес> он выдал сотрудникам милиции указанный листок нетрудоспособности и оставшиеся денежные средства в сумме 1300 рублей. Затем он совместно с сотрудником милиции проследовал в МУЗ «Сусуманская ЦРБ», где его осмотрела врач-терапевт ФИО11, которая измерив давление и температуру, дала соответствовавшее действительности заключение о том, что он здоров.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении оперативного эксперимента в отношении Шукан Е.В., и около 09 часов 30 минут в одном из кабинетов ОБЭП ОВД по <адрес> в его и еще одного представителя общественности присутствии ФИО6 были переданы для использования в качестве предмета взятки участковому врачу-терапевту Шукан Е.В. 20 денежных купюр достоинством 100 рублей каждая, на которые специальным средством нанесли надписи «взятка». Затем около 10 часов 50 минут они прибыли в <адрес>, где ФИО6 вошел в первый подъезд <адрес>, в котором располагалась амбулатория поселка, и через несколько минут вышел, показав большим пальцем руки в сторону амбулатории. После чего он вместе со вторым представителем общественности, сотрудниками милиции и двумя женщинами, находившимися в амбулатории, прошли в кабинет к Шукан Е.В., где последняя сразу выложила на стол 700 рублей купюрами по 100 рублей, пояснив, что она получила их от ФИО6 за незаконно выписанный ею лист нетрудоспособности. В ходе осмотра места происшествия при освещении специальной лампой выданных Шукан Е.В. денежных купюр, на каждой из них проявилась надпись «взятка» в свечении голубого цвета, в ходе осмотра также велась видеосьемка. Указанные денежные купюры и различные медицинские документы были изъяты с места происшествия. Позже, около 13 часов 30 минут в одном из кабинетов ОБЭП ОВД по <адрес> ФИО6 добровольно выдал выписанный Шукан Е.В. лист временной нетрудоспособности и оставшиеся, от ранее выданных ему сотрудниками милиции, денежные средства в сумме 1300 рублей.
Свидетель ФИО9, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке требований п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия дал показания, аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО8(т.1 л.д.164, 165)
Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО14, работающей санитаркой амбулатории <адрес> и участвовавшей в качестве понятой при осмотре места происшествия - терапевтического кабинета амбулатории <адрес> следует, что около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ она, проходя мимо кабинета участкового врача-терапевта Шукан Е.В., видела там ранее незнакомого ей молодого человека, а Шукан Е.В. в это время что-то писала. Затем через 5 минут, когда она совместно с ФИО12 находилась в бытовой комнате, в помещение амбулатории вошли сотрудники милиции и попросили их присутствовать при осмотре места происшествия. Зайдя в кабинет, где находилась Шукан Е.В., на столе она увидела деньги в сумме 700 рублей купюрами по 100 рублей, Шукан Е.В., при этом, пояснила, что получила их от гражданина ФИО6 за незаконно выданный ею листок нетрудоспособности. В ее присутствии сотрудники милиции, производившие осмотр и видеосъемку, проверили выданные Шукан Е.В. денежные купюры с помощью специальной лампы и на каждой из банкнот проявлялась надпись «взятка» в свечении голубого цвета. Затем в ходе осмотра места происшествия указанные денежные купюры, а также журнал выдачи больничных листов, амбулаторная карта и талон на законченный случай временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 и несколько отрезных корешков от листков временной нетрудоспособности были изъяты.
Свидетель ФИО12, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке требований п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что работает в участковой терапевтической медсестрой амбулатории <адрес>. В ее должностные обязанности входит получение, учет и отчетность расходования бланков листков нетрудоспособности. На основании Приказа Минздравсоцразвития РФ № 514 от 01.08.2007 года «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности» она по требованию, подписанному главным врачом МУЗ «Сусуманская ЦРБ» ФИО13, под роспись получает у бухгалтера ФИО15 бланки листков нетрудоспособности, а по их использовании составляет акты на их списание. Последнюю партию таких бланков она получила ДД.ММ.ГГГГ в количестве 50 штук. При приеме больных участковым врачом-терапевтом Шукан Е.В., с которой она работает в одном терапевтическом кабинете, последняя обследует больных граждан, при необходимости выписывает талон на выдачу листка нетрудоспособности с указанием в нем персональных данных больного, диагноз и дату открытия листка нетрудоспособности, а в конце рабочего дня она (Лепеха) выписывает на имя больного листок нетрудоспособности, отрезает его от корешка и вкладывает в амбулаторную карту больного до его закрытия врачом. Иногда в ее отсутствие Шукан Е.В. самостоятельно выписывает листки нетрудоспособности. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась в бытовой комнате амбулатории и слышала мужской голос в кабинете Шукан Е.В., затем в бытовую комнату вошла ФИО14 Спустя пять минут в помещение амбулатории зашли сотрудники милиции и пригласили их присутствовать при осмотре места происшествия. Об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия свидетель ФИО12 дала показания, аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО14 (т.1 л.д. 170,171)
Свидетель ФИО15, работающая бухгалтером МУЗ «Сусуманская ЦРБ», в судебном заседании показала, что на основании приказа Минздравсоцразвития РФ № 514 от 01 августа 2007 года «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности» она по требованию, подписанному главным врачом, выдает старшим медсестрам поликлинических отделений и амбулаторий <адрес> под роспись бланки строгой отчетности - листки нетрудоспособности, обычно партиями по 50 штук. По мере использования данные бланки списываются по акту и выдается новая партия бланков. Участковой терапевтической медсестре амбулатории п. Холодный ФИО12 бланки листков нетрудоспособности серии № номера № были выданы ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11, работающая заведующей терапевтическим отделением МУЗ «Сусуманская ЦРБ» показала, что в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, по направлению сотрудников милиции в помещении ее рабочего кабинета, расположенного в здании МУЗ «Сусуманская ЦРБ» по адресу: <адрес>, ею был осмотрен гражданин ФИО6, который по внешнему виду больным не выглядел, каких-либо жалоб не высказывал, запаха спиртного она не чувствовала. Проведя внешний осмотр, аскультативно прослушав его легкие и сердце, померив температуру и давление, каких-либо отклонений в стоянии здоровья ФИО6 ею выявлено не было, в связи с чем, дано заключение о том, что последний здоров.
Из показаний, данных в судебном заседании свидетелем ФИО13, являющимся главным врачом МУЗ «Сусуманская ЦРБ», следует, что помимо поступлений из бюджета муниципального образования «Сусуманский район» источниками финансирования деятельности МУЗ «Сусуманская ЦРБ» и ее структурных подразделений является возмещение затрат лечебного учреждения за счет средств обязательного медицинского страхования граждан, а также осуществляемая лечебным учреждением предпринимательская деятельность по оказанию медицинской помощи, включенной в перечень оказываемых платных услуг. При этом, выдача листков нетрудоспособности не входит в исчерпывающий перечень оказываемых МУЗ «Сусуманская ЦРБ» платных услуг, установленный распоряжениями департамента здравоохранения администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ и №-р от ДД.ММ.ГГГГ.
Амбулатория поселка Холодный является структурным подразделением МУЗ «Сусуманская ЦРБ» и расположена в п. Холодный по адресу: <адрес>. Согласно штатному расписанию и на основании приказа № участковому врачу-педиатру Шукан Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ разрешено работать на условиях внутреннего совместительства на 0,25 вакантной ставки участкового врача-терапевта данной амбулатории. Согласно должностной инструкции участкового врача-терапевта, с которой Шукан Е.В. была ознакомлена в апреле 2010 года, в ее обязанности входит осуществление организационно-распорядительных функций, в частности проведение экспертиз временной нетрудоспособности обратившихся за медицинской помощью граждан и выдача листков временной нетрудоспособности больным гражданам. ДД.ММ.ГГГГ Шукан Е.В. находилась на своем рабочем месте, и от сотрудников милиции ему стало известно о получении ею в указанный день денежного вознаграждения в сумме 700 рублей за незаконно выписанный ею листок нетрудоспособности.
Листки нетрудоспособности являются бланками строгой отчетности и выдаются бухгалтером МУЗ «Сусуманская ЦРБ» представителям структурных подразделений больницы под роспись. Заполненный и выданный лечебным учреждением листок нетрудоспособности является официальным документом, по которому человек в связи с указанным в данном листке заболеванием освобождается от работы до полного выздоровления с возмещением заработной платы на время нетрудоспособности.
Прежде чем выписывать и выдавать листок нетрудоспособности, Шукан Е.В. должна была провести медицинский осмотр гражданина, процедура которого включает в себя обследование гражданина, измерение температуры его тела, сердцебиения и иные медицинские манипуляции, позволяющие удостовериться в наличии у гражданина заболевания и установить его диагноз. Не проведя медицинский осмотр гражданина, экспертизу его временной нетрудоспособности и выписав гражданину листок нетрудоспособности, с указанием в нем диагноза, участковым врачом-терапевтом Шукан Е.В. нарушена должностная инструкция и Порядок выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности. В целом положительно охарактеризовав Шукан Е.В., указал, что за последние два года каких-либо письменных жалоб, связанных с врачебной деятельностью Шукан Е.В., от населения не поступало, и просил не лишать ее права работы.
Свидетель ФИО16, являющийся директором ООО «<данные изъяты>», показания которого оглашены в судебном заседании в порядке требований п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что за оказанием медицинской помощи работники предприятия ООО «<данные изъяты>», в основном, обращаются в амбулаторию п. Холодный МУЗ «Сусуманская ЦРБ» и по листкам нетрудоспособности они на период болезни освобождаются от работы. ФИО6 в ООО «<данные изъяты>» не работал. (т.1 л.д.200-202)
Вышеприведенные показания свидетелей суд берет за основу обвинительного приговора, поскольку данные показания в деталях согласуются между собой, а, кроме того, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно постановлениям начальника КМ ОВД по <адрес> от 07 и ДД.ММ.ГГГГ рассекречены документы, составляющие государственную тайну (т.1 л.д.10,43,47).
Согласно справке-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ ОБЭП ОВД по <адрес> располагал оперативной информацией о незаконной выдаче врачом амбулатории п. Холодный Шукан Е.В. за материальное вознаграждение листков нетрудоспособности работникам ООО «Чай-Урья Золото» (т.1 л.д.11)
На основании постановления начальника ОБЭП ОВД по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в целях выявления, предупреждения и пресечения тяжкого преступления принято решение о проведении в отношении Шукан Е.В. оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с применением технических средств (т.1 л.д.12)
На основании постановлений и.о. начальника ОВД по <адрес> ФИО17 от 03 и ДД.ММ.ГГГГ в целях выявления, предупреждения и пресечения тяжкого преступления принято решение о проведении в отношении Шукан Е.В. оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «опрос» с использованием технических средств.(т.1 л.д.13,14)
В соответствии с постановлениями начальника КМ ОВД по <адрес> от 07, 09 и ДД.ММ.ГГГГ приняты решения о направлении результатов оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении Шукан Е.В., в СО при ОВД по <адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (т.1 л.д. 8-9,42,46)
По актам осмотра и передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил для проведения оперативно-розыскного мероприятия 2000 рублей купюрами по 100 рублей №, помеченные надписью «взятка», нанесенной спецсредством. (т. 1 л.д. 18-23, 25)
При этом, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 добровольно выразил желание оказать содействие сотрудникам милиции и принять участие в оперативном эксперименте в отношении Шукан Е.В., в ходе личного досмотра ФИО6 и его личных вещей от ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств у него не имелось.(т.1 л.д.17, 24)
Согласно акту о проведении оперативного эксперимента в отношении гр. Шукан Е.В. в 10 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вошел в амбулаторию пос. Холодный МУЗ «Сусуманская ЦРБ», а в 11 часов 00 минут вышел из амбулатории, подав условный знак о приобретении больничного листа. (т.1 л.д.15-16)
Согласно справке врача-терапевта ФИО11, которой ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен ФИО6, заболевания у последнего не выявлено. (т.1 л.д.28)
Протоколом осмотра места происшествия - терапевтического кабинета амбулатории п. Холодный МУЗ «Сусуманская ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и на просмотренной в судебном заседании видеозаписи, имеющейся на DVD-диске JVC 1.4 GB, зафиксировано изъятие у участкового врача-терапевта Шукан Е.В. добровольно выданных ею денежных купюр в сумме 700 рублей, имеющих серии и номера: №, а также установление опытным путем (с использованием лампы ОЛД-41) на указанных денежных купюрах в свечении голубого цвета надписи «взятка». В ходе осмотра также изъяты журнал выдачи больничных листов, амбулаторная карта на имя ФИО6, отрезной корешок от листка нетрудоспособности на имя ФИО6 серии № от ДД.ММ.ГГГГ, талон на законченный случай временной нетрудоспособности на имя ФИО6(т.1 л.д.39-41)
По акту добровольной выдачи предметов приобретенных при проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете ОБЭП ОВД по <адрес> у ФИО6 изъяты листок нетрудоспособности серии ВШ №, выписанный на его имя врачом Шукан Е.В., и деньги в сумме 1300 рублей купюрами по 100 рублей №т.1 л.д.26)
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ изъятые в амбулатории и кабинете ОБЭП документы осмотрены и установлено, что серии и номера денежных купюр, изъятых у Шукан Е.В. в сумме 700 рублей, и выданных ФИО6 в сумме 1300 рублей, идентичны денежным купюрам, описанным в акте осмотра и передачи ФИО6 денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, также на указанных банкнотах при освещении лампой ОЛД-41 установлено наличие в свечении голубого цвета надписи «взятка». В журнале выдачи больничных листов установлено наличие последней записи, датированной ДД.ММ.ГГГГ о выдаче листка нетрудоспособности № на имя ФИО6, работающего монтажником в ООО «<данные изъяты>», первичный и окончательный диагноз - ФРЖК, с освобождением от работы с 04 по 06 июня. В амбулаторной карте, выписанной на имя ФИО6, установлено наличие записи «№ ДД.ММ.ГГГГ прием. жалобы на». Также осмотрены отрезной корешок от листка нетрудоспособности на имя ФИО6, талон на законченный случай временной нетрудоспособности на имя ФИО6, в котором указан заключительный диагноз «ФРЖК» и лист нетрудоспособности серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, имеющий оттиск печати и штамп амбулатории <данные изъяты>, в котором в качестве причины нетрудоспособности указано «заболевание», с освобождением ФИО6 от работы с 04 по ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.4-8)
Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописные буквенно-цифровые записи и подписи от имени терапевта Шукан в листке нетрудоспособности ВШ № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Шукан Е.В. (т.1 л.д.207-219)
Согласно заключению фоноскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в границах фонограмм, записанных на CD-диске №с и на CD-диске №с, признаков монтажа записи или иных изменений, привнесенных в процессе записи либо после ее окончания, методами аудитивного и лингвистического видов анализа не обнаружено. Содержание диска №с подтверждает показания Шукан Е.В. относительно обстоятельств, происходивших в амбулатории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, во время которых в рамках оперативного эксперимента ФИО6 обратился к Шукан с просьбой выписать больничный лист прошедшим числом, на что Шукан согласившись, указала стоимость одного дня листка нетрудоспособности и выдала ФИО6 больничный лист. Содержание диска №с подтверждает показания Шукан Е.В. относительно обстоятельств, происходивших в кабинете ОБЭП ОВД по <адрес> о том, каким образом, она, используя служебное положение, незаконно выдала ФИО6 листок нетрудоспособности за вознаграждение в сумме 700 рублей. (т.1 л.д. 224-245)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены аудионоситель №с с негласной аудиозаписью разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Шукан Е.В. по месту работы последней, и видео-аудионоситель №с, содержащий результаты негласной видео-аудиозаписи опроса Шукан Е.В. в кабинете ОБЭП ОВД по <адрес>. В ходе осмотра осуществлено прослушивание диска с аудиозаписью проведенного в отношении Шукан Е.В. оперативного мероприятия «наблюдение», длительность записи - 10 минут 04 секунды, начальная фраза «здрасьте», конечная фраза «(все)?». Также в ходе осмотра осуществлен просмотр и прослушивание диска с видео- и аудиозаписью проведенного в отношении Шукан Е.В. оперативного мероприятия «опрос», длительность записи - 16 минут 32 секунды, начальная фраза «(Другое).Надо выяснить, разобраться во всем», конечная фраза «Ничего больше не буду объяснять, говорить, там вон все объяснено и «бессказано», и, и вот так». Тексты обеих записей соответствуют заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.(т.2 л.д.1-3)
В соответствии с правоустанавливающими и организационно-распорядительными документами МУЗ «Сусуманкая ЦРБ», лечебное учреждение представляет собой некоммерческое муниципальное учреждение, предназначенное для оказания доврачебной, амбулаторно-поликлинической и стационарной медицинской помощи населению <адрес>. Учреждение имеет структурное подразделение - амбулаторию <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Для выполнения поставленных задач МУЗ «Сусуманская ЦРБ», в соответствии с лицензией Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития № ЛО-49-01-000017 от ДД.ММ.ГГГГ имеет право на осуществление медицинской деятельности. (т.1 л.д. 112-120,103)
Согласно положению о врачебной амбулатории <адрес> утвержденному ДД.ММ.ГГГГ главным врачом МУЗ «Сусуманская ЦРБ», амбулатория является лечебно-профилактическим учреждением, которое предназначено для оказания квалифицированной медицинской помощи закрепленному за ним населению. Амбулатория имеет круглую печать и штамп с указанием своего полного наименования. (т.1 л.д.76,77)
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «Сусуманская ЦРБ» Шукан Е.В. переведена с ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового врача-педиатра амбулатории п. Холодный, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «Сусуманская ЦРБ» участковому врачу-педиатру Шукан Е.В. разрешено с ДД.ММ.ГГГГ работать на условиях внутреннего совместительства за пределами рабочего времени на 0,25 вакантной ставки участкового врача-терапевта данной амбулатории. (т.1 л.д.138,142-152)
В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом лечебного учреждения, с которой Шукан Е.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, на участкового врача-терапевта амбулатории <адрес> МУЗ «Сусуманская ЦРБ» Шукан Е.В. возлагались обязанности по оказанию в амбулатории своевременной квалифицированной лечебно-профилактической терапевтической помощи населению, проведению амбулаторного приема больных и проведению экспертизу временной нетрудоспособности в соответствии с действующим Положением, оформлению медицинской документации установленного образца в соответствии с требованиями Минздрава России. (т.1 л.д.73-75)
В соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ № 514 от 01 августа 2007 года «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», выдача листков нетрудоспособности осуществляется при предъявлении паспорта или документа его заменяющего, выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы. Листок нетрудоспособности не выдается гражданам, обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности. Не допускается выдача листка нетрудоспособности за прошедшие дни, когда гражданин не был освидетельствован медицинским работником. (т.1 л.д.175-178)
Все вышеприведенные доказательства являются достоверными и допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства при их получении судом не установлено. Совокупность указанных доказательств суд признает достаточной для вывода о том, что преступные действия Шукан Е.В. имели место при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора. Кроме того, приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.
Доводы подсудимой и ее защитника, что согласие выдать лист нетрудоспособности она дала в связи с настойчивыми просьбами участвующего в оперативном эксперименте ФИО6, суд находит необоснованными, поскольку каких-либо объективных данных, указывающих на то, что на Шукан Е.В. каким-либо образом воздействовали с целью склонения к совершению незаконных действий и получению в качестве взятки денежных средств в судебном заседании стороной защиты не представлено. Согласно исследованной судом аудиозаписи разговора, ФИО6 обратился к Шукан Е.В. с просьбой выдать больничный лист прошедшей датой и готов оплатить данную услугу, на что ФИО18 дала свое согласие, предложив ФИО6 представить документы, удостоверяющие личность, и обозначив стоимость одного дня больничного листа. Таким образом, умысел Шукан Е.В. был направлен непосредственно на получение взятки за совершение определенных действий, входящих в ее служебные полномочия, в интересах взяткодателя. Безотказность Шукан Е.В., а также то обстоятельство, что у правоохранительных органов имелась информация относительно ее незаконной деятельности, прямо подтверждают умысел подсудимой на получение незаконного денежного вознаграждения.
Утверждения подсудимой Шукан Е.В. и ее защитника Ахмедова М.А. о том, что в действиях подсудимой отсутствует квалифицированный состав получения взятки, предусмотренный ч. 2 ст. 290 УК РФ, по мнению суда, являются необоснованными по следующим обстоятельствам.
Шукан Е.В., работая на 0,25 ставки участковым врачом-терапевтом амбулатории <адрес> МУЗ «Сусуманская ЦРБ», являлась должностным лицом, осуществлявшим организационно-распорядительные функции. В соответствии со своей должностной инструкцией последняя была уполномочена, как лечащий врач муниципальной медицинской организации, имеющей лицензию на медицинскую деятельность, включая работы по экспертизе временной нетрудоспособности, в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007г. № 514выдавать листки временной нетрудоспособности, то есть ей были предоставлены организационно-распорядительные функции, влекущие наступление определенных правовых последствий как для граждан, так и для организаций.
Судом установлено, что Шукан Е.В. внесла в медицинский документ, свидетельствующий о наличии временной нетрудоспособности, не соответствующие действительности сведения о наличии у гражданина заболевания, выдала листок временной нетрудоспособности за прошедший день, когда гражданин не был освидетельствован медицинским работником, подписав его в качестве лечащего врача без фактического прохождения гражданином медицинского освидетельствования.
Незаконность указанных действий являлась для Шукан Е.В. очевидной и в судебном заседании последняя пояснила, что оснований для выдачи листка временной нетрудоспособности за прошедший день и без фактического прохождения гражданином медицинского освидетельствования у нее не имелось. При этом, за выдачу листка временной нетрудоспособности Шукан Е.В. приняла в качестве вознаграждения 700 рублей, которые положила к себе в карман, понимая, что указанные денежные средства предназначены ей за незаконно выданный документ.
Таким образом, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой доказанной и квалифицирует действия Шукан Е.В. по ч. 2 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие ее личность, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой.
Учитывая, что подсудимая Шукан Е.В. признала факт и обстоятельства совершения ею преступления, выступая с последним словом, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Шукан Е.В. явку с повинной, признание вины, активное способствование расследованию преступления и искреннее раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Шукан Е.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В ходе судебного разбирательства изучалась личность подсудимой Шукан Е.В., которая по материалам уголовного дела характеризуется положительно, не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет первую квалификационную категорию врача-педиатра и длительный стаж работы в системе здравоохранения, на учетах у врачей нарколога и психиатра, а также в ОУУМ ОВД по <адрес> не состоит.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО19 и ФИО20, являющиеся жителями п. Холодный, а также пациентами и посетителями амбулатории данного поселка, охарактеризовали Шукан Е.В. исключительно с положительной стороны, как отзывчивого человека и высококвалифицированного врача. По месту работы последняя также характеризуется исключительно с положительной стороны, руководство МУЗ «Сусуманская ЦРБ» с учетом климатических условий, отдаленности амбулатории <адрес> от районного центра, и принимая во внимание штатную численность работников амбулатории и выполнение Шукан Е.В. по основной должности обязанностей врача-педиатра амбулатории, ходатайствовало строго не наказывать ее, поскольку население поселка может остаться без врачебной помощи.
В соответствии со ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении вида и размера наказания подсудимой Шукан Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также требования ст. 62 УК РФ.
Оценив совокупность смягчающих, а также отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, с учетом положительной характеристики личности подсудимой, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы и полагая, что исправление Шукан Е.В. может быть достигнуто без изоляции ее от общества, считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком и возложением на нее определенных обязанностей, способствующих исправлению подсудимой.
При этом суд считает необходимым возложить на Шукан Е.В. обязанность: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного.
Помимо этого, оценив в совокупности обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, активную признательную позицию подсудимой Шукан Е.В. в судебном заседании, отсутствие реального ущерба и тяжких последствий от ее противоправных действий, учитывая личность подсудимой, суд, следуя целям и принципам наказания, признает совокупность указанных обстоятельств исключительной, и полагает возможным, применив преступление" target="blank" data-id="35392">ст. 64 УК РФ, не назначать Шукан Е.В. предусмотренное санкцией ч.2 ст. 290 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Шукан Елену Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шукан Е.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.
Возложить на условно осужденную Шукан Е.В. обязанность: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
- денежные средства на общую сумму 2000 (две тысячи) рублей достоинством по 100 рублей № хранящиеся при уголовном деле, - передать по принадлежности ОВД по <адрес>,
- журнал выдачи больничных листов, отрезной корешок от листка нетрудоспособности на имя ФИО6 серии ВШ № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности МУЗ «Сусуманская ЦРБ»,
- листок нетрудоспособности серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выписанный на имя ФИО6, талон на законченный случай временной нетрудоспособности на имя ФИО6, амбулаторную карту на имя ФИО6, диски №№ 00101с, 00102с, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле,
- лист формата А-4, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить, как не представляющий ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденная Шукан Е.В. в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе или направив об этом письменное ходатайство одновременно с возражениями на кассационную жалобу или кассационное представление.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий Н.В. Бежевцова