Уголовное дело №г.
(№)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года город Сусуман
Сусуманский районный суд Магаданской области в составе председательствующего Кузнецовой Т.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Сусуманского района Магаданской области
Степанова С.А.,
подсудимого Волкова Василия Евгеньевича,
защитника в лице адвокатов Магаданской областной коллегии адвокатов Синюкова А.Ю.,
представившего удостоверение № 229 от 03.11.2006 года и ордер № 199 от 13 декабря 2010 года,
при секретаре Рассуловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сусумане Магаданской области 14 декабря 2010 года уголовное дело в отношении:
Волкова Василия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Сусуманским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.166, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году лишения свободы, условно с испытательным сроком в два года. Постановлением Сусусманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на три месяца. На основании постановления Сусусманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено считать осужденным к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Волков В.Е. неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения, совершив данное преступление в городе Сусумане Магаданской области при следующих обстоятельствах.
Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, Волков В.Е., проходя около второго подъезда <адрес>, расположенного по <адрес> и увидев автомашину «УАЗ 3303», государственный регистрационный знак
№, принадлежащую ФИО4, правом управления которой, на основании доверенности, обладает ФИО5, решил совершить ее угон.
Во исполнение своего преступного намерения, около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, Волков В.Е. подошел к вышеуказанной автомашине и оттянув пальцем задвижку замка водительской двери, открыв ее проник внутрь, где при помощи найденного внутри салона автомашины ключа от замка зажигания, завел двигатель. Далее, действуя умышленно, не имея разрешения собственника автомашины, незаконно управляя автомобилем «УАЗ 3303», государственный регистрационный знак №, Волков В.Е. проследовал от второго подъезда <адрес> по автодороге, ведущей в сторону полигона по утилизации шлаков котельной «<данные изъяты>» <адрес>, расположенного в 1 км. от административного здания МУЗ «<данные изъяты>» в сторону <адрес>. В 200 метрах от пересечения грунтовой дороги, расположенной слева от автодороги «Сусуман - Челбанья», не справившись с управлением автомобиля, Волков В.Е. совершил дорожно-транспортное происшествие, на месте которого указанный автомобиль был в последующем обнаружен сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Волков В.Е., заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что суть предъявленного обвинения ему ясна и понятна, с предъявленным обвинением согласен, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, имеющиеся в материалах дела доказательства не оспаривает. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником.
При этом подсудимый Волков В.Е. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска. Знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
Потерпевшие ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства согласны.
Защитник подсудимого Волкова В.Е. адвокат Синюков А.Ю. в полном объеме поддержал, заявленное ходатайство. Суду пояснил, что оно Волковым В.Е. заявлено добровольно, без оказания на его волеизъявление какого-либо давления, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.
Государственный обвинитель также согласен на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательс-
тва, поскольку оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не усматривает. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает, имеющиеся в деле доказательства не оспаривает, ходатайство заявлено после консультации с защитником, преступление, инкриминируемое Волкову В.Е., не относятся к категории особо тяжких. Предусмотренное Уголовным законом наказание за свершенное Волковым В.Е. деяние не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Волков В.Е. обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314, ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Волкова В.Е. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Обстоятельства содеянного и обвинение, с которым согласился подсудимый Волков В.Е., суд находит обоснованными. Вину Волкова В.Е. в инкриминируемом деянии полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст.166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения.
При назначении наказания подсудимому Волкову В.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Преступление, совершенное Волковым В.Е., является умышленным и, в соответствии с требованиями ст.15 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Волкову В.Е., суд признает:
- явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления;
- полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Волкову В.Е., предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Судом изучалась личность подсудимого Волкова В.Е., который по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете в отделении участковых уполномоченных милиции ОВД по <адрес>, как лицо, осужденное к мерам наказания не связанным с лишением свободы (т.1 л.д. 131, 132-134). За период условного осуждения, назначенного по приговору Сусуманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, уголовно-исполнительной
инспекцией характеризуется отрицательно, как неоднократно нарушавший условия и порядок отбывания наказания, а также обязанностей, возложенных на него судом, неоднократно подвергался приводам за неявку (т.1 л.д.136). На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, мерами социальной поддержки не пользуется (т.1 л.д.138, 146). Ранее судим (т.1 л.д.120-125), инкриминируемое деяние совершено в период отбытия наказания по приговору Сусуманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оценив совокупность приведенных выше обстоятельств, принимая во внимание то, как может назначенное наказание повлиять на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что оснований для применения ст.64 и ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, наказание Волкову В.Е. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, полагая данный вид наказания справедливым соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения нового преступления.
Поскольку постановлением Сусуманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по приговору Сусуманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Волкову В.Е. отменено, то наказание Волкову В.Е. следует назначить по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ходе предварительного расследования защиту и оказание юридической помощи Волкову В.Е. оказывал по назначению органа дознания, адвокат <адрес> коллегии адвокатов ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ начальником ОД при ОВД <адрес> ФИО8 вынесено постановление об оплате труда адвоката ФИО7 за оказание ею юридической помощи обвиняемому Волкову В.Е. в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, подлежащими, на основании ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденных.
С учетом того, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного Волкова В.Е. в доход федерального бюджета не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Волкова Василия Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса
Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть месяцев).
На основании ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Сусуманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Волкову Василию Евгеньевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания Волкову В.Е. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественное доказательство - автомашину марки УАЗ 3303, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак №, находящуюся на хранении у потерпевшего ФИО5 - оставить последнему по принадлежности.
Осужденного Волкова В.Е. от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката ФИО7, осуществлявшей защиту обвиняемого в ходе предварительного расследования - освободить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Магаданский областной суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,а осужденным Волковым В.Е. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Волков В.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом письменное ходатайство, одновременно с кассационной жалобой.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий Т.В.Кузнецова