Уголовное дело №г. (№) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 11 января 2011 года город Сусуман Сусуманский районный суд Магаданской области в составе председательствующего Кузнецовой Т.В., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Сусуманского района Магаданской области Степанова С.А., подсудимого Макарова Ивана Валерьевича, защитника в лице адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Синюковой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Рассуловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сусумане 11 января 2011 года уголовное дело в отношении: Макарова Ивана Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Макаров И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в городе Сусумане Магаданской области при следующих обстоятельствах. 03 августа 2010 года около 16 часов 25 минут Макаров И.В., находясь в квартире ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>, увидев в кухне указанной квартиры полуавтоматическую стиральную машину «Водопад» фирмы «EVGO» модель EWP5218, по возникшему умыслу, решил совершить кражу указанной машинки. Во исполнение своего преступного намерения, направленного на тайное хищение чужого имущества, Макаров И.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 25 минут до 16 часов 35 минут, путем свободного доступа тайно похитил из кухни <адрес>, то есть противоправно безвозмездно обратил в свою собственность полуавтоматическую стиральную машину «Водопад» фирмы «EVGO» модель EWP5218, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО4, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Макаров И.В. с места совершенного преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Макаров И.В., заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что суть предъявленного обвинения ему ясна и понятна, с предъявленным обвинением он согласен и вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме. Искренне раскаивается в содеянном. Имеющиеся в материалах дела доказательства не оспаривает. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимый Макаров И.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска. Знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. Потерпевшая ФИО4, представив в судебное заседание заявление, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Защитник подсудимого Макарова И.В. адвокат Синюкова Е.А. в полном объеме поддержала, заявленное ходатайство. Суду пояснила, что оно Макаровым И.В. заявлено добровольно, без оказания на его волеизъявление какого-либо давления, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Государственный обвинитель также согласен на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не усматривает. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает, имеющиеся в деле доказательства не оспаривает, ходатайство заявлено после консультации с защитником, преступление, инкриминируемое Макарову И.В., не относится к категории особо тяжких преступлений. Предусмотренное Уголовным законом наказание за свершенное Макаровым И.В. деяние не превышает 10 лет лишения свободы. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Макаров И.В., обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314, ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Макарова И.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Обстоятельства содеянного и обвинение, с которым согласился подсудимый Макаров И.В., суд находит обоснованными. Вину Макарова И.В. в инкриминируемом ему деянии полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 п. «в» ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Макарову И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление, совершенное Макаровым И.В. является умышленным и в соответствии с требованиями ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести. Смягчающими наказание подсудимому Макарову И.В. обстоятельствами суд признает: - явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, - признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Судом изучалась личность подсудимого Макарова И.В., который по материалам дела в целом характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства (т.1 л.д.165, 178), на профилактическом учете в отделении участковых уполномоченных милиции ОВД по <адрес> не состоит (т.1 л.д.188), также на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.184), не судим (т.1 л.д.185), имеет постоянное место работы, где характеризуется как дисциплинированный, добросовестный работник (т.1 л.д.169). Но, вместе с тем Макаров И.В. привлекался к административной ответственности по ст.ст. 12.29, 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оценив в совокупности все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также те обстоятельства, что Макаров И.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, с учетом того, что реального ущерба по делу не наступило, а также принимая во внимание то, как назначенное наказание может повлиять на исправление осужденного и на условия его жизни, суд, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, полагая данное наказание справедливым. В ходе предварительного расследования защиту и оказание юридической помощи Макарову И.В. оказывал по назначению органов следствия, адвокат <адрес> коллегии адвокатов ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ при ОВД по <адрес> ФИО8. вынесено постановление об оплате труда адвоката ФИО6 за оказание им юридической помощи обвиняемому Макарову И.В. в сумме <данные изъяты>. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, подлежащими, на основании ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденных. С учетом того, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного Макарова И.В. в доход федерального бюджета не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Макарова Ивана Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Меру пресечения осужденному Макарову Ивану Валерьевичу оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства: - полуавтоматическую стиральную машину «Водопад» фирмы «EVGO» модель EWP5218; - руководство по эксплуатации полуавтоматической стиральной машины «Водопад» фирмы «EVGO» модель EWP5218; - кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО4, оставить по принадлежности последней. Осужденного Макарова Ивана Валерьевича от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката ФИО6 в сумме <данные изъяты> - освободить. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный Макаров И.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом письменное ходатайство, одновременно с кассационной жалобой. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. Председательствующий Т.В.Кузнецова