Уголовное дело №
(№)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации19 января 2011 года город Сусуман
Сусуманский районный суд Магаданской области в составе председательствующего Кузнецовой Т.В.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Сусуманского района Магаданской области
Степанова С.А.;
подсудимого Елисеенкова Владимира Александровича,
защиты в лице адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов
Гудз О.А.,
представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Рассуловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сусумане Магаданской области 19 января 2011 года уголовное дело по обвинению:
Елисеенкова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом <адрес> по ст.103 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима, на основании ст.62 УК РФ применено принудительное лечение от алкоголизма;
- ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом <адрес> по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединена не от бытая часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию наказания определено 12 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущест ва с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Смирныховского районного суда <адрес> от отбытия наказания, назначенного приговором Холмского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 02 месяца 14 дней;
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Елисеенков Владимир Александрович совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено в городе Сусумане Магаданской области при следующих обстоятельствах.
19 августа 2010 года в период с 17 часов 30 минут до 18 часов Елисеенков В.А., находясь в комнате № <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО7 из личных неприязненных отношений к последнему, умышленно, с целью причинения ему смерти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что в результате его личных действий может наступить смерть ФИО7, взяв в правую руку со стола нож с деревянной рукоятью с углублениями под пальцы, нанес один удар клинком ножа в область груди ФИО7, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде: колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки в области грудины на уровне 2-го ребра, 2-го межреберья и 3-го ребра, от которой в направлении спереди назад, слева направо и несколько сверху вниз через грудину, переднюю стенку сердечной со рочки, правое ушко сердца, заднюю стенку правого предсердия, корень правого легкого, ниж нюю долю правого легкого идет раневой канал, длиной около 16 см., заканчивающийся в меж реберных мышцах 5-го межреберья на задней грудной стенке справа, осложнившиеся правосто ронним гемотораксом (2500 мл.), гемоперикардом (300 мл.).
Данные телесные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Смерть ФИО7 наступила от острой кровопотери (правосторонний гемоторакс 2500 мл., гемоперикард-300 мл.), явившейся осложнением одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца и правого легкого.
От полученного телесного повреждения ФИО7 скончался на месте.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Елисеенков В.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что он желал причинить смерть ФИО7, так как испытывал к нему неприязнь. Нанося удар ножом ФИО1 в область груди, он понимал и осознавал, что в результате его действий может наступить смерть последнего.
Из показаний подсудимого Елисеенкова В.А., об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния следует, что с ФИО7 он знаком с 2009 года, но товарищем ФИО1 ему не был. В конце июля 2010 года между ним и ФИО1 произошел конфликт из-за того, что он отказал ФИО1 дать взаймы денег. ФИО1 его за это ударил по лицу, сломав при этом зубные коронки. От боли и обиды он затаил злобу на ФИО1.
19 августа 2010 года в течение дня, так как у него был выходной день, он распивал спиртные напитки, пил пиво, водку, был в состоянии алкогольного опьянения, но все происходящее помнит хорошо. Ближе к вечеру лег отдыхать, но в это время, около 17 часов к нему пришли в гости ФИО10 и ФИО1, которые были в состоянии алкогольного опьянения, попросили у него выпить. Так как у него оставалась бутылка вина, он предложил им выпить. Когда ФИО10 и ФИО1 выпили спиртное, попросили у него денег на похороны ФИО25, просили 2 500 рублей. Он им ответил, что денег у него нет. После этого ФИО10 ушел, а ФИО1 остался и вновь стал просить у него денег на похороны ФИО25, просил в грубой форме, настойчиво. Поскольку у него денег не было, и, ему надоели настойчивые требования ФИО1, вспомнив обиду, из неприязненных отношений, вызванных поведением ФИО1, который «разводил его на деньги», так как ФИО25 похоронили еще в мае 2010 года, он взял со стола нож, рукоятка которого была изготовлена из дерева и на ней имелись специальные углубления под пальцы. После чего правой рукой, движением справа налево, со значительной силой нанес удар в область груди сидящему на кровати ФИО1. При этом он осознавал, что от его действий может наступить смерть ФИО1, и в тот момент желал этого. Удар нанес один. ФИО1 скончался сразу. Осознав, что он наделал, раскаявшись в содеянном, он закрыл комнату на ключ и пошел к себе на работу в <данные изъяты>, чтобы рассказать, находившимся там работникам о том, что он убил ФИО1. Сам сразу милицию не вызвал, так как растерялся. О случившемся сожалеет.
Заслушав в судебном заседании подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав доводы защиты и обвинения, суд пришел к выводу, что виновность Елисеенкова В.А. в умышленном причинении смерти ФИО7 полностью доказана.
Помимо признательных показаний подсудимого Елисеенкова В.А., данных им в судебном заседании, его виновность подтверждается достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, из показаний потерпевшей ФИО1 в судебном заседании следует, что погибший ФИО7 приходится ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась на работе. Около 22 ча сов к ней на работу пришел ее младший сын ФИО8 и со общил, что необходимо пойти домой, так как у ее старшего сына - ФИО7 проблемы. На работе ФИО8 не стал ей рассказывать подробностей происшедшего. Придя домой, ее муж - ФИО9 сказал, что их сына, ФИО7 убили. Об обстоятельствах смерти сына ей стало известно уже в ходе предварительного следствия.
Также из показаний потерпевшей ФИО1 в судебном заседании следует, что ее сын - ФИО1 ФИО7 злоупотреблял спиртными напитками, последнее время нигде не работал. В состоянии алкогольного опьянения сын был навязчив, но не агрессивен.
Из показаний свидетеля ФИО10, который в судебном заседании в полном объеме подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, как наиболее полные и достоверные следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими знакомыми, в том числе и ФИО7, распивал спиртные напитки по адресу своего проживания. Когда ближе к вечеру у них закончилось спиртное, он вместе с ФИО1 решил пройтись по знакомым, чтобы занять деньги. Не найдя ни у кого ни денег ни выпивки, они с ФИО7 пошли в общежитие, где проживали родители ФИО1, а кроме того у них было там много знакомых, у которых они вероятно могли взять деньги. Зайдя в общежитие, они направились по знакомым, однако никого дома не оказалось. ФИО7 предложил зайти в комнату к Елисеенкову, который проживал в этом же общежи тии, в комнате №. К Елисеенкову с ФИО1 они зашли около 17 часов, спросили у него: «Нет ли чего-нибудь выпить», на что Ели сеенков сказал, что у него осталась бутылка «Портвейна». Пройдя в комнату, они стали ее распивать и общаться. Пробыв в комнате 20-25 минут и почувствовав свое сильное опьянение, около 17 часов 25 минут он решил пойти домой, предложив при этом уйти вместе с ним ФИО1, однако последний отказался и сказал, что подойдет попозже. Он вышел на улицу, где подождав немного ФИО1 и не дождав шись его, пошел к себе домой.
Также из показаний ФИО10 следует, что когда находились в гостях у Елисеенкова, то они просили у него деньги на похороны ФИО32. Когда Елисеенков им отказал, то он больше денег не просил, а ФИО1 Юрий на повышенных тонах продолжал просить деньги у Елисеенкова.
Факт причинения смерти ФИО11 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, помимо признательных показаний подсудимого Елисеенкова В.А., положенных в основу приговора, подтверждается показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, допрошенных в судебном заседании.
Так, из показаний свидетеля ФИО12 в судебном заседании следует, что он работает в ОВО при ОВД по <адрес> старшим группы задержания взвода милиции. ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес> поступило сообщение от вахтера общежития ФИО17 о том, что в комнате № Елисеенков В.А. убил человека. Для проверки данной информации, он совместно со старшим группы задержания отдела вневедомственной охраны при ОВД по <адрес> ФИО19, выехали на место. По приезду на место происшествия, вместе с вахтером общежития ФИО33. и Елисеенковым В.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, они поднялись на четвертый этаж. ФИО19 зашел в комнату. Выйдя из комнаты, ФИО19 ска зал, что там действительно находится труп, в котором он узнал ФИО1 Юрия. После этого он зашел в комнату, где увидел, что вдоль левой стены, на кровати, в полусидя щем состоянии без признаков жизни находится ФИО1 Юрий, который ему известен по периоди ческим доставлениям за административные правонарушения. Также он обратил внима ние, что у ФИО1 на одежде были пятна крови и под ногами лужа крови. Выйдя из помещения, он и ФИО19 стали задавать вопросы Елисеенкову о случившемся. Елисеенков В.А. не скрывая своей вины, стал рассказывать, о том, что к нему пришел ФИО1 вместе со своим знакомым, которого они называли «Квадрат», фа милия которого ФИО10, и попросили денег. Когда Елисеенков им сказал, что де нег у него нет, они стали распивать имеющееся у него спиртное. После распития спиртного «Квад рат» ушел, а ФИО1 остался. После ухода «Квадрата», ФИО1 опять стал просить у Елисеенкова деньги. После непродолжительного диалога, подумав, что ФИО1 просто «разводит» его на деньги, взял нож и нанес удар ФИО1 в об ласть груди, от чего последний скончался.
Из показаний свидетеля ФИО20 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в зда нии «АДС» МУП «Жилсервис». Примерно в 19 часов в здание «АДС» пришел дежурный слесарь-сантехник Елисе енков В.А., у которого в этот день был выходной. Она обратила внимание, что Елисеенков находится в состоянии алкогольного опьянения. Он стал ей рас сказывать, что он в общежитии убил человека, сказал, что зарезал. Так как Елисеенков находился в состоянии алкогольного опьянения, она ему не поверила и сказала, чтобы он шел домой.
Также из показаний ФИО20 следует, что Елисеенков прогулов не допускал, свои обязанности выполнял, всегда опрятный. В состоянии алкогольного опьянения бурно проявлял свои эмоции, но не скандалил, в трезвом состоянии никогда не скандалил.
Из показаний свидетеля ФИО14 в судебном заседании следует, что он работает слесарем-сантехником ФИО35». ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он по просьбе мастера АДС ФИО34 приехал к зданию «АДС». Когда зашел в кабинет мастеров, увидел Елисеенкова, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, Елисеенков был в угнетенном состоянии. В присутствие ФИО15 Сергея и водителя ФИО3 В.А. говорил, что он кого-то убил. В то, что рассказывал Елисеенков, он не вслушивался, думая, что последний несет «бред» из-за алкогольного опьянения. В последующем ФИО20 ему рассказала, что когда пришел Елисеенков, то стал ей говорить, что убил человека.
Из показаний свидетеля ФИО15, который в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, как наиболее полные и достоверные, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов в здание АДС, где он находился, пришел Елисеенков, который зашел в комнату отдыха, и стал сразу ему рассказывать, что убил человека, повторяя данную фразу несколько раз. Так как Елисеенков находился в состоянии алкогольного опьянения, а также в угнетенном и подавленном состоянии, он не поверил его словам, и не задавал каких-либо вопросов по данному поводу. Затем Елисеенков пошел в ком нату мастеров, где мыла полы ФИО20. Как он позже узнал, Елисеенков ей также рас сказывал о том, что убил человека, не поясняя подробностей происшедшего. По истечении 10 минут, в здание АДС на служебном автомобиле подъехали ФИО14 и водитель ФИО3. Елисеенков в их присутствии также говорил, что убил человека. Поскольку Елисеенков был пьян и нес вся кий «бред», они ему не поверили и выпроводили из помещения АДС. Через некоторое время он на служебном автомобиле подъехал к бане, расположенной по <адрес> находился Елисеенков и ФИО16 Корней, они о чем-то разговарива ли. Подойдя к ним, он стал слушать, о чем они разговаривают. Елисе енков снова стал повторять, что убил человека. Поскольку им было интересно, что на самом деле натворил Елисеенков, они с ФИО16 решили сходить по месту жительства Елисеенкова. Когда пришли в общежитие, то Елисеенков ключом открыл дверь комнаты №. Войдя в комнату, он увидел на кровати труп неизвестного мужчины, на груди которого была кровь. Также он увидел кровь на полу под трупом. Елисеенков сразу сказал им: «Посмотрите, что я наделал». Увидев труп, они с ФИО16 спустившись к вахте, рассказали дежурному вахтеру о том, что в комнате Елисеенкова находится труп и сказали, чтобы она вызвала милицию.
Из показаний свидетеля ФИО16 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в городской бане <данные изъяты> После 19 часов в баню пришел Елисеенков, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в бане, Елисеенков хотел подстричься, но парикмахер ска зала, что он пьян и она его стричь не будет. На это Елисеенков обиделся и стал вести себя аг рессивно. Поскольку нахождение Елисеенкова в бане всех стало возмущать, его настойчиво попросили уйти из бани. Выйдя из бани, Елисеенков подошел к нему и стал рассказы вать, что он кого-то убил у себя в комнате общежития. Он не поверил и подумал, что Елисеенков просто сильно пьян. Когда Елисеенков ему это рассказывал, к ним по дошел ФИО15, который, послушав Елисеенкова, сказал, что последний тоже са мое недавно рассказывал, находясь в здании «<данные изъяты> Поскольку ему и ФИО15 стало инте ресно, что на самом деле сделал Елисеенков, они предложили последнему сходить в общежи тие и посмотреть. После этого они все вместе направились к общежитию, где проживал Елисеенков. Зайдя в общежитие, они поднялись на 4 этаж и подошли к комнате №. Елисеенков ключом открыл дверь комнаты. Когда зашли в комнату, то он увидел на кровати труп неизвестного ему мужчины, на груди которого была кровь. На полу под трупом тоже была кровь. Елисеенков им говорил: «Посмотрите, что я наделал». Они с ФИО15 спустились к вахте, где рассказали вахтеру о трупе в комнате № и просили вызвать милицию.
Из показаний свидетеля ФИО17 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, на вахте общежития, расположенного по адресу: <адрес>. В комнате № общежития проживает Елисеенков В.А., работающий в должности слесаря-сантехника в МУП «Жилсервис». В течение дня она несколько раз видела Елисеенкова, он несколько раз проходил мимо вахты. Примерно около 19 часов 30 минут к окошку вахты подошло двое незнакомых ей парней, ко торые стали ей рассказывать, что в комнате №, в которой проживает Елисеенков, нахо дится труп и необходимо вызвать милицию. Сказав это, они вышли из общежития, а она сразу по звонила в милицию и в скорую помощь. После чего к ней на вахту зашел Елисеенков, который был в возбужденном состоянии, плакал, говорил: «Что же я наде лал». Он говорил, что убил человека. Она не могла поверить, что Елисеенков убил человека, так как она знает его давно, по характеру он спокойный, все о нем отзывались хорошо.
Из показаний свидетеля ФИО18 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла на суточное дежурство в общежитие, сменить дежурную ФИО17. У общежития стояла милицейская машина. Сменщица ФИО17 на ее вопрос: «Что случилось?», ответила, что жилец общежития Елисеенков В.А. кого-то убил, что об этом ей рассказывал сам Елисеенков. Сказал, что кто-то очень сильно его дос тал, и он его убил.
Также из показаний свидетеля ФИО18 следует, что Елисеенков работал, старался заработать деньги. Ели выпивал, то только после работы. Жильцы общежития на него не жаловались.
Из показаний свидетеля ФИО13 в судебном заседании следует, что она ра ботает фельдшером <данные изъяты> В августе 2010 года, вечером от вахтера общежития, расположенного по <адрес> «а», поступило сообщение о том, что в комнате № умер мужчина. По приезду на место, поднявшись на четвертый этаж общежития и зайдя в комнату, она увидела на кровати в полусидящем положении тело мужчины. При осмотре трупа, в области грудной клетки справа, была обнаружена резаная рана, на полу кровь. Констатировав смерть, они уехали.
Проанализировав вышеприведенные показания свидетелей, суд приходит к выводу, что приведенные показания данных лиц согласуются между собой, не противоречат друг другу и образуют единую картину произошедшего, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, а также в достоверности показаний подсудимого Елисеенкова В.А., положенных в основу обвинительного приговора.
Помимо вышеприведенных показаний свидетелей виновность Елисеенкова В.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при осмотре комнаты № <адрес> обнаружен труп ФИО7 с признаками насильственной смерти. На передней стороне куртки, футболки и верхней части брюк, надетых на трупе, имеются пятна вещества бурого цвета. На передней стороне футболки в верхней части имеется щелевидное прямолинейное сквозное повреждение. На передней поверхности грудной клетки трупа справа, в 0,5 см. от средней линии имеется щелевидная прямолинейная рана, расположенная в косом направлении, соответственно семи и одному часов циферблата. Иных видимых повреждений нет. Труп на ощупь теплый, трупное окоченение отсутствует.Под кроватью обнаружена лужа вещества бурого цвета, похожего на кровь. На покрывале, между ногами трупа, обнаружены пятна вещества бурого цвета. На правом краю деревянного стола, расположенного в комнате, лежит нож с рукояткой, изготовленной из дерева, ребристой формой под пальцы, длина клинка 11 см., длина рукоятки 11 см.(т.1 л.д.20-25).
Объективность данных, отраженных в протоколе осмотра места происшествия, подтверждается Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия. На фототаблице зафиксированы обнаруженные в ходе осмотра места происшествия следы преступления (место обнаружения трупа ФИО7, телесные повреждения, имеющиеся на трупе, месторасположение пятен бурого цвета, похожих на кровь, место обнаружения орудия преступления) (т.1 л.д.29-36).
По заключению судебно-медицинского эксперта (судебно-медицинская экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 об наружена колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки в области грудины на уровне 2-го ребра, 2-го межреберья и 3-го ребра, от которой в направлении спереди назад, слева направо и несколько сверху вниз через грудину, переднюю стенку сердечной сорочки, правое ушко сердца, заднюю стенку правого предсердия, корень правого легкого, нижнюю долю правого легко го идет раневой канал, длиной около 16 см., заканчивающийся в межреберных мышцах 5-го межреберья на задней грудной стенке справа, осложнившиеся правосторонним гемотораксом (2500 мл.), гемоперикардом (300 мл.). Телесные повреждения расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи с на ступлением смерти и причинены за несколько минут до наступления смерти. Колото-резаное ране ние нанесено с большой силой. Смерть ФИО7 наступила от острой кровопотери (правосторонний гемоторакс 2500 мл., гемоперикард-300 мл.), явившейся осложнением одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца и правого легкого. С момента наступления смерти до исследования трупа прошло около 14-16 часов, то есть смерть ФИО7 могла наступить в период времени с 17 до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.5-10).
По заключению эксперта (судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств) №-ФТ от ДД.ММ.ГГГГ, на препарате кожи с грудной клетки трупа ФИО7 имеется колото-резаная рана, которая образована воздействием плоского колюще-режущего орудия (предмета) типа клинка ножа, имеющего острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную ей тупую кромку (обух), ширину клинка на уровне погружения в кожу не более 3, 7 см. (с учетом возможного сокращения и следовоспринимающих свойств кожи) (т.2 л.д.81-87).
По заключению физико-технической экспертизы (экспертиза вещественных доказательств) №-ФТ от ДД.ММ.ГГГГ, при условии того, что имело место прогибание тканей грудной клетки ФИО7 в момент формирования раны более чем на 2-3 см., а именно около 5 см. в результате травмирующего воздействия со значительной силой и энергией, не представляется возможным исключить образование колото-резаной раны на грудной клетке ФИО7 от воздействия клинком ножа с деревянной рукояткой, имеющей углубления под пальцы, либо иного орудия со схожими конструктивными и следообразующими свойствами (т.2 л.д.98-105).
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, Елисеенков В.А., в группе однородных предметов, предъявленных на опознание, опознал нож под № 2, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, при этом пояснил, что именно этим ножом он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своей комнате № <адрес>-а по <адрес>, совершил убийст во ФИО7 (т.1 л.д.150-152).
Проанализировав вышеприведенные заключения экспертов, результаты опознания, приведенные в протоколе опознания от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с обстоятельствами, установленными в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что смертельное ранение ФИО7 Елисеенков В.А. причинил ножом с деревянной рукояткой, имеющей углубления под пальцы, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Так, из показаний подсудимого Елисеенкова В.А. в судебном заседании следует, что смертельное ранение ФИО1 он причинил ножом с деревянной рукояткой, имеющей углубления под пальцы, удар ножом наносил с большой силой. Показания Елисеенкова в этой части подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трупе ФИО7 обнаружена колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки, колото-резаное ране ние нанесено с большой силой. По заключению физико-технической экспертизы № -ФТ от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным исключить образование колото-резаной раны на грудной клетке ФИО7 от воздействия клинком ножа с деревянной рукояткой, имеющей углубления под пальцы.
Вещественные доказательства, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и при осмотре трупа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены и приобщены к материалам дела (т.2 л.д. 107-117, 118-119).
По заключению эксперта (судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь ФИО7 относится к группе О альфа бета. Кровь Елисеенкова В.А. относится к группе А бета. В пятнах на двух фрагментах ткани, а также в смыве на марлевом тампоне обнаружена кровь человека группы О альфа бета, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО7 От Елисеенкова В.А. данная кровь произойти не могла. Во всех пятнах куртки, комбинезоне, двух платках и ремне также обнаружена кровь челове ка группы О альфа бета, которая могла произойти от ФИО7 Происхождение данной крови от Елисеенкова В.А. исключается (т.2 л.д.21-32).
По заключению эксперта № (судебно-медицинская экспертиза Елисеенкова В.А.)от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинском освидетельствовании Елисеенко ва В.А. установлено, что кожные покровы и видимые слизистые оболочки обычной окраски, ка ких-либо повреждений нет (т. 2 л.д. 15-16).
Суд полагает, что кровь, обнаруженная на смывах и срезах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, произошла от ФИО7, поскольку как следует из вышеприведенных выводов эксперта у Елисеенкова В.А. каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Следовательно, кровь, имеющаяся на срезах и смывах, изъятых с места происшествия, не может принадлежать Елисеенкову В.А., а также какому-либо иному лицу, поскольку, как следует из показаний Елисеенкова В.А., последний исключает возможность нахождения в его комнате в момент совершения инкриминируемого деяния, а также в последующее время, иных лиц, кроме него и ФИО1.
Об умысле подсудимого Елисеенкова В.А. на причинение ФИО7 смерти свидетельствует механизм образования телесных повреждений, их локализация, интенсивность их причинения и орудие преступления.
Согласно заключению судебно медицинской экспертизы у ФИО7 имелось телесное повреждение в виде колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки в области грудины на уровне 2-го ребра, 2-го межреберья и 3-го ребра, от которой в направлении спереди назад, слева направо и несколько сверху вниз через грудину, переднюю стенку сердечной сорочки, правое ушко сердца, заднюю стенку правого предсердия, корень правого легкого, нижнюю долю правого легко го идет раневой канал, длиной около 16 см., заканчивающийся в межреберных мышцах 5-го межреберья на задней грудной стенке справа. Ранение причинено с большой силой.
Смертельное ранение ФИО7 Елисеенков В.А. причинил кухонным ножом, имеющим общеизвестные поражающие свойства.
Мотивом преступления послужили личные неприязненные отношения к ФИО7, возникшие в ходе ссоры во время распития спиртных напитков в комнате Елисеенкова В.А.
Таким образом, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Елисеенкова В.А. в инкриминируемом ему деянии при обстоятельствах, установленных приговором суда, полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
В судебном заседании изучалась личность потерпевшего ФИО7, который постоянного жительства и места регистрации не имел (т.2 л.д.161), не работал, брак с ФИО21 в 2004 году расторгнут (т.2 л.д.138). На учете врача психиатра и нарколога ФИО7 не состоял (т.2 л.д.154), но неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст.20.20, 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за распитие спиртных напитков в общественных местах и появление в общественных местах в состоянии опьянения. Также привлекался к административной ответственности по ст. 3.3 Закона Магаданской области № 583-2005 г. «Приставание к гражданам» (т.2 л.д.152, 144-149).
Елисеенков В.А. по месту работы в <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны, к своим должностным обязанностям относился добросовестно, дисциплинарных взысканий не имел (т.2 л.д.197). По месту жительства также характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете в отделении участковых уполномоченных милиции ОВД по <адрес> не состоит (т.2 л.д.193).
Однако ФИО22 неоднократно судим за умышленные тяжкие преступления судимости за которые не погашены в установленном законом порядке (т.2 л.д.175-183).
Смягчающими наказание подсудимому Елисеенкову В.А. обстоятельствами суд признает:
- явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления,
- признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Елисеенкову В.А., предусмотренным ч.1 п. «а» ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории особо тяжких, умышленных преступлений, направленных против личности, ее неотъемлемого права на жизнь, а также конкретные обстоятельства дела и данные, характеризующие личность Елисеенкова В.А., совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и наличие обстоятельства, отягчающего наказание.
Оценив совокупность приведенных выше обстоятельств, принимая во внимание то, как может назначенное наказание повлиять на исправление осужденного и на условия его жизни, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что наказание Елисеенкову В.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом судом не усмотрено оснований для применения ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также судом не усмотрено оснований для назначения Елисеенкову В.А. дополнительного наказания, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию Елисеенковым В.А. в исправительной колонии особого режима.
Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск. В обоснование заявленных исковых требований гражданский истец ФИО1 просила суд взыскать с Елисеенкова В.А. в ее пользу в счет возмещения имущественного вреда <данные изъяты> - затраты, связанные с погребением.
Рассматривая исковые требования, суд полагает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме.
Факт затрат, связанных с погребением подтверждается представленными документами, сумма данных затрат составляет <данные изъяты>.
В ходе предварительного следствия защиту и оказание юридической помощи Елисеенкову В.А. осуществляли по назначению органов следствия адвокаты Гудз О.А. и ФИО23
ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесены постановления об оплате труда адвокатов Гудз О.А. и ФИО23 за оказание ими юридической помощи обвиняемому Елисеенкову В.А. в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, подлежащими, на основании ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, взысканию с осужденных.
Поскольку оснований для освобождения Елисеенкова В.А. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, выплаченные адвокатам суммы подлежат взысканию с Елисеенкова В.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Елисеенкова Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, пре дусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с 19 января 2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания осужденному Елисеенкову Владимиру Александровичу время содержания под стражей с 20 августа 2010 года по 18 января 2011 года включительно.
Меру пресечения осужденному Елисеенкову Владимиру Александровичу оставить прежнюю в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ФИО1 о возмещении имущественного вреда в сумме 18 279 (восемнадцать тысяч двести семьдесят девять) рублей 04 копейки удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с осужденного Елисеенкова Владимира Александровича в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда <данные изъяты>.
Взыскать с осужденного Елисеенкова Владимира Александровича процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Гудз О.А., осуществлявшего защиту его законных прав и интересов в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> в доход федерального бюджета.
Взыскать с осужденного Елисеенкова Владимира Александровича процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО23, осуществлявшего защиту его законных прав и интересов в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу:
- высушенный препарат кожи с раной от трупа ФИО7;
- нож общей длиной 218 мм., с деревянной рукояткой желтовато-коричневого цвета, с пятью углублениями под пальцы на нижней поверхности рукояти; срез с коричневого покрывала; контрольный срез; срез с коричневого покрывала с веществом бурого цвета, смыв с лужи вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ;
- два носовых платка; джинсовую куртку; джинсовый комбинезон; ремень;
- образец крови Елисеенкова В.А.;
- образец крови трупа ФИО7; хранящиеся при уголовном деле - уничтожить, как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Елисеенковым В.А. в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, или кассационного представления осужденный Елисеенков В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в кассационной жалобе, либо должно быть подано одновременно с кассационной жалобой.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий Т.В.Кузнецова