Уголовное дело № г.(94886)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2011 года г.Сусуман
Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего Молодых С.Е.,
с участием государственного обвинителя Михайлова Н.А.,
подсудимого Коновалова Марка Владиславовича,
защитника Синюковой Е.А.,
представившей удостоверение № 197 от 09.03.2005 года и ордер № 19 от 18.01.2011 года,
потерпевшей ФИО12
при секретаре Лобатюк Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела в отношении:
Коновалова Марка Владиславовича, <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Сусуманским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием в доход государства двадцати процентов из заработка;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком два года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Коновалов М.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут Коновалов М.В., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, по возникшему преступному умыслу, направленному на безвозмездное изъятие чужого имущества, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, в присутствии находившихся в магазине продавца ФИО5, а также ФИО6, осознавая, что последние понимают противоправный характер его действий, открыто похитил, то есть безвозмездно, противоправно обратил в свою собственность из лотка кассового аппарата денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты> чем причинил указанной организации материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
После совершения грабежа Коновалов М.В. с места происшествия скрылся.
Принадлежащими <данные изъяты> похищенными денежными средствами Коновалов М.В. впоследствии распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Коновалов М.В. изъявил желание воспользоваться правом, предоставленным п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Коновалов М.В., заявив о полном согласии с предъявленным обвинением и раскаянии в содеянном, поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый Коновалов М.В. пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Он осознает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, и что приговор не может быть им обжалован в кассационном порядке, ввиду несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. О том, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился, ему известно.
Защитник подсудимого - адвокат Синюкова Е.А. ходатайство Коновалова М.В. поддержала.
Потерпевшая ФИО8 и государственный обвинитель против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коновалов М.В., предъявлено последнему обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Коновалова М.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Коновалова М.В. суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность Коновалова М.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Коновалову М.В., суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Коновалову М.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В судебном заседании изучалась личность подсудимого.
Подсудимый Коновалов М.В. ранее судим, ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес> характеризуется, как лицо, периодически нарушавшее условия и порядок отбывания уголовного наказания. Коновалов М.В. <данные изъяты> (л.д.132-133, 135, 139, 141, 144-145, 149-153, 155, 162, 164, 167, 169).
В соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оценив совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого Коновалова М.В., конкретные обстоятельства дела и его личность, суд пришёл к убеждению, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет справедливым, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, судом не усматривается.
При определении срока наказания по ч.1 ст.161 УК РФ суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.
Поскольку Коновалов М.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока, назначенного приговором Сусуманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по настоящему приговору ему необходимо назначить с применением правил ч.5 ст.74, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с отменой условного осуждения и назначения ему наказания по совокупности приговоров.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. С учетом личности виновного и обстоятельств совершения преступления суд может назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Суд находит мнение государственного обвинителя об определении Коновалову М.В. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима обоснованным.
При этом суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, совершение, в присутствии продавца, открытого хищения денежных средств из кассового аппарата в магазине <данные изъяты> <адрес>, а также личность виновного, наличие у него двух непогашенных судимостей за умышленные преступления, совершение им в период испытательного срока, назначенного приговором Сусуманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, нового умышленного преступления, отрицательную характеристику Коновалова М.В. (по месту прежней работы уволен за прогул, состоит на диспансерном учете с диагнозом «хронический алкоголизм, средняя стадия», за период отбывания наказания в виде исправительных работ зарекомендовал себя как лицо, периодически нарушавшее порядок и условия отбывания наказания).
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым назначить Коновалову М.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
В ходе дознания защиту и оказание юридической помощи обвиняемому Коновалову М.В. осуществляли по назначению органов следствия адвокаты <адрес> коллегии адвокатов Ахмедов М.А. и Синюкова Е.А.
21 декабря 2010 года дознавателем ОД ОВД по <адрес> ФИО10 вынесено постановление об оплате труда адвоката Ахмедова М.А. в размере <данные изъяты> и адвокату Синюковой Е.А. в размере <данные изъяты> за оказание ими в ходе дознания юридической помощи обвиняемому Коновалову М.В.
В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, подлежащими, на основании ст. 132 УПК РФ, взысканию с осужденных.
С учетом того, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного Коновалова М.В. не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Коновалова Марка Владиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменить Коновалову М.В. условное осуждение по приговору Сусуманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Сусуманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Коновалову М.В. наказание в виде лишения свободы, сроком на 2(два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу избрать Коновалову М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство - кассовый отчет магазина <данные изъяты>, находящейся на хранении у потерпевшей ФИО3, оставить ей по принадлежности.
Осужденного Коновалова М.В. от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокатов Синюковой Е.А. и Ахмедова М.А. освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Коноваловым М.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Коновалов М.В. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в кассационной жалобе, либо должно быть подано одновременно с кассационной жалобой.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий С.Е.Молодых