Уголовное дело №г.(94863)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2011 года г.Сусуман
Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего Молодых С.Е.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сусуманского района Михайлова Н.А.,
подсудимой Свищук Людмилы Николаевны,
защитника Ахмедова М.А.,
представившего удостоверение № 220 от 04.07.2006 года и ордер № 21 от 19.01.2011 года,
при секретаре Лобатюк Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сусумане Магаданской области 25 января 2011 года материалы уголовного дела в отношении:
Свищук Людмилы Николаевны, <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Свищук Людмила Николаевна совершилазаведо мо ложный донос о совершении преступления в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, Свищук Людмила Николаевна, находясь по месту жительства ФИО5 по адресу: <адрес> с целью привлечения к уголовной ответственности заведомо для нее невиновного лица, решила совершить заведомо ложный донос о совершении преступления.
Во исполнение своих преступных намерений, Свищук Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, достоверно зная, что в отношении нее не было совершено какого-либо преступления, находясь в дежурной части ОВД по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, умышленно, с целью привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновного ей лица, осознавая противоправный характер своих преступных действий, сделала заведомо ложное письменное заявление помощнику начальника ОВД по <адрес> оперативному дежурному дежурной части ФИО6 о том, что ФИО10, около 16 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащую ей сумку с находящимся внутри паспортом на имя Свищук Людмилы Николаевны серии 44 04 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, то есть совершил похищение у гражданина паспорта, преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ, а именно преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, максимальный срок наказания за которое предусмотрен Уголовным кодексом РФ до 2 лет лишения свободы.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Свищук Л.Н. изъявила желание воспользоваться правом, предоставленным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть ходатайствовала о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Свищук Л.Н., заявив о полном согласии с предъявленным обвинением и раскаянии в содеянном, поддержала заявленное ею ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Также подсудимая Свищук Л.Н. заявила, что осознает, что приговор будет основан исключительно на имеющихся в материалах дела доказательствах и понимает, что приговор не может быть ею обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. О том, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого она согласилась, ей известно.
Государственный обвинитель и защитник против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, предъявлено ей обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Свищук Л.Н. суд квалифицирует по ст. 306 ч.1 УК РФ, как заведо мо ложный донос о совершении преступления.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести и ее личность.
Суд также учитывает, что ранее Свищук Л.Н. не судима, <данные изъяты>, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, на профилактическом учете в ОУУМ ОВД по Сусуманскому району не состоит, <данные изъяты>, тяжких последствий от ее действий не наступило (л.д.106-111, 131, 133, 135, 144, 146, 153, 158).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Свищук Л.Н., суд признает, в соответствии со ст. 61 УК РФ, явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимой Свищук Л.Н., судом не установлено.
В соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом имущественного положения Свищук Л.Н., отсутствия у нее постоянного источника дохода, <данные изъяты>, суд оснований для назначения наказания в виде штрафа не усматривает.
Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить подсудимой Свищук Л.Н. наказание в виде обязательных работ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
В ходе предварительного расследования защиту и оказание юридической помощи Свищук Л.Н. осуществлял по назначению органов следствия адвокат <адрес> коллегии адвокатов Ахмедов М.А.
16 декабря 2010 года следователем СО при ОВД по <адрес> ФИО8 вынесено постановление об оплате труда адвоката Ахмедова М.А. за оказание им юридической помощи обвиняемой Свищук Л.Н. в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, подлежащими, на основании ст. 132 УПК РФ, взысканию с осужденных.
С учетом того, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденной Свищук Л.Н. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Свищук Людмилу Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения Свищук Л.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- материал № по заявлению гражданки Свищук Л.Н., зарегистрированный в КУСП № и № от ДД.ММ.ГГГГ, - передать в ОВД по <адрес> по принадлежности.
Осужденную Свищук Л.Н. от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе или направив об этом письменное ходатайство одновременно с возражениями на кассационное представление.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий С.Е.Молодых