Уголовное дело № г. (№) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Сусуманский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Лорман А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Сусуманского района Степанова С.А., потерпевшего ФИО6, подсудимого Бердыев А.Н., защитника Ахмедова М.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Маковей О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № <данные изъяты> районного суда в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела в отношении: Бердыев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Бердыев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В период с 01 часа 00 минут до 03 часов 30 минутДД.ММ.ГГГГ, Бердыев А.Н., находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, в которой проживает гр.ФИО6, решил похитить принадлежащий последнему телевизор марки «Toshiba», стоявший в комнате на журнальном столике. Во исполнение своего преступного умысла Бердыев А.Н., убедив шись, что посторонние лица за ним не наблюдают, а сам ФИО6 крепко спит, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих дей ствий, в период с 01 часа 00 минут до 03 часов 30 минутДД.ММ.ГГГГ тайно похитил, то есть противоправно и безвозмездно об ратил в свою собственность, принадлежащий последнему телевизор марки «Toshiba» с комплектующими, стоимостью <данные изъяты>, находившийся на журнальном столике в комнате вышеуказанной квартиры, причинив ФИО6 значительный ущерб. С похищенным имуществом Бердыев А.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Бердыев А.Н. изъявил желание воспользоваться правом, предоставленным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Бердыев А.Н., заявив о полном согласии с предъявленным обвинением и раскаянии в содеянном, поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Также подсудимый Бердыев А.Н. заявил, что осознает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, приговор не может быть им обжалован в кассационном порядке, ввиду несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. О том, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых он согласился, ему известно. Потерпевший ФИО6 в судебном заседании против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Государственный обвинитель и защитник Ахмедов М.А. в судебном заседании также заявили о своем согласии на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено Бердыев А.Н. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого Бердыев А.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бердыев А.Н. преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бердыев А.Н., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а такжеполное признание вины и раскаяние в содеянном. (том 1 л.д. 90) Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимому Бердыев А.Н., судом не установлено. Согласно исследованным судом материалам уголовного дела, Бердыев А.Н. имеет постоянное место жительства, не работает, но предпринимает меры к трудоустройству, холост, лиц на своем иждивении не имеет, на учете в центре занятости населения, а также на учете у врача психиатра и в УУП И ПДН ОМВД России по <адрес> не состоит, не судим, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм средней степени, в 2012 году дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ, по прежнему месту работы в <данные изъяты>» проявил себя с положительной стороны, по месту жительства характеризуется посредственно. (том 1 л.д.225,229,231,233,235, 237,239,241,244, 247-250, том 2 л.д. 2-3,9) Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, в принудительных мерах лечения хронического алкоголизма Бердыев А.Н. в настоящее время не нуждается, ввиду состояния ремиссии. (том 1 л.д.203-204) В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оценив в совокупности все обстоятельства дела и личность подсудимого, не работающего, но находящегося в трудоспособном возрасте, суд, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания наиболее соразмерен содеянному и окажет на Бердыев А.Н. необходимое исправительное воздействие. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст.64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, с учетом его личности, обстоятельств дела и тяжести содеянного, а также непринятия Бердыев А.Н. до настоящего времени мер к возмещению причиненного потерпевшему значительного ущерба, не усматривает. В ходе предварительного следствия защиту прав и интересов Бердыев А.Н. по назначению органов следствия осуществлял адвокат <адрес> коллегии адвокатов Ахмедов М.А. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД по <адрес> Советкиной Е.О. вынесено постановление об оплате труда адвоката Ахмедова М.А. в размере <данные изъяты> <данные изъяты> за осуществление им в ходе предварительного расследования защиты прав и интересов Бердыев А.Н. (том 2 л.д. 31) В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, подлежащими, на основании ст.132 УПК РФ, взысканию с осужденных. С учетом того, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного Бердыев А.Н. в доход федерального бюджета не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, П Р И Г О В О Р И Л: признать Бердыев А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием десяти процентов заработка в доход государства. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Бердыев А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить. Освободить осужденного Бердыев А.Н. от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Ахмедова М.А. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Магаданский областной суд через <данные изъяты> районный суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. Председательствующий А.А.Лорман.