Уголовное дело № г. <данные изъяты>) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Сусуманский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Лорман А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Сусуманского района Геготаулина А.С., подсудимой Богутенко Л.Н., защитника Гудза О.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Маковей О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания № Сусуманского районного суда в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела в отношении: Богутенко Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Богутенко Л.Н. совершила заведо мо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах. В период с 19 часов 40 минут до 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Богутенко Л.Н. обратилась в ОМВД России по <адрес>, то есть в орган, уполномоченный принимать заявления и сообщения о совершенных преступлениях, проводить по ним проверки в предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации порядке, с устным заявлением, указав заведомо ложные сведения о совершенном в отношении нее гр. ФИО8 покушении на изнасилование, обвинив последнего в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.131 УК РФ. Будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, Богутенко Л.Н., находясь в служебном кабинете № участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> ФИО7, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что какого-либо преступления в отношении нее совершено не было, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, заявила, что около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гр.ФИО8, применяя насилие, пытался вступить с ней в половую связь против ее воли. Таким образом, Богутенко Л.Н. обратилась в полицию с заведомо ложным сообщением о преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 30, ч.1 ст.131 УК РФ, относящемся к категории тяжких преступлений, за которое Уголовным Кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет. При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая Богутенко Л.Н. изъявила желание воспользоваться правом, предоставленным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Богутенко Л.Н., заявив о полном согласии с предъявленным обвинением и раскаянии в содеянном, поддержала заявленное ею ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Также подсудимая Богутенко Л.Н. заявила, что осознает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, понимает, что приговор не может быть ею обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. О том, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого она согласился, ей известно. Государственный обвинитель и защитник против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали. Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, предъявлено ей обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимой Богутенко Л.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведо мо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. Выступая в прениях, защитник Гудз О.А. заявил о наличии оснований для освобождения Богутенко Л.Н. от уголовной ответственности за совершенное преступление на основании ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием последней. Прекращение уголовного дела на основании ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. Освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных указанной статьей обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного. По результатам исследования в судебном заседании обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, а также смягчающих ей наказание, судом не установлены данные, свидетельствующие о том, что Богутенко Л.Н. перестала быть общественно опасной. Поскольку к убеждению в нецелесообразности реализации уголовной ответственности в отношении Богутенко Л.Н. суд не пришел, оснований для освобождения последней от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием не имеется. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений небольшой тяжести. Суд также учитывает, что ранее Богутенко Л.Н. не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учетах у врачей психиатра и нарколога, а <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание Богутенко Л.Н., суд признает, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимой Богутенко Л.Н., судом не установлено. В соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного и личность подсудимой, ранее ни в чем предосудительном не замеченной и лиц на своем иждивении не имеющей, суд считает необходимым избрать Богутенко Л.Н. наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 306 УК РФ, то есть штраф. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее личность, учитывая, что средняя заработная плата последней составляет <данные изъяты> копейки, суд считает возможным назначить Богутенко Л.Н. наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за содеянное, полагая, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному.(л.д. 147,149) В ходе предварительного расследования защиту прав и интересов Богутенко Л.Н. осуществлял по назначению органов следствия адвокат <адрес> коллегии адвокатов Гудз О.А. Следователем ЯМСО СУ Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оплате труда адвоката Гудза О.А. в размере <данные изъяты> за осуществление им в ходе предварительного расследования защиты прав и интересов Богутенко Л.Н. (л.д. 157-158) В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, подлежащими, на основании ст. 132 УПК РФ, взысканию с осужденных. С учетом того, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденной Богутенко Л.Н. в доход федерального бюджета не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, П Р И Г О В О Р И Л: признать Богутенко Л.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Освободить осужденную Богутенко Л.Н. от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката. Вещественные доказательства: протокол принятия устного заявления от Богутенко Л.Н. о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, подшитый в материалах уголовного дела (л.д.35), хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. Председательствующий А.А.Лорман.