ст.158 ч.2 п. `в` УК РФ

Уголовное дело №

(№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сусуманский районный суд <адрес> в составе председательствующего Кузнецовой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес>

Кометиани Т.В.;

потерпевшей ФИО1;

подсудимой Раскосовой Ирины Владимировны;

защитника в лице адвоката <адрес> коллегии адвокатов

Гудз О.А.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Ушемирской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № Сусуманского районного суда <адрес> в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению:

Раскосовой Ирины ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> ССР, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, имеющей <данные изъяты> образование, не замужней, не военнообязанной, не работающей, имеющей двух малолетних детей: сына - 1999 года рождения, сына - 2002 года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой

- ДД.ММ.ГГГГ Сусуманским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 (одному) году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 (один) год;

- ДД.ММ.ГГГГ Сусуманским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст. 75, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 (двум) годам лишения свободы, с отсрочкой исполнения наказания до достижения ребенком 14 летнего возраста;

- ДД.ММ.ГГГГ Сусуманским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Раскосова И.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут Раскосова И.В., находясь в комнате <адрес>, увидев на диване кошелек, принадлежащий ФИО1, и полагая, что в нем находятся денежные средства, решила их похитить.

Во исполнение преступного умысла, направленного на неправомерное завладение чужим имуществом, Раскосова И.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов, находясь в <адрес>, убедившись, что за ней не наблюдают посторонние лица, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, тайно от окружающих, похитила, то есть противоправно, безвозмездно обратила в свою собственность денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, которые находились в кошельке на диване в комнате квартиры, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей Раскосова И.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Раскосова И.В. вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, о случившемся сожалеет, искренне раскаивается в содеянном.

Из показаний подсудимой ФИО7 в судебном заседании следует, что потерпевшая ФИО1 ей знакома, она ее видела и общалась с ней, когда муж-инвалид ФИО1 находился на лечении в хирургическом отделении МУЗ «<адрес> ЦРБ», где она ранее работала <данные изъяты>.

В октябре 2011 года она познакомилась с Усовым Александром, при этом они обменялись номерами телефонов. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ей позвонил Усов и предложил встретиться, она согласилась. Встретившись с Усовым и купив в магазине «<адрес>» бутылку водки, она, Усов и его знакомый по имени Пётр, пошли в гости к Усову, который проживает в <адрес> в <адрес>. В квартире Усова находились его мать - ФИО1, ее муж-инвалид ФИО8 Находясь в квартире, стали употреблять спиртное и общаться на различные темы. В ходе общения она попросила у ФИО1 в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей, но ФИО17 ей отказала. Когда выпивали спиртное, она заметила лежащий около подушки на диване кошелек красного цвета. Поскольку она нуждалась в деньгах, решила похитить деньги, которые были в

кошельке. Как она вытащила кошелек из-под подушки, никто из присутствующих, не заметил. Взяв кошелек, она направилась в ванную комнату, где, не включая свет, достала из кошелька деньги, а кошелек положила на стиральную машинку, прикрыв полотенцем. Деньги были купюрами достоинством по <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, она их в тот момент не пересчитывала. Похищенные деньги, положила в карман своего полушубка. Вернувшись из ванной комнаты, сказала, что плохо себя чувствует и пойдет домой. Времени было около 14 часов. Выйдя из квартиры, она направилась к себе домой. По пути следования пересчитала похищенные ею деньги, их оказалось <данные изъяты> рублей. Так как она была должна соседу по имени Александр, проживающему в <адрес>, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, то в этот же день отдала ему долг, который вернула похищенными у ФИО1 деньгами. В этот же день, около 16 часов к ней домой приходили сотрудники полиции вместе с Усовым Александром по поводу хищения денег у ФИО1 Проследовав с сотрудниками полиции в здание ОМВД, она там написала явку с повинной, в которой сообщила, при каких обстоятельствах похитила деньги, принадлежащие ФИО1 Явку с повинной давала добровольно, при этом какого-либо давления ни со стороны сотрудников полиции, ни со стороны Усова, на нее не оказывалось.

Также из показаний Раскосовой И.В. следует, что ФИО1 никогда не доверяла ей свой кошелек, до того, как она похитила деньги из кошелька, в руках его никогда не держала.

Заслушав в судебном заседании подсудимую, потерпевшую ФИО1, свидетелей, исследовав материалы дела, а также заслушав доводы защиты и обвинения, суд пришел к выводу, что виновность Раскосовой И.В. в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, установленных приговором суда, доказана.

Помимо признательных показаний подсудимой Раскосовой И.В. ее виновность подтверждается достаточной совокупностью доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

Факт того, что именно Раскосова И.В. похитила денежные средства из кошелька, принадлежащего ФИО1, подтверждается заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след пальца руки на отрезке ленты размерами 31x19 мм с кошелька, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, оставлен большим пальцем правой руки Раскосовой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д.192-206).

Изъятие кошелька, на котором оставлен след большого пальца руки Раскосовой И.В., зафиксировано протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в совмещенном санузле <адрес>, на стиральной машине обнаружен и изъят женский кошелек красного цвета с белыми вставками (том 1 л.д.10-18).

Изъятый в ходе осмотра происшествия кошелек, осмотрен (том 1 л.д. 210-211) и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.212).

Достоверность показаний подсудимой Раскосовой И.В. в судебном

заседании также подтверждается протоколом явки с повинной, согласно которому, Раскосова И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут сообщила следователю о том, что ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО9, с которым они обменялись телефонными номерами.

ДД.ММ.ГГГГ Усов пригласил ее в гости, находясь в гостях по адресу: <адрес>, она незаметно для присутствующих лиц, похитила из кошелька, лежащего на диване под подушкой, деньги в сумме <данные изъяты> рублей (том 1 л.д.25-27).

Помимо вышеприведенных доказательств, виновность Раскосовой И.В. в хищении денежных средств, принадлежащих ФИО1, при обстоятельствах, установленных настоящим приговором, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей ФИО1 и свидетелей.

Так из показаний потерпевшей ФИО1, допрошенной в судебном заседании следует, что она проживает совместно с мужем ФИО8, который является инвалидом, и сыном ФИО9 в однокомнатной квартире. Раскосова И.В. ей знакома, знает, что она работала <данные изъяты> в районной больнице, где лечился ее муж, там она ее и видела. Каких-либо отношений между ними не было.

ДД.ММ.ГГГГ Раскосова И.В. была дома у них в гостях, ее привел сын - ФИО9 В гостях также был знакомый сына по имени Петр, фамилии последнего она не знает. Все находились в комнате, где ФИО18, Усов и Петр выпивали спиртное, а она смотрела телевизо<адрес>, в котором она хранила деньги, находился под подушкой на диване, она всегда его там хранила, в нем было <данные изъяты> рублей. Во время распития спиртных напитков Раскосова И.В. просила занять ей <данные изъяты> рублей, но она ей отказала, сказав, что денег у нее нет. ФИО18 посидела недолго, потом сказала, что ей плохо и вышла в туалет, а затем сразу ушла.

После того, как ушла ФИО18, она пошла в туалет, где на стиральной машинке обнаружила накрытый полотенцем кошелек, в котором денег уже не было. Ее сын Усов и Петр сразу побежали за ФИО18, но не догнали ее. Вернувшись, сын сказал, чтобы она вызывала полицию, что она и сделала. Времени было около 14 часов.

Также из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО9 дал ей деньги на личные нужды в сумме около 15 тысяч рублей. Из которых до ДД.ММ.ГГГГ она потратила <данные изъяты> рублей, в кошельке оставалось <данные изъяты> рублей, так как утром 30 октября она их пересчитывала. Деньги были купюрами достоинством по <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, хранились в кошельке красного цвета с белыми вставками, Кошелек был из дерматина, с металлической эмблемой с надписью «<данные изъяты>», выполненной иностранными буквами. Кошелек Раскосовой И.В. она не доверяла. Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей дл нее является значительным, так как доход их семьи в месяц составляет около <данные изъяты> рублей и состоит из пенсии, которую получают она и ее муж. Ее пенсия составляет - около <данные изъяты> рублей, а мужа - около <данные изъяты> рублей.

Из показаний свидетеля ФИО9, допрошенного в судебном заседании следует, что с Раскосовой И.В. познакомился ДД.ММ.ГГГГ, они обменялись номерами телефонов. ДД.ММ.ГГГГ он пригласил Раскосову И.В. к себе в гости. Во время распития

спиртных напитков Раскосова И.В. попросила у его матери ФИО1 денег взаймы, но мать отказала ей. Посидев недолго ФИО18 пошла в туалет, выйдя из туалета, последняя сказала, что чувствует себя плохо и пойдет домой. Ушла ФИО18 около 14 часов. Минут через 5 после ее ухода, мать пошла в туалет, где обнаружила на стиральной машинке свой кошелек, в котором не было денег. Из кошелька пропало <данные изъяты> рублей. Кроме Раскосовой И. похититьденьги никто не мо<адрес> лежал под подушкой на диване, каким образом Раскосова И. вытащила кошелекиз-под подушки, он не видел, так как не обращал на нее внимания. Обнаружив пропажу денег, он сразу выбежал из квартиры надеясь догнать ФИО18, выбежав на улицу, он ее не догнал, вернувшись, сказал матери, чтобы она вызывала полицию. В тот же день он с сотрудниками полиции ходил к Раскосовой И.В. домой, в присутствии сотрудников полиции последняя призналась в краже денег, при этом пообещала возместить причинённый ущерб. В декабре 2011 года он встречал ФИО18 и она обещала вернуть похищенные деньги. При данном разговоре присутствовал Пятышев Евгений.

Также из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он передал своей матери - ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ у матери осталось <данные изъяты> рублей, которые находились в ее кошельке и, который мать обычно хранила под подушкой на диване.

Из показаний свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании следует, что в ноябре 2011 года, даты не помнит, когда возвращался около 14 часов домой, встретил в подъезде Усова, который поинтересовался, не видел ли он Раскосову Ирину. Когда он зашел в квартиру ФИО9, от его матери ФИО1, узнал, что у нее украли деньги из кошелька в сумме <данные изъяты> рублей. Примерно в конце декабря 2011 года, в вечернее время он присутствовал при разговоре, который состоялся между ФИО9 и Раскосовой И.В., последняя обещала вернуть похищенные деньги. Разговор происходил в нормальном, спокойном тоне.

Из показаний свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. В дневное время от оперативного дежурного стало известно, что по адресу: <адрес> совершена кража денег. На месте происшествия стало известно, что к краже денег может быть причастна Раскосова И.В. В связи с чем, совместно с оперуполномоченным Журавлёвым и следователем Федоровым, сыном потерпевшей ФИО12 - Усовым, направились к месту жительства ФИО18, которую попросили проследовать в помещение ОМВД, где ФИО18 написала явку с повинной, в которой призналась в совершённом преступлении.

Аналогичные показания в судебном заседании были даны свидетелем ФИО13, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОБЭП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. Около 14 часов от оперативного дежурного стало известно о совершенной краже денег у граждански ФИО1 На месте происшествия им были опрошены свидетели, от которых стало известно, что в гостях была ФИО18

И.В. и, что после ее ухода пропали деньги.

Также из показаний свидетеля ФИО13 следует, что Раскосова И.В. призналась в хищении денег у ФИО1, написав об этом явку с повинной.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия Раскосовой И.В. имели место при обстоятельствах, установленных приговором суда. Кроме того, приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», а также корыстный мотив нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», суд считает доказанным, поскольку сумма причиненного ущерба подсудимой Раскосовой И.В. значительно превышает сумму, указанную в п.2 примечаний к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, потерпевшая ФИО1 настаивает на том, что ущерб для нее является значительным, поскольку доход ее семьи в среднем в месяц не превышает <данные изъяты> рублей.

Данный факт объективно подтверждается исследованными в судебном заседании документами.

Так, согласно выписке из финансового лицевого счета по адресу: <адрес> проживают ФИО8 и его супруга ФИО1(том 2 л.д.231).

Согласно сведениям, представленным ГУ УПФР в <адрес>, размер пенсии ФИО1 составляет <данные изъяты> (том 1 л.д.241), размер пенсии ФИО8 составляет <данные изъяты>. (том 2 л.д.239).

Корыстный мотив объективно подтверждается обстоятельствами дела и вышеприведенными доказательствами. Раскосова И.В., осознавая противоправность своих действий, похитив деньги, принадлежащие ФИО1, обратила их в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению.

С учетом изложенного, суд находит вину подсудимой Раскосовой И.В. в инкриминируемом ей деянии при обстоятельствах, установленных приговором суда, полностью доказанной и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом изучалась личность подсудимой Раскосовой И.В., которая материалами дела характеризуется неоднозначно.

По месту жительства Раскосова И.В. характеризуется, как лицо, склонное к совершению имущественных преступлений, поскольку не имеет постоянного источника дохода, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес> как ранее судимая (том 2

л.д.39,41,44-46,47-49, 50-52), привлекалась к административной ответственности по ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (том 2 л.д.11, 12-13). Раскосова И.В. работала в МУЗ «<адрес> ЦРБ» <данные изъяты> с 01.08 поДД.ММ.ГГГГ, уволена за прогулы (том 2 л.д.15). Вместе с тем, согласно характеристике, представленной стороной защиты от ДД.ММ.ГГГГ - за период работы в МУЗ «<адрес> ЦРБ» в полном объеме выполняла свои должностные обязанности, нареканий со стороны медицинского персонала и больных не было. По месту отбывания наказания в <адрес> УФСИН России по <адрес> Раскосова И.В. характеризуется как лицо, которое активных мер по трудоустройству, не принимало. В то же время принимала участие в самодеятельной организации, к выполнению обязанностей относилась добросовестно. Вину признала, в содеянном раскаялась, поддерживала положительную переписку с родственниками (том 2 л.д.57). На учете врача психиатра, нарколога не состоит (том 2 л.д.18). Имеет двух малолетних детей: сына Соловьева Сергея, 2002 года рождения, который проживает с отцом в городе Магадане (том 1 л.д.133, том 2 л.д.28); сына ФИО3, 1999 года рождения, проживающего с матерью в городе Сусумане (том 1 л.д.132, том 2 л.д.31). На учете в комитете по образованию администрации <адрес> семья Раскосовой И.В. не состоит (том 2 л.д.260).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны защиты, ФИО14, которая приходится матерью Раскосовой И.В., охарактеризовала последнюю как заботливую мать и хорошую хозяйку. Несмотря на то, что по взаимному согласию родителей, младший сын - Сергей, проживает с отцом в городе Магадане, Раскосова И.В. поддерживает с ребенком связь, пишет ему письма, звонит по телефону, интересуется его успехами, передает необходимые вещи.

Смягчающими наказание подсудимой Раскосовой И.В. обстоятельствами суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной;

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетних детей;

- полное признание своей вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Раскосовой И.В. в соответствии с «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии со ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие ее личность, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

Преступление, совершенное подсудимой Раскосовой И.В. является умышленным, корыстным и относится, в соответствии с частью 3 ст.15

Уголовного кодекса Российской федерации, к категории преступлений средней тяжести, объектом посягательства является чужая собственность.

С учетом степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Раскосовой И.В. преступления на менее тяжкую.

Оценив совокупность приведенных выше обстоятельств, учитывая, что инкриминируемое деяние Раскосовой И.В. совершено в период непогашенной в установленном законом порядке судимости, суд полагает, что наказание Раскосовой И.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усмотрено.

Вместе с тем, с учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, а также того факта, что, ущерб по делу возмещен в полном объеме, наличия у подсудимой двоих малолетних детей, суд считает возможным назначить наказание Раскосовой И.В. с применением ч.1 ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации с отсрочкой реального отбывания наказания до достижения сыном ФИО3, 1999 года рождения, четырнадцатилетнего возраста, поскольку сын, ФИО22, 2002 года рождения, проживает с отцом в городе Магадане.

С учетом того, что у Раскосовой И.В. имеются на содержании малолетние дети, суд находит возможным не применять в отношении последней дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы.

Потерпевшей ФИО1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с Раскосовой И.В. в качестве возмещения имущественного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании гражданский истец ФИО1 от предъявленного гражданского иска отказалась в связи с добровольным возмещением имущественного ущерба, последствия отказа от иска гражданскому истцу ФИО1 разъяснены.

В связи с чем, в соответствии с правилом части 5 ст.44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отказ гражданского истца ФИО1 от иска влечет за собой прекращение по нему.

В ходе предварительного следствия, в порядке ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, защиту Раскосовой И.В. осуществлял адвокат <адрес> коллегии адвокатов ФИО15, которому на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ подлежат выплате из федерального бюджета денежные средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, подлежащими, на основании ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденных.

Поскольку оснований для освобождения Раскосовой И.В. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, выплаченные адвокату ФИО15 суммы подлежат взысканию с Раскосовой И.В. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Раскосову Ирину Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочить Раскосовой Ирине Владимировне отбывание наказания до достижения ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Раскосовой И.В., избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Производство по гражданскому иску о взыскании с Раскосовой И.В. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей прекратить в связи с отказом гражданского истца ФИО1 от иска.

Вещественное доказательство:

- кошелек, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1, оставить по принадлежности последней.

Взыскать с осужденной Раскосовой Ирины Владимировны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО15 в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденная Раскосова И.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе или направив об этом письменное ходатайство одновременно с возражениями на кассационную жалобу или кассационное представление.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий Т.В. Кузнецова