статья 158 ч.3

Уголовное дело №

(№)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сусуманский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волоховой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора <адрес>ной прокуратуры <адрес> Степанова С.А.;

подсудимого Буйместру Леонида Исидоровича,

защитника в лице адвоката <адрес> коллегии Урумова О.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Пашине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № Сусуманского районного суда в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении:

Буйместру Леонида Исидоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Сусуманским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, п.п. «в, г» ч.2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком в два года;

- ДД.ММ.ГГГГ Ягоднинским районным судом <адрес> по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 167, ч.3 ст.69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком в два года;

- ДД.ММ.ГГГГ Сусуманским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Хасынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговоры Сусуманского и Ягоднинского районных судов соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на четыре года, с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Сусуманским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлениями Хасынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на четыре года один месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Сусуманским районным судом <адрес> по ч.3 ст.158, п.7 ст.79, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Сусуманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на три года три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Сусуманским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Сусуманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на оставшийся срок 7 месяцев 24 дня по постановлению Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев, с удержанием 10% от заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на один го<адрес> месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на один го<адрес> месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ Сусуманским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишение свободы сроком на три года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Буйместру Л.С. в городе <адрес> совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 21 часов 00 минут Буйместру Леонид Исидорович, находясь возле входной двери <адрес> подъезде <адрес> переулка Горняцкий в городе <адрес>, по возникшему преступному умыслу решил совершить хищение ценного имущества, находящегося в указанной квартире.

Во исполнение своего преступного намерения, направленного на тайное хищение чужого имущества, Буйместру Л.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, подойдя к входной двери <адрес> <адрес> в городе <адрес>, в которой проживает ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, плечом выбив входную дверь, незаконно проник в квартиру ФИО3, откуда тайно похитил, то есть противоправно безвозмездно обратил в свою собственность денежные средства в сумме <данные изъяты>, находившиеся на полке в тумбе, стоящей в комнате указанной квартиры, принадлежащие ФИО3 С похищенными денежными средствами Буйместру Л.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Буйместру Л.И. причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который для последнего является значительным.

Причиненный подсудимым Буйместру Л.И. потерпевшему ФИО3 материальный ущерб не возмещен.

Гражданского иска по делу не заявлено.

В судебном заседании подсудимый Буйместру Л.И., заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал в полном объеме.

При этом Буйместру Л.И. в судебном заседании пояснил, что суть предъявленного обвинения ему ясна и понятна, с предъявленным обвинением он согласен и вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. С материалами уголовного дела ознакомлен, имеющиеся в материалах дела доказательства не оспаривает. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии.

Подсудимый Буйместру Л.И. в судебном заседании также пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

О том, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого он согласился, ему также известно.

Защитник подсудимого Буйместру Л.И. адвокат Урумов О.Б. поддержал заявленное подсудимым ходатайство и суду пояснил, что ходатайство его подзащитным заявлено добровольно, без оказания на его волеизъявление какого-либо давления, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены до заявления ходатайства.

Потерпевший ФИО3, представив в судебное заседание заявления, просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, указав в заявлении, что правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель прокурор Степанов С.А. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ссылаясь на то, что оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не усматривается, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признает, имеющиеся в деле доказательства не оспаривает, ходатайство им заявлено после консультации с защитником, наказание за совершенное им деяние не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Буйместру Л.И., обоснованно, так как подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314, ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Буйместру Л.И. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Буйместру Л.И., суд находит обоснованным, вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст.1 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и размер причиненного вреда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Преступление, совершенное подсудимым Буйместру Л.И., является умышленным, корыстным, направлено против личной собственности гражданина, в соответствии с требованиями ч.4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

Подсудимый Буйместру Л.И. вину признал, в содеянном раскаивается, имеет явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, и эти обстоятельства суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающими наказание и учитывает при назначении наказания Буйместру Л.И.

В действиях подсудимого Буйместру Л.И. в соответствии имеется рецидив преступлений и это обстоятельство суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно материалам уголовного дела, подсудимый Буйместру Л.И. характеризуется неоднозначно.

Согласно исследованным в судебном заседании материалов дела, Буйместру Л.И. ранее судим, имеет постоянное место жительства, на момент совершения преступления не работал, не являлся получателем пенсии и ЕДВ в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации, в МОГКУ «Центр занятости населения <адрес>» не состоит, по вопросу регистрации в целях поиска подходящей работы и регистрации в качестве безработного не обращался, на воинском учете в отделе Военного комиссариата <адрес> не состоит, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, по последнему месту работы в Аркагалинской ГРЭС характеризовался как профессионально хорошо подготовленный электросварщик, был инициатором и лично произвел ремонтные работы по восстановлению холодного водоснабжения расположенного в <адрес>, но допустил прогул без уважительной причины, за что был уволен с работы, по месту жительства в <адрес> характеризуется как лицо, периодически употребляющее спиртные напитки, привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, склонен к совершению преступления и правонарушений. По месту отбывания наказания в ФКУ-4 УФСИН России по <адрес> характеризуется положительно, был условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбытия наказания (<данные изъяты>

Оценив в совокупности все обстоятельства дела и данные характеризующие личность подсудимого Буйместру Л.И., суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет соответствовать целям назначения наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Поскольку в действиях подсудимого Буйместру Л.И. имеется рецидив преступления, наказание ему назначается по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом личности подсудимого Буйместру Л.И. суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Буйместру Л.И. преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому Буйместру Л.И. суд руководствуется требованиями ч.7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, несмотря на наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого Буйместру Л.И.

Учитывая материальное положение подсудимого Буйместру Л.И. (в момент совершения преступления он не работал и не имел источников дохода), суд не назначает ему дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Кроме того, суд полагает возможным не назначать Буйместру Л.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что назначенное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения целей его исправления.

В ходе предварительного следствия защиту прав и интересов Буйместру Л.И. по назначению органов следствия осуществлял адвокат <адрес> коллегии адвокатов Урумов О.Б.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО8 вынесено постановление об оплате труда адвоката Урумова О.Б. в размере <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые согласно статье 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещаются за счет средств федерального бюджета или взыскиваются с осужденных.

С учетом того, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с Буйместру Л.И. не подлежат на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Буйместру Леонида Исидоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием по приговору Сусуманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Буйместру Л.И. определить наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Буйместру Л.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания Буйместру Л.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Буйместру Л.И. в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Осужденного Буйместру Л.И. от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвокату Урумову О.Б., осуществлявшего защиту его прав и интересов в ходе предварительного следствия, в размере <данные изъяты> - освободить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд <адрес>, а осужденным Буйместру Л.И. - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный Буйместру Л.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом письменное ходатайство одновременно с кассационной жалобой, указав об этом в своей кассационной жалобе или направив об этом письменное ходатайство одновременно с возражениями на кассационную жалобу или кассационный протест.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья Н.В.Волохова