Уголовное дело № (№) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ город Сусуман <адрес> председательствующего судьи Волоховой Н.В., с участием государственного обвинителя прокурора <адрес>ной прокуратуры <адрес> Данилишина Н.Н., подсудимого Сидоренко Александра Валентиновича, защитника адвоката <адрес> коллегии адвокатов Гудз О.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Елисеевой И.В., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № Сусуманского районного суда в <адрес> материалы уголовного дела в отношении: Сидоренко Александра Валентиновича, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Сидоренко А.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, Сидоренко А.В. совершил похищение у гражданина паспорта. Эти преступления совершены Сидоренко А.В. ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Сидоренко Александр Валентинович, находясь в <адрес>, достоверно зная, что в <адрес>-а по <адрес> никого нет, решил совершить кражу находящихся в указанной квартире денежных средств и имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение чужим имуществом, Сидоренко А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут, подойдя к <адрес>-а по <адрес>, убедившись, что за ним не наблюдают посторонние лица, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, ударом плеча выбил входную дверь, после чего незаконно проник во внутрь указанной квартиры, откуда тайно похитил, то есть противоправно, безвозмездно обратил в свою собственность денежные средства и имущество Бачуркин, находившееся в комнате <адрес>-а по <адрес>, а именно: - со столов, находящихся в комнате указанной квартиры ноутбук с блоком питания и сетевым шнуром марки «<данные изъяты> и пневматический пистолет марки <данные изъяты> - из-под подушки, лежавшей на кровати, находящейся в комнате указанной квартиры, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Своими преступными действиями Сидоренко А.В. причинил Бачуркин значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля. С похищенным имуществом Сидоренко А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут Сидоренко Александр Валентинович, находясь в <адрес>-а по <адрес>, увидел, что на столе, находившемся в комнате указанной квартиры, находится паспорт, который является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, по возникшему преступному умыслу, решил совершить его хищение, с целью последующего возвращения владельцу за денежное вознаграждение. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение паспортом Бачуркин, Сидоренко А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут, находясь в <адрес>-а по <адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, тайно похитил, то есть противоправно безвозмездно обратил в свою собственность паспорт гражданина Российской Федерации на имя Бачуркин <данные изъяты>, находившийся на столе в комнате указанной квартиры, являющийся согласно «Положению о паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 г. №828, основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. С похищенным паспортом Российской Федерации на имя Бачуркин Сидоренко А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Причиненный подсудимым Сидоренко А.В. материальный ущерб потерпевшему Бачуркин возмещен частично в размере <данные изъяты> путем возвращения похищенного ноутбука и пневматического пистолета. Гражданского иска по делу не заявлено. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Сидоренко А.В. изъявил желание воспользоваться правом, предоставленным п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Сидоренко А.В., заявив о полном согласии с предъявленным обвинением и раскаянии в содеянном, поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый Сидоренко А.В. пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Он осознает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, и что приговор не может быть им обжалован в кассационном порядке, ввиду несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. О том, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных санкциями ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых он согласился, ему известно. Потерпевший Бачуркин в судебное заседание не явился, представил заявления, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие ввиду занятости на работе, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Защитник подсудимого - адвокат Гудз О.А. ходатайство Сидоренко А.В. о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства поддержал. Государственный обвинитель прокурор Данилишин Н.Н. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сидоренко А.В., предъявлено последнему обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Сидоренко А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Сидоренко А.В. суд квалифицирует: - по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; - по ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации, как похищение у гражданина паспорта. При назначении подсудимому Сидоренко А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Сидоренко А.В. совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, а второе - к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Сидоренко А.В. преступления, предусмотренного п. «а» ч.3ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую. Сидоренко А.В. совершил преступления впервые, вину признал, в содеянном раскаивается, имеет явку с повинной по двум преступлениям, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и эти обстоятельства суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в качестве смягчающих наказание по обоим преступлениям, в совершении которых обвиняется Сидоренко А.В. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. В судебном заседании изучалась личность подсудимого. Подсудимый Сидоренко А.В. ранее не судим, холост, детей и иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства, не работает, получателем пенсии и ЕДВ в УПФР в <адрес> не является, в МОГ КУ «Центр занятости населения <адрес>» по вопросам трудоустройства и регистрации в качестве безработного не обращался, на учете в МОГ БУЗ «Сусуманская ЦРБ» у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно информационной справке, представленной ОМВД России по <адрес>, характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей не поступало, ОМВД России по <адрес> к административной ответственности не привлекался, на учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> не состоит (<данные изъяты>). В соответствии со ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оценив совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого Сидоренко А.В., личность подсудимого, суд приходит выводу о необходимости назначения Сидоренко А.В. по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 и ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Несмотря на наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении Сидоренко А.В. наказания. При этом, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств - активной позиции, занятой при расследовании уголовного дела и выразившейся в оказании помощи в раскрытии и расследовании уголовного дела, розыске имущества, добытого преступным путем, а также с учетом конкретных обстоятельств дела и полного признания вины, раскаяния подсудимого в содеянном, суд находит возможным назначить Сидоренко А.В. наказание с применением положений ст.73 УК РФ, то есть назначить ему наказание условно, с испытательным сроком, полагая, что такое наказание будет справедливым, наиболее соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Принимая во внимание, что Сидоренко А.В. не имеет постоянного источника дохода, работая периодически, суд не счел возможным назначить Сидоренко А.В. предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа, как в качестве основного наказания, так и в качестве дополнительного наказания. Также суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. По ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, назначает Сидоренко А.В. наказание в виде исправительных работ. По основаниям, изложенным выше, суд не назначает Сидоренко А.В. предусмотренное санкцией ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа в качестве основного наказания. Окончательное наказание Сидоренко А.В. суд назначает по правилам ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, применив ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе предварительного следствия защиту и оказание юридической помощи обвиняемому Сидоренко А.В. по назначению органов следствия осуществлял адвокат <адрес> коллегии адвокатов Гудз О.А. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление об оплате труда адвоката Гудз О.А. в размере <данные изъяты> рублей 70 копеек за оказание им в ходе предварительного следствия юридической помощи обвиняемому Сидоренко А.В. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые согласно статье 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещаются за счет средств федерального бюджета или взыскиваются с осужденных. С учетом того, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с осужденного Сидоренко А.В. не подлежат на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Сидоренко Александра Валентиновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: - по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы; - по ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Сидоренко А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го<адрес> (семь) месяцев, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Сидоренко А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать условно осужденного Сидоренко А.В. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения осужденному Сидоренко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить. Вещественные доказательства: - <данные изъяты> оставить ему по принадлежности; - врезной замок, хранящийся при уголовном деле, - возвратить потерпевшему Бачуркин Осужденного Сидоренко А.В. от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Гудз О.А. освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд <данные изъяты> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Сидоренко А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в кассационной жалобе либо должно быть подано одновременно с кассационной жалобой. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. Судья Н.В.Волохова