АП 11-27/2010 год
И.о.мирового судьи судебного участка № 9
Сусуманского района Магаданской области
Губренко Е.С.
Определение от Дата обезличена года
об отказе в принятии искового заявления
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
суда апелляционной инстанции
12 марта 2010 года г. Сусуман
Судья Сусуманского районного суда Магаданской области Бежевцова Н.В.,
при секретаре Лобатюк Т.В.,
с участием помощника прокурора Сусуманского района Михайлова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сусумане Магаданской области 12 марта 2010 года представление прокурора Сусуманского района Магаданской области на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Сусуманского района Магаданской области от Дата обезличена года об отказе в принятии искового заявления прокурора Сусуманского района Магаданской области в защиту прав и законных интересов Родионова Александра Петровича о взыскании с МУП «Жилсервис» в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сусуманском районе Магаданской области страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Сусуманского района обратился к мировому судье судебного участка № 9 Сусуманского района Магаданской области с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов Родионова Александра Петровича о взыскании с МУП «Жилсервис» в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Сусуманском районе Магаданской области страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере ....
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Сусуманского района Магаданской области от Дата обезличена года в принятии искового заявления прокурора Сусуманского района в защиту прав и законных интересов Родионова А.П. отказано на основании п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Прокурор, не согласившись с данным определением, принес представление, в котором просит его отменить и передать вопрос на новое рассмотрение мировому судье. Полагает, что данное определение является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права, поскольку судья применил закон, не подлежащий применению.
В соответствии с п. 22 ст.27 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» статья 25 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» признана утратившей силу с 01 января 2010 года, в связи с чем, ссылка мирового судьи в обжалуемом определении на указанную норму закона является незаконной.
Кроме того, прокурор полагает, что в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность заявления иска государственным органом в защиту интересов граждан не лишает такого же права на предъявление иска со стороны прокурора.
Исследовав представленные материалы, заслушав участвующего в деле прокурора, поддержавшего доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представление прокурора является обоснованным и подлежащим удовлетворению, а определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Из представленных материалов следует, что прокурор Сусуманского района обратился к мировому судье судебного участка № 9 Сусуманского района Магаданской области с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов Родионова А.П. о взыскании с МУП «Жилсервис» в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Сусуманском районе Магаданской области страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере .... При этом, орган Пенсионного фонда РФ указан в исковом заявлении в качестве третьего лица.
Отказывая в принятии искового заявления, мировой судья со ссылкой на ст. 25 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» указал, что контроль за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами. В случае если размер причитающейся к уплате суммы превышает в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. Учитывая изложенное, мировой судья пришел к выводу о рассмотрении данного спора в ином судебном порядке.
Данный вывод мирового судьи нельзя признать обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в соответствии с п.1 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании» застрахованные лица вправе беспрепятственно получать от работодателя информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. Учитывая это, в случае невыполнения страхователем обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 названного Федерального закона, по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации застрахованное лицо не лишено возможности обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя взносов за предшествующий период. В силу ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда Российской Федерации должны привлекаться к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца. (п. 5 Пленума)
Из приложенных к исковому заявлению индивидуальных сведений о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица, составленных МУП «Жилсервис» по форме СЗВ-4-2, следует, что МУП «Жилсервис» является страхователем, а Родионов А.П. - застрахованным лицом.
В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
К исковому заявлению приложено адресованное прокурору заявление Родионова Александра Петровича от 25 декабря 2009 года о защите его прав и оказании содействия во взыскании с МУП «Жилсервис» обязательных вносов за период ее работы.
Учитывая изложенное, определение и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Сусуманского района Магаданской области Губренко Е.С. от Дата обезличена года об отказе в принятии искового заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
определение и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Сусуманского района Магаданской области от Дата обезличена года об отказе в принятии искового заявления прокурора Сусуманского района Магаданской области в защиту прав и законных интересов Родионова Александра Петровича о взыскании с МУП «Жилсервис» в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сусуманском районе Магаданской области страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере ... отменить и передать вопрос о принятии искового заявления к производству мирового судьи на новое рассмотрение.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Н.В. Бежевцова