АП 11-7/2010 год
и.о. мирового судьи судебного участка № 9
Сусуманского района Магаданской области
Диденко Д.М.
Определение от 25 декабря 2009 года
о возврате искового заявления
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
суда апелляционной инстанции
10 февраля 2010 года г. Сусуман
Судья Сусуманского районного суда Магаданской области Бежевцова Н.В.,
при секретаре Колосок Ю.А.,
с участием представителя истца ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» в лице филиала «Магаданэнергосбыт» Чуяновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сусумане Магаданской области 10 февраля 2010 года частную жалобу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в лице филиала «Магаданэнергосбыт» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Сусуманского района Магаданской области от 25 декабря 2009 года о возврате искового заявления к Набееву Назипу Мазитовичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в лице филиала «Магаданэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № 9 Сусуманского района Магаданской области с исковым заявлением к Набееву Назипу Мазитовичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.
Определением и.о.мирового судьи судебного участка № 9 Сусуманского района Магаданской области Диденко Д.М. от 25 декабря 2009 года исковое заявление ОАО ЭиЭ «Магаданэнергосбыт» в лице филиала «Магаданэнергосбыт» возвращено истцу на основании ч. 4 ст. 135 ГПК РФ, поскольку исковое заявление от имени филиала «Магаданэнергосбыт» подписано начальником данного филиала ФИО4, при этом не представлен приказ о назначении его на должность; копия выданной ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» доверенности не заверена надлежащим образом и в материалах отсутствуют документы, подтверждающие правоспособность филиала «Магаданэнергосбыт».
Истец не согласившись с данным определением мирового судьи, подало частную жалобу, в которой просит отменить судебное определение, принять исковое заявление к производству мирового судьи судебного участка № 9 Сусуманского района Магаданской области и возбудить гражданское дело. Полагает, что мировым судьей необоснованно сделан вывод о том, что истцом по делу является филиал «Магаданэнергосбыт», поскольку исковое заявление подано ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» через его филиал «Магаданэнергосбыт», По этим же основаниям считает необоснованным требование мирового судьи о подтверждении правоспособности филиала «Магаданэнергосбыт». Считает, что выданная генеральным директором общества доверенность на подписание и предъявление искового заявления от имени общества оформлена в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом указывает об отсутствии у истца обязанности представлять документы, подтверждающие должность доверенного лица.
Исследовав представленные материалы, выслушав представителя истца Чуянову Н.В., в полном объеме поддержавшую доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 131, ст. 132 ГПК РФ заявление подписывается заявителем или его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. К исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 48, ст. 49, ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.
Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
В соответствии с ч. 4 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Из представленных материалов следует, что открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в лице филиала «Магадаэнергосбыт» обратилось к мировому судье с иском к Набееву Н.М. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. Исковое заявление подписано представителем истца - начальником Центрального отделения филиала «Магаданэнергосбыт» ФИО4, действующим по доверенности ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго». К исковому заявлению приложена светокопия доверенности от Дата обезличена года Номер обезличен. Право представителя ФИО4 на подписание искового заявления и предъявление его в суд специально оговорено в тексте доверенности, выданной ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго».
При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали причины для возвращения искового заявления по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, мировой судья вправе был предложить истцу представить дополнительные документы при подготовке дела к судебному разбирательству.
Поскольку рассмотрение вопроса о возможности принятия искового заявления к производству мирового судьи является прерогативой мирового судьи, доводы частной жалобы в этой части не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
определение и.о.мирового судьи судебного участка № 9 Сусуманского района Магаданской области Диденко Д.М. от 25 декабря 2009 года о возврате предъявленного ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» в лице филиала «Магаданэнергосбыт» к Набееву Назипу Мазитовичу искового заявления о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию отменить и передать вопрос о принятии искового заявления к производству мирового судьи на новое рассмотрение.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Н.В. Бежевцова