И.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3
определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ОАО «Магаданэнерго» в лице филиала «Магаданэнергосбыт» о взыскании с Кваша Р.Г. задолженности за потребленную электроэнергию
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
09 февраля 2010 года г. Сусуман
Судья Сусуманского районного суда Магаданской области Нечкина С.В.,
при секретаре Русаковой Ю.В.,
с участием представителя ОАО «Магаданэнерго» Чуяновой Н.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> дело по частной жалобе Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в лице филиала «Магаданэнергосбыт» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
- исковое заявление ОАО «Магаданэнерго» в лице филиала «Магаданэнергосбыт» к Кваша Роману Геннадьевичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию возвратить истцу,
- разъяснить истцу, что такой возврат не является препятствием для повторного обращения в суд к тому же ответчику с теми же требованиями, если им будут устранены допущенные нарушения,
У С Т А НО В И Л:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в лице филиала «Магаданэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к Кваша Роману Геннадьевичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты>.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» возвращено истцу на основании ч.4 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование определения указано на непредставление надлежащих доказательств, удостоверяющих полномочия начальника филиала «Магаданэнергосбыт» ФИО2 на подачу искового заявления, а также документов, подтверждающих правоспособность филиала «Магаданэнергосбыт».
Не согласившись с определением мирового судьи, представитель открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» Чуянова Н.В. подала на него частную жалобу, указав, что данное определение является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, поскольку полномочия подписавшего исковое заявление лица подтверждаются копией доверенности, выданной акционерным обществом энергетики и электрификации «Магаданэнерго». Доверенность выдана от имени юридического лица, и подписана в соответствии с требованиями ч.5 ст. 185 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации генеральным директором ОАО «Магаданэнерго», заверена печатью этой организации. Также в частной жалобе указано необоснованное требование мировым судьей подтверждения правоспособности филиала «Магаданэнергосбыт», так как истцом является открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», а не его филиал. В приложенных к исковому заявлению копиях первой и третей страницы устава общества содержаться данные о времени его принятия и регистрации. К иску приложена копия выписки из ЕГРП, подтверждающая государственную регистрацию общества. Истребование выписки из ЕГРП на момент подачи иска в суд процессуальным законодательством не предусмотрено.
В связи с чем, просит определение мирового судьи отменить, решить вопрос о принятии искового заявления к производству мирового судьи.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Чуянову Н.В., поддержавшую доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Согласно п.4 части 1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Как следует из материалов, открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в лице филиала «Магадаэнергосбыт» обратилось к мировому судье с иском к Кваша Роману Геннадьевичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.
Исковое заявление подписано начальником ЦО филиала «Магаданэнергосбыт» ФИО2
К исковому заявлению приложена светокопия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, которой открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в лице его генерального директора ФИО6, действующего на основании устава, уполномочивает начальника Центрального отделения энергосбыта филиала «Магаданэнергосбыт» ФИО2 представлять интересы Общества в судах общей юрисдикции, у мирового судьи с правом совершения всех процессуальных действий, предоставленных истцу, ответчику, третьему лицу, с правом подписания искового заявления, предъявления его в суд.
Из приобщенной к исковому заявлению светокопии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Магаданэнерго», зарегистрировано мэрией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, внесено в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах оснований для возвращения искового заявления ОАО «Магаданэнерго» к Кваша Р.Г. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, по мнению суда апелляционной инстанции, у мирового судьи не имелось.
В связи с изложенным, обжалуемое определение о возвращении искового заявления нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением вопроса мировому судье судебного участка № <адрес> на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст.334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
удовлетворив частную жалобу акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго», определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Кваша Роману Геннадьевичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию отменить.
Исковое заявление акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Кваша Роману Геннадьевичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию направить мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения вопроса о принятии к производству в порядке ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья С.В.Нечкина