И.о.мирового судьи судебного участка № 9 Сусуманского района Магаданской области Фабричный И.Н.
определение и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Сусуманского района Магаданской области от 26 марта 2010 года о возвращении искового заявления прокурора Сусуманского района в защиту прав и законных интересов Зоровой С.В. о взыскании с МУП «Жилсервис» в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сусуманском районе Магаданской области страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
27 апреля 2010 года г. Сусуман
Судья Сусуманского районного суда Магаданской области Нечкина С.В.,
при секретаре Русаковой Ю.В.,
с участием прокурора Щербаковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2010 года в г.Сусумане Магаданской области дело по представлению прокурора Сусуманского района на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Сусуманского района Магаданской области от 26 марта 2010 года о возвращении искового заявления прокурора Сусуманского района в защиту прав и законных интересов Зоровой С.В. о взыскании с МУП «Жилсервис» в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сусуманском районе Магаданской области страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты>,
У С Т А НО В И Л:
Прокурор Сусуманского района обратился к мировому судье судебного участка № 9 Сусуманского района Магаданской области с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов Зоровой С.В. о взыскании с МУП «Жилсервис» в пользу Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сусуманском районе Магаданской области страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты>
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №9 Сусуманского района Магаданской области от 26 марта 2010 года исковое заявление в интересах Зоровой С.В. возвращено заявителю, на основании п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неподсудностью спора мировому судье.
Не согласившись с определением мирового судьи, прокурор Сусуманского района принес на него представление, полагая, что данное определение является незаконным и необоснованным и подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права. В обоснование представления указав, что исковое заявление прокурора о взыскании с МУП «Жилсервис» страховых взносов имеет денежную оценку, не превышающую сумму, указанную в ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно указанный спор носит имущественный характер и подсуден мировому судье. Кроме того, в нарушение ч.2 ст.135 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в оспариваемом определении не указано в какой суд необходимо обратиться заявителю.
В связи с изложенным, просит определение мирового судьи отменить, передать вопрос на рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 Сусуманского района Магаданской области.
Проверив материалы дела, выслушав участвующего в деле прокурора, поддержавшего доводы представления, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, мировой судья со ссылкой на ст.ст. 22, 57 Трудового кодекса Российской Федерации указал, что одной из основных обязанностей работодателя и существенным условием трудового договора является осуществление обязательного социального страхования работников в порядке, установленном Федеральным законом, в том числе и такого его вида, как пенсионное страхование.
На основании изложенного мировой судья пришел к выводу о том, что отношения, связанные с пенсионным обеспечением, возникают из трудовых и споры по делам данной категории подсудны районному суду. В связи с чем, руководствуясь п.2 ч.1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратил исковое заявление заявителю.
Однако, суд апелляционной инстанции с вышеуказанным выводом мирового судьи согласиться не может по следующим основаниям.
Как следует из материалов прокурор Сусуманского района обратился к мировому судье судебного участка № 9 Сусуманского района Магаданской области с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов Зоровой С.В. о взыскании с МУП «Жилсервис» в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сусуманском районе Магаданской области страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 2 Федерального закона « Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ ( с последующими изменениями и дополнениями) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", если иное не предусмотрено федеральным законом. Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" входит в состав актов законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.
Таким образом, предметом иска прокурора является имущественный спор, вытекающий из правоотношений, связанных с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование. Соответственно, при разрешении вопроса о подсудности дела, надлежит руководствоваться положениями п.5 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно вышеуказанной норме закона дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50000 рублей, подсудны мировому судье.
При таких обстоятельствах оснований для возвращения искового заявления прокурору, по мнению суда апелляционной инстанции, у мирового судьи не имелось.
На основании изложенного, обжалуемое определение о возвращении искового заявления нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением вопроса о принятии искового заявления мировому судье судебного участка № 9 Сусуманского района Магаданской области на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст.334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
удовлетворив представление прокурора Сусуманского района, определение и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Сусуманского района Магаданской области от 26 марта 2010 года о возвращении заявителю искового заявления прокурора Сусуманского района в защиту прав и законных интересов Зоровой С.В. о взыскании с МУП «Жилсервис» в пользу Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сусуманском районе Магаданской области страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> отменить.
Исковое заявление прокурора Сусуманского района в защиту прав и законных интересов Зоровой С.В. о взыскании с МУП «Жилсервис» в пользу Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сусуманском районе Магаданской области страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> направить мировому судье судебного участка № 9 Сусуманского района Магаданской области для рассмотрения вопроса о принятии к производству в порядке ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья С.В.Нечкина