АП 11-147/2010 год
и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Кожухова О.А.
определение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
суда апелляционной инстанции
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сусуманский районный суд <адрес> в составе председательствующего
Молодых С.Е.,
при секретаре Лобатюк Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ частную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Сусуман» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления, предъявленного к Сазонову Александру Павловичу, Сазоновой Екатерине Леонидовне о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, без движения,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с исковым заявлением к Сазонову Александру Павловичу, Сазоновой Екатерине Леонидовне о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, а также в связи представлением расчета взыскиваемой суммы, не подписанного представителем истца. Этим же определением отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Сусуман», не согласившись с данным определением мирового судьи, подало частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи в связи с тем, что к ходатайству МУП ЖКХ «Сусуман» о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины были приложены документы, свидетельствующие о тяжелом финансовом положении предприятия одновременно с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
Представитель МУП ЖКХ «Сусуман» в судебное заседание не явился, представив заявление, просил частную жалобу рассмотреть в его отсутствие. В связи с чем, руководствуясь требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть частную жалобу на определение мирового судьи в отсутствие представителя МУП ЖКХ «Сусуман».
Изучив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции полагает определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Судом апелляционной инстанции установлено, что МУП ЖКХ «Сусуман» при обращении к мировому судье судебного участка № <адрес> заявило ходатайство о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины в связи с крайне тяжелым финансовым состоянием предприятия.
Оставляя исковое заявление без движения, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> сослался на ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что согласно установленным правилам вышеуказанной нормы, отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины могут быть предоставлены только физическому лицу в случае, если имущественное положение этого физического лица исключает возможность единовременной уплаты государственной пошлины, то есть юридическим лицам отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрена.
Данный вывод мирового судьи нельзя признать обоснованным.
В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела в судах общей юрисдикции.
Согласно ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.41 ч.1 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога на срок, не превышающий один год, соответственно, с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заинтересованной стороны; 2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Из представленных материалов следует, что МУП ЖКХ «Сусуман» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с исковым заявлением о взыскании с Сазонова Александра Павловича, Сазоновой Екатерины Леонидовны задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.
При этом МУП ЖКХ «Сусуман» одновременно с исковым заявлением представило ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в связи с крайне тяжелым финансовым состоянием предприятия с приложением соответствующих документов об открытых расчетных счетах в кредитных организациях, справок кредитных организаций об остатках денежных средств на счетах предприятия и суммы денежных средств, находящихся на картотеке, письмо <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о возбуждении исполнительных производств в отношении предприятия, наложении ареста на банковские счета предприятия и перечислении поступающих денежных средств на депозитный счет <адрес> отдела службы судебных приставов для погашения налоговых задолженностей (л.д. 36-39).
Обстоятельств, исключающих предоставление отсрочки (изменения срока уплаты госпошлины), предусмотренных ст.62 Налогового кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении истцу отсрочки по уплате государственной пошлины у и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> не имелось.
Также у мирового судьи не имелось оснований и для оставления искового заявления без движения по причине отсутствия в представленном расчете взыскиваемых сумм подписи истца либо его представителя, поскольку указанный документ, подписанный истцом (его представителем), может быть истребован в порядке подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, кроме того, сумма задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги подлежит доказыванию истцом в ходе судебного заседания.
При таких обстоятельствах, определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Сусуман» к Сазонову Александру Павловичу, Сазоновой Екатерине Леонидовне о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Частную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Сусуман» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Кожуховой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения удовлетворить.
Отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Кожуховой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения предъявленного муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства «Сусуман» к Сазонову Александру Павловичу, Сазоновой Екатерине Леонидовне искового заявления о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.
Исковое заявление муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Сусуман» о взыскании с Сазонова Александра Павловича, Сазоновой Екатерины Леонидовны задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги направить мировому судье судебного участка № <адрес> для решения вопроса о принятии его к производству.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья С.Е.Молодых