АП 11-55/2010 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Сусуманского района Магаданской области Губренко Е.С. определение и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Сусуманского района Магаданской области от 03 марта 2010 года об оставлении без движения искового заявления ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» в лице филиала «Магаданэнергосбыт» о взыскании с Клюева С.Н. задолженности по оплате потребленной электроэнергии О П Р Е Д Е Л Е Н И Е суда апелляционной инстанции 30 марта 2010 года г. Сусуман. Судья Сусуманского районного суда Магаданской области Лорман А.А., при секретаре Черновой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сусумане Магаданской области 30 марта 2010 года частную жалобу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в лице филиала «Магаданэнергосбыт» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Сусуманского района Магаданской области от 03 марта 2010 года об оставлении без движения искового заявления ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» в лице филиала «Магаданэнергосбыт» о взыскании с Клюева С.Н.задолженности по оплате потребленной электроэнергии, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в лице филиала «Магаданэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № 9 Сусуманского района Магаданской области с исковым заявлением к Клюеву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Сусуманского района Магаданской области от 03 марта 2010 года данное исковое заявление, ввиду несоответствия требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ, оставлено без движения, с предоставлением заявителю срока до 25 марта 2010 года для исправления недостатков. На вышеупомянутое определение ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» принесена частная жалоба, в которой указано, что данное определение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, ввиду неправильного применения мировым судьей норм материального права. В обоснование данных доводов указано, что обязательный досудебный порядок урегулирования споров в вопросах энергоснабжения граждан-потребителей законодательством не предусмотрен, а для уточнения фактических обстоятельств дела мировой судья, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, вправе был истребовать дополнительные доказательства обстоятельств, обосновывающих исковые требования. В судебное заседание заявитель не явился, представил заявление о рассмотрении частной жалобы в отсутствие представителя ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго». Изучив доводы частной жалобы и исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции полагает, что частная жалоба Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» на определение и.о.мирового судьи судебного участка № 9 Сусуманского района Магаданской области от 03 марта 2010 года об оставлении без движения искового заявления о взыскании с Клюева С.Н.задолженности по оплате потребленной электроэнергии, является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. ОАО «Магаданэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка № 9 Сусуманского района Магаданской области с иском к Клюеву С.Н.о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии. В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, предусмотренных в ст. 131 и ст.132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает подавшее заявление лицо и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Согласно ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению, наряду с другими документами, прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Оставляя исковое заявление ОАО «Магаданэнерго» без движения, мировой судья в определении от 03 марта 2010 года указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования - договор энергоснабжения либо другие документы, подтверждающие потребление должником электроэнергии (документы об оплате электроэнергии за предшествующий образованию задолженности период, акт подключения энергопринимающего устройства абонента к электрической сети). Также в обоснование оставления данного искового заявления без движения, мировой судья, сославшись в обжалуемом определении на ст. 8 ГПК РФ, указал, что истцом не представлены сведения о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Из представленных материалов следует, что ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» к исковому заявлению приложены: выписка из финансового лицевого счета на жилое помещение, в котором проживает ответчик; выписка из лицевого счета, содержащая сведения о потребленной ответчиком электроэнергии, расчет задолженности, а также перечень тарифов и нормативов ЖКУ для населения. Таким образом, ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие, по его мнению, обстоятельства, на которых основаны исковые требования. На стадии гражданского процесса, регулируемой Главой 12 ГПК РФ, судья не вправе входить в обсуждение вопроса о доказанности обстоятельств, на которых истец основывает свои требования и, как следствие, об обоснованности заявленных требований, поскольку данные вопросы подлежат разрешению судом в рамках возбужденного гражданского дела. Указания мирового судьи, содержащиеся в резолютивной части оспариваемого определения, фактически подлежат выполнению в рамках подготовки дела к судебному разбирательству и поэтому основанием для оставления искового заявления без движения служить не могут. С учетом изложенного, требования и.о. мирового судьи о предоставлении дополнительных доказательств на стадии принятия искового заявления к производству суда нельзя признать законными и обоснованными. Согласно п/п. 7 п. 2 ст. 131 ГПК РФ, сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику должны быть указаны в исковом заявлении, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно ст. 155 ЖК РФ, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязательный досудебный порядок урегулирования споров жилищным законодательством не предусмотрен. Согласно утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 (в ред. от 21.07.2008 года) «Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам», услуги по электроснабжению относятся к коммунальным услугам, предоставляемым потребителям - гражданам, использующим коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом исполнитель, согласно п.п. 50, 52 вышеупомянутых Правил, имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Положениями о договоре энергоснабжения, установленными в ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, обязательный досудебный порядок разрешения спора также не предусмотрен. Таким образом, требования и.о. мирового судьи о предоставлении истцом сведений о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора также не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку действующим законодательством досудебного претензионного порядка по спорам, вытекающим из договоров энергоснабжения, не предусмотрено. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у мирового судьи не имелось оснований для оставления без движения искового заявления ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» о взыскании с Клюева С.Н.задолженности за потребленную электроэнергию. При таких обстоятельствах определение и.о. мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей вопроса о принятии данного искового заявления к производству мирового судьи на новое рассмотрение. Поскольку при осуществлении правосудия судьи, в соответствии со ст. 8 ГПК РФ, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, рассматривая и разрешая гражданские дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие, вопрос о возможности принятия искового заявления к производству мирового судьи судом апелляционной инстанции не рассматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: удовлетворив частную жалобу, отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Сусуманского района Магаданской области от 03 марта 2010 года об оставлении без движения искового заявления Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в лице филиала «Магаданэнергосбыт» о взыскании с Клюева Сергея Николаевичазадолженности по оплате потребленной электроэнергии. Вопрос о принятии к производству мирового судьи искового заявления Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в лице филиала «Магаданэнергосбыт» о взыскании с Клюева Сергея Николаевичазадолженности по оплате потребленной электроэнергии передать на новое рассмотрение. Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья А.А.Лорман.