Дело № 11-24/2011 (№2-620/9-11) Мировой судья судебного участка № 9 Сусуманского района Магаданской области Асаев А.Н. определение от 19 октября 2011 года об отказе ответчику Железник М.М. в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда апелляционной инстанции 09 ноября 2011 года г. Сусуман Судья Сусуманского районного суда Магаданской области Нечкина С.В., при секретаре Якимовой А.В., с участием ответчика Железника М.М., представителя ответчика Гумерова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда Магаданской области 09 ноября 2011 года дело по частной жалобе ответчика Железника М.М. на определение мирового судьи судебного участка № 9 Сусуманского района Магаданской области от 19 октября 2011 года, которым ответчику Железнику М.М. в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения и.о.мирового судьи от 27 июля 2011 года по гражданскому делу по иску ООО «Управком» к Железнику М.М. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг отказано, У С Т А НО В И Л: Решением и.о. мирового судьи судебного участка №9 Сусуманского района Магаданской области от 27 июля 2011 года удовлетворены исковые требования ООО «Управком» к Железник М.М., с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилищных услуг в размере 2724 рубля 05 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 22 сентября 2011 года ответчик Железник М.М. подал апелляционную жалобу на указанное решение мирового судьи, одновременно представив заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения от 27 июля 2011 года. Определением мирового судьи № 9 Сусуманского района Магаданской области от 19 октября 2011 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения от 27 июля 2011 года ответчику Железник М.М. отказано. Не согласившись с определением мирового судьи № 9 Сусуманского района Магаданской области от 19 октября 2011 года, ответчик Железник М.М. подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование. Полагая причины пропуска процессуального срока на обжалование решения мирового судьи уважительными, ответчик в частной жалобе указал на то, что с судебным решением от 27 июля 2011 года был ознакомлен лишь 15 сентября 2011 года, однако, мировой судья его доводы не принял во внимание. В судебном заседании ответчик Железник М.М., поддержав доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дополнительно пояснил, что с 13 июня 2011 года по 18 августа 2011 года находился в отпуске с выездом за пределы Магаданской области. О возбуждении и рассмотрении мировым судьей гражданского дела по иску ООО «Управком» о взыскании с него задолженности по оплате жилищных услуг ему известно не было. 15 сентября 2011 года в столе среди детских журналов он обнаружил запечатанный конверт с судебным решением. От Дешевой Б.И., которая присматривала за его квартирой, он узнал, что судебное письмо она получила во время его нахождения в отпуске, но забыла ему сообщить об этом. Представитель истца ООО «Управком» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Руководствуясь ст.167 ч.3 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания и не ходатайствовавшего об его отложении. Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему. В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18 июля 2006 года № 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большей долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие. Как следует из материалов дела, судебное разбирательство по иску ООО «Управком» к Железник М.М. проведено в отсутствие ответчика. При этом какие-либо сведения об уведомлении ответчика о месте и времени судебного разбирательства в материалах дела отсутствуют (л.д. 31-33) Из пояснений ответчика Железник М.М. в судебном заседании следует, что с решением мирового судьи от 27 июля 2011 года он ознакомился лишь 15 сентября 2011 года. Доводы Железника М.М., как следует из протокола судебного заседания от 19 октября 2011 года, подтвердила и свидетель Дешевая Б.И. (л.д.52-54). Поскольку мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие ответчика, о месте и времени судебного разбирательства не уведомленного, в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих доводы ответчика Железника М.М. об ознакомлении с решением мирового судьи от 27 июля 2011 года лишь 15 сентября 2011 года, не имеется, то причины пропуска процессуального срока на обжалование решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции находит уважительными. Принимая во внимание, что апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подана ответчиком 22 сентября 2011 года, то есть в течение 10 дней со дня получения решения, оснований для отказа в восстановлении ответчику пропущенного процессуального срока для обжалования решения, у мирового судьи не имелось. Изложенные в обжалуемом определении выводы мирового судьи о наличии у ответчика реальной возможности ознакомиться с решением непосредственно по возвращению из отпуска, то есть 20 августа 2011 года, чем он не воспользовался, основаны на предположениях и ничем не подтверждены. С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу. Руководствуясь ст.ст.334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд о п р е д е л и л: удовлетворив частную жалобу ответчика Железника М.М., определение мирового судьи судебного участка №9 Сусуманского района Магаданской области от 19 октября 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования решения и.о. мирового судьи от 27 июля 2011 года по гражданскому делу по иску ООО «Управком» к Железнику М.М. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг отменить. Признав причины пропуска процессуального срока на обжалование решения мирового судьи уважительными, восстановить ответчику Железнику М.М. пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения и.о. мирового судьи судебного участка №9 Сусуманского района Магаданской области от 27 июля 2011 года по гражданскому делу по иску ООО «Управком» к Железнику М.М. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг. Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья С.В.Нечкина