АП 11-20/2011 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Сусуманского района Магаданской области Благодерова А.Н. определение и.о. мирового судьи судебного участка № 9 2011 года о возвращении искового заявления ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» в лице филиала «Магаданэнергосбыт» о взыскании с Павлюк А.С. и Мовчан О.В. задолженности за потребленную электроэнергию О П Р Е Д Е Л Е Н И Е суда апелляционной инстанции 03 ноября 2011 года г.Сусуман. Судья Сусуманского районного суда Магаданской области Нечкина С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда в г. Сусумане Магаданской области 03 ноября 2011 года частную жалобу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в лице филиала «Магаданэнергосбыт» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Сусуманского района Магаданской области от 03 октября 2011 года о возвращении искового заявления ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» о взыскании с Павлюк А.С. и Мовчан О.В. задолженности за потребленную электроэнергию, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в лице филиала «Магаданэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № 9 Сусуманского района Магаданской области с исковым заявлением о взыскании с Павлюк А.С. и Мовчан О.В. задолженности за потребленную электроэнергию. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 В связи с тем, что в установленный срок вышеуказанные недостатки истцом устранены не были, определением и.о.мирового судьи судебного участка № 9 Сусуманского района Магаданской области от 03 октября 2011 года данное исковое заявление возвращено ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» в лице филиала «Магаданэнергосбыт». Не согласившись с указанным определением, ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» подало частную жалобу, в которой, полагая определение и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Сусуманского района Магаданской области от 03 октября 2011 года о возвращении искового заявления незаконным и необоснованным, просит его отменить. Согласно изложенным в частной жалобе доводам, ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» полагает, что в связи с выполнением им указаний судьи, перечисленных в определении от 05 сентября 2011 года, оснований для возвращения иска заявителю не имелось. В судебное заседание представитель ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» не явилась, представила заявление о рассмотрении частной жалобы в ее отсутствие. Исследовав представленные материалы, суд полагает, что частная жалоба ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Сусуманского района Магаданской области от 03 октября 2011 года о возвращении искового заявления является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Согласно ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Как следует из исследованных судом материалов, исковое заявление о взыскании с Павлюк А.С. и Мовчан О.В. задолженности за потребленную электроэнергию подписано представителем ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» Нецветаевой И.В. Однако из приложенной к иску доверенности № 58 от 18.08.2011 года не следует наличие у представителя истца Нецветаевой И.В. полномочий на подписание искового заявления (л.д. 1-4,5). Изложенные в частной жалобе доводы о том, что во исполнение определения и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Сусуманского района Магаданской области от 05 сентября 2011 года, истцом представлено уточненное исковое заявление, подписанное иным представителем ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго», обладающим необходимыми для этого полномочиями, не могут быть приняты судом во внимание. В соответствии с ч.4 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление должно быть подписано истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд. В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на подписание искового заявления и предъявление его в суд. Поскольку представитель ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго», предъявивший исковое заявление, правом на его подписание не обладал, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у мирового судьи имелись законные основания для возвращения предъявленного к Павлюку А.С. и Мовчан О.В. искового заявления о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии. При таких обстоятельствах оспариваемое ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» определение и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Сусуманского района Магаданской области от 03 октября 2011 года о возвращении искового заявления следует признать законным, обоснованным и не подлежащим отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л: определение и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Сусуманского района Магаданской области от 03 октября 2011 года о возвращении искового заявления Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в лице филиала «Магаданэнергосбыт» о взыскании с Павлюка А.С. и Мовчан О.В. задолженности по оплате потребленной электроэнергии оставить без изменения, частную жалобу ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» - без удовлетворения. Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья С.В.Нечкина
Сусуманского района Магаданской области от 03 октября
при секретаре Бут Е.Н.,
Сусуманского района Магаданской области от 05 сентября 2011 года данное исковое заявление оставлено без движения, ввиду его несоответствия требованиям ст.ст. 131,132 ГПК РФ. Причиной оставления искового заявления без движения явилось не указание в поданном ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» исковом заявлении, в нарушение положений ст.131 ГПК РФ, сведений о месте жительства ответчика-владельца квартиры. Кроме того, истцом, в нарушение требований ст.132 ГПК РФ, к иску не приложен документ, удостоверяющий полномочия представителя истца на подписание искового заявления, а также не приложены документы, на которых истец основывает свои требования к поднанимателю.