Дело 2-162/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2010 года г. Сусуман
Сусуманский районный суд Магаданской области в составе
председательствующего Нечкиной С.В.,
при секретаре Черновой М.Ю.,
с участием представителя истца Гумерова Р.Р., действующего на основании доверенности от 27 января 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сусумане 30 апреля 2010 года гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «СПО «Металлургбезопасность» к Митченко Александру Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Федеральное государственное унитарное предприятие «СПО «Металлургбезопасность» обратилось в Сусуманский районный суд с исковым заявлением к Митченко Александру Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, в обоснование исковых требований, указав следующее.
Жилое помещение -квартира Номер обезличен ... по ... в ... является собственностью Российской Федерации и на основании акта приема - передачи от 18 августа 2004 года находится в хозяйственном ведении ФГУП «СПО «Металлургбезопасность». В указанном жилом помещении в качестве нанимателя с 25 мая 2002 года зарегистрирован ФИО10. С 04 апреля 2003 года в качестве поднанимателя также зарегистрирован гражданин Митченко А.Ю.
Ответчик по вышеуказанному адресу не проживает, местонахождение Митченко А.Ю. в настоящее время не известно. Каких-либо договорных обязательств между собственником и поднанимателем не существует. Регистрация в указанном жилом помещении ответчика существенно ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
В связи с чем, просит признать Митченко Александра Юрьевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ..., ...
В судебном заседании представитель истца Гумеров Р.Р., уточнив исковые требования, просил также о снятии с регистрационного учета ответчика по адресу: ..., ..., ..., ..., ...
Ответчик Митченко Александр Юрьевич в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте рассмотрения дела уведомлен по последнему известному адресу места жительства. Согласно комиссионному акту представителей МУП «...» и МУП ЖКХ «...» от 28 апреля 2010 года, а также акту обследования жилого помещения от 10 февраля 2010 года по указанному адресу Митченко А.Ю. не проживает. В связи с чем, руководствуясь требованиями ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Из пояснений представителя истца Гумерова Р.Р. в судебном заседании следует, что квартира Номер обезличен в ... по ... в ... была приобретена Штабом ВГСЧ Северо-Востока и предоставлена в качестве служебного помещения работнику предприятия гр.ФИО4 в 1995 году. Штаб ВГСЧ Северо-Востока в последующем был преобразован в Федеральное государственное унитарное предприятие «СПО «Металлургбезопасность», в хозяйственное ведение которого 18 августа 2004 года передана квартира Номер обезличен в ... по ... в .... В 2003 году без согласия собственника жилого помещения в квартире зарегистрированы гр.ФИО5 и Митченко А.Ю. Указанные лица длительное время в квартире не проживают, в связи с выездом их на другое место жительства. ФИО5 снялась с регистрационного учета в 2008 году, однако Митченко А.Ю. до настоящего времени имеет регистрацию в указанной квартире, что существенно ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением собственнику имущества. В связи с чем просит признать Митченко Александра Юрьевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ..., ... и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что ее муж работает в одной организации с ФИО4 В 2000 году ФИО4 познакомил ее со своей сожительницей ФИО5, и они стали дружить семьями. ФИО4 и ФИО5 проживали в квартире Номер обезличен в ... по ... в .... Вместе с ними проживал и сын ФИО5 - Митченко Александр. Осенью 2003 года, когда Митченко Александру было около 15 лет, он с матерью ФИО5 выехал на постоянное место жительства в Тульскую область, точный адрес ей не известен. После этого ФИО4 оставил ей ключи от указанной квартиры, а сам уехал в ..., где и проживает по настоящее время. В течение почти семи лет она присматривает за ... в ... по ... в ..., поскольку в ней никто не проживает. Из телефонного разговора с ФИО5 ей известно, что с регистрационного учета в указанной квартире та снялась только в 2008 году. Разговаривая по телефону с Митченко Александром, последний пояснял, что проживает в Тульской области и намерен сняться с регистрационного учета по адресу : ..., ..., ..., ....
Заслушав в судебном заседании представителя истца, свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено судом по договору купли продажи от 19 апреля 1995 года Штаб ВГСЧ Северо -Востока приобрел квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ....
18 августа 2004 года указанное жилое помещение передано в собственность Российской Федерации, и с этого же дня находится в хозяйственном ведении ФГУП «Специализированное производственное объединение по обеспечению противоаварийной защиты предприятия «Металлургбезопасность», право которого зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по ... Дата обезличена года л.д. 9-10).
Согласно ордеру на служебное жилое помещение от 04 июля 1995 года № 19 квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ..., предоставлена ФИО4, работающему в должности командира ВГСЧ.
На основании заявлений ФИО4 от 10 февраля 2003 года и 02 апреля 2003 года в указанную служебную квартиру вселены в качестве сожительницы ФИО5, Дата обезличена года рождения, и в качестве приемного сына Митченко Александр Юрьевич, Дата обезличена года рождения (л.д.43,44).
Из исследованной судом выписки из финансового лицевого счета от Дата обезличена года следует, что в ..., расположенной в ... по ... ..., зарегистрированы наниматель ФИО4 и Митченко А.С., ФИО5 снята с регистрационного учета 22 октября 2008 года л.д.11).
При этом согласно адресной справке ФИО5 снята с регистрационного учета 22 октября 2008 года в связи с выездом в г.Новомосковск Тульской области, что подтверждает пояснения свидетеля ФИО6 о выезде Митченко А.С. с матерью на постоянное место жительства в Тульскую область л.д.56).
Проживание ответчика Митченко А.С. в Тульской области подтверждается адресной справкой, согласно которой Митченко А.Ю., Дата обезличена года рождения Дата обезличена года выдан паспорт ОУФМС в Новомосковском районе Тульской области л.д. 39).
Согласно акту обследования жилого помещения от 10 февраля 2010 года в квартире ... ... по ... ... личных носильных вещей, а также предметов домашнего обихода, указывающих на проживание Митченко Александра Юрьевича не обнаружено, что подтверждает факт непроживания ответчика в спорной квартире л.д.36).
Из исследованной в судебном заседании справки -расчета следует, что по состоянию на 01 февраля 2010 года задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги по квартире ... ... составляет 85369,99 рублей, что по мнению суда свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг л.д.29-32).
На основании совокупности доказательств, представленных истцом и исследованных в судебном заседании, суд считает доказанным факт выезда ответчика на постоянное место жительства в другую местность.
В соответствии со ст.ст. 101, 106 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего в период возникновения жилищных отношений) служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или в близи от него. К пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила статей 50 - 61, 66, 75, 81 - 84, 89 - 93, 96, 97, части первой статьи 98, статей 99 и 100 настоящего Кодекса.
Статьей 56 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено право нанимателя в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии с требованиями статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ч. 5 ст.100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации за бывшим членом семьи собственника жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется, если иное не установлено соглашением сторон.
В судебное заседание ответчиком каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением, заключенных с ФГУП «СПО «Металлургбезопасность» или с нанимателем ФИО4 не представлено.
Поскольку судом установлено, что Митченко А.С. выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, около 7 лет в квартире ... ... не проживает, фактически проживает в Тульской области, обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги длительное время не исполняет, что подтверждается справкой - расчетом л.д.29-32), суд приходит к выводу об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма спорного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.
В связи с изложенным требования Федерального государственного унитарного предприятия «СПО «Металлургбезопасность» к Митченко Александру Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «СПО «Металлургбезопасность» к Митченко Александру Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.
Признать Митченко Александра Юрьевича утратившим право на проживание в квартире ... ... области.
Данное решение является основанием для снятия Митченко Александра Юрьевича с регистрационного учета по адресу: ... области ... ... ....
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, при этом днем изготовления мотивированного решения считать 04 мая 2010 года.
Председательствующий С.В. Нечкина