Дело № 2-29/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 марта 2010 года город Сусуман
Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
при секретаре Лобатюк Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сусумане Магаданской области 05 марта 2010 года гражданское дело по иску Ермаковой Татьяны Николаевны к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице ОСП Сусуманский почтамт УФПС Магаданской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о взыскании расходов по оплате проезда в связи с выездом за пределы Магаданской области на другое постоянное место жительства,
У С Т А Н О В И Л:
Ермакова Т.Н., в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, обратилась в Сусуманский районный суд Магаданской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее ФГУП «Почта России») в лице обособленного структурного подразделения «Сусуманский почтамт» Управления Федеральной почтовой связи Магаданской области - филиала ФГУП «Почта России» (далее - ОСП Сусуманский почтамт) о взыскании в пользу Ермаковой Т.Н. расходов по оплате проезда в связи с выездом за пределы Магаданской области на другое постоянное место жительства.
В обоснование заявленных требований указано, что с Дата обезличена года Ермакова Т.Н. работала оператором главной кассы ... в ...ном узле связи ..., с Дата обезличена года в связи с его реорганизацией оператором главной кассы ... и с Дата обезличена года уволена в порядке перевода в ....
С Дата обезличена года по Дата обезличена года Ермакова Т.Н. работала оператором главной кассы в обособленном структурном подразделении Северо-Эвенский почтамт УФПС ... - филиала ФГУП «Почта России» (далее - ОСП Северо-Эвенский почтамт).
Дата обезличена года истца предупредили о сокращении её должности, и с Дата обезличена года по Дата обезличена года Ермакова Т.Н. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске и отпуске без сохранения заработной платы (пенсионный отпуск).
В соответствии с приказом от Дата обезличена года Ермакова Т.Н. уволена Дата обезличена года в связи с сокращением штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, она обратилась к ответчику с заявлением о возмещении расходов по оплате проезда по маршруту Северо-Эвенск - Магадан - Новосибирск - Омск в связи с ее переездом на постоянное место жительства в город Омск. Однако письмом от Дата обезличена года ответчик отказал ей в оплате проезда к новому месту жительства.
Полагая данный отказ не обоснованным, истец просит суд взыскать с ответчика понесенные ею расходы по оплате проезда к новому месту жительства до города Омск в размере ....
Истец, проживающая в г. Омске, и ее представитель, проживающая в г. Магадане, в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявления о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В соответствии с п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Руководствуясь данным положением, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, не ходатайствовавших об отложении разбирательства по делу.
Ответчик ФГУП «Почта России» в лице ОСП Сусуманский почтамт УФПС ... - филиала ФГУП «Почта России», представив письменный отзыв, исковые требования Ермаковой Т.Н. не признал, пояснив, что истец работала в ОСП Северо-Эвенский почтамт УФПС Магаданской области - филиале ФГУП «Почта России» оператором главной кассы с Дата обезличена года и уволена с Дата обезличена года по сокращению численности штата в связи с реорганизацией с Дата обезличена года ОСП Северо-Эвенского почтамта путем присоединения к ОСП Сусуманский почтамт.
Пунктом Дата обезличена Коллективного договора ФГУП «Почта России» на 2007-2009гг. установлено, что возмещение расходов работника в случае переезда из районов Крайнего Севера в другую местность производится в соответствии со статьей 326 ТК РФ. Согласно данной статье, компенсации расходов по переезду распространяются на лиц, заключивших трудовые договора о работе в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и прибывших в соответствии с этими договорами на работу в районы Крайнего Севера из других регионов РФ.
Заключённым с истцом трудовым договором Номер обезличен от Дата обезличена года компенсация расходов, связанных с переездом, не предусмотрена. Полагает, что истец не является лицом, прибывшим из других регионов в соответствии с заключённым с ФГУП «Почта России» трудовым договором, поскольку до приёма на работу в Северо-Эвенский почтамт УФПС Магаданской области ФГУП «Почта России» уже проживала в ... и работала у другого работодателя. В связи с чем, считает, что истец не имеет право на компенсацию ФГУП «Почта России» расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера в другие регионы, установленную статьей 326 ТК РФ и статьей 35 Закона от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Учитывая изложенное, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Ермаковой Т.Н. к ФГУП «Почта России» в лице ОСП Сусуманский почтамт УФПС Магаданской области - филиала ФГУП «Почта России» о компенсации расходов по оплате проезда к новому месту жительства.
Исследо вав материалы гражданского дела и дополнительно представленные документы, суд приходит к следующему.
Согласно Закону Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 (в ред. Федерального Закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются федеральными законами, в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, - законами субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов - муниципальными правовыми актами, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.
Согласно ч. 3 ст. 35 данного Закона, работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.
При этом, положения ст. 35 данного Закона, действовавшие до внесения в них изменений Федеральным законом № 122-ФЗ, предусматривали право работника на компенсацию работодателем данных расходов независимо от источника финансирования организации.
Аналогичные положения содержались в статьи 326 Трудового кодекса Российской Федерации, действовавшей до внесения в неё изменений Федеральным законом № 122-ФЗ. Работник и члены его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновнее действия, имели право на оплату стоимости проезда по фактическим расходам и стоимости провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.
Данная норма в редакции Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ), предусматривает, что работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.
Вместе с тем, в преамбуле Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ указано, что настоящий федеральный закон принимается в целях защиты прав и свобод граждан РФ на основе разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, а также с учетом закрепленных Конституцией РФ и федеральными законами вопросов местного значения. В настоящем Федеральном законе решаются также задачи обеспечения конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, повышения материального благосостояния граждан, приведения системы социальной защиты граждан, которые пользуются льготами и социальными гарантиями и которым предоставляются компенсации, в соответствие с принципом разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, а также принципами правового государства с социально ориентированной рыночной экономикой. Нормы настоящего Федерального закона должны реализовываться в соответствии с положениями, закрепленными в данной преамбуле, и не могут использоваться для умаления прав и законных интересов человека и гражданина.
Таким образом, исходя из системного анализа норм данного федерального закона, следует, что указанный нормативный правовой акт не допускает ухудшения положения лиц, получающих льготы, в сравнении с ранее предоставлявшимися, и не исключает необходимость предоставления работодателями компенсаций по оплате расходов работников проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, понесенных в связи с переездом к новому месту жительства в другие регионы Российской Федерации.
В соответствии с ч. 5 ст. 326 Трудового кодекса Российской Федерации, размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливается коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Из исследованных в судебном заседании копий трудовой книжки Ермаковой Т.Н., приказов ОСП Северо-Эвенский почтамт от Дата обезличена г. Номер обезличен и от Дата обезличена г. Номер обезличен судом установлено, что истец Ермакова Т.Н. с Дата обезличена года по Дата обезличена года работала в отделении почтовой связи Эвенск-1 обособленного структурного подразделения Северо-Эвенский почтамт оператором главной кассы л.д. 8-18,54-55)
В соответствии с Положением об обособленном структурном подразделении Сусуманский почтамт Управления Федеральной почтовой связи ... - филиала ФГУП «Почта России» (с изм. от Дата обезличена года Номер обезличен), отделение почтовой связи в ... с Дата обезличена года включено в перечень отделений почтовой связи ОСП Сусуманский почтамт (ответчик по делу), являющегося структурным подразделением УФПС ... филиала ФГУП «Почта России» и осуществляющего деятельность в том числе на территории ... ... л.д. 36-41).
В судебном заседании установлено, что при трудоустройстве Ермаковой Т.Н. в ОСП Северо-Эвенский почтамт с ней был заключен договор от Дата обезличена года о работе в районах Крайнего Севера, пунктом 4.3 статьи 4 «Оплата труда и социально-бытовое обеспечение работника» которого предусматривалась оплата работнику и членам его семьи стоимости проезда при переезде на новое место жительства л.д. 47-48).
В соответствии с дополнительным соглашением Номер обезличен от Дата обезличена года в статью 4 указанного договора, заключенного с Ермаковой Т.Н., были внесены изменения. Новая редакция данной статьи договора не содержит норм, определяющих социально-бытовое обеспечение работника, в том числе право работника на компенсацию расходов по переезду к новому месту жительства л.д. 52-53)
Между тем, как установлено в судебном заседании, механизм компенсации ФГУП «Почта России» данных расходов был установлен Коллективным договором ФГУП «Почта России» (в редакции изменений внесенных дополнительным соглашением Номер обезличен), действовавшим с 01 апреля 2007 года по 31 декабря 2009 года (п. 2.1 договора).
Так, пунктом 9.1.20 Коллективного договора предусмотрено возмещение в соответствии с локальным нормативным актом Предприятия расходов работника и членов его семьи в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям, за исключением увольнения за виновные действия (в соответствии со статьей 326 ТК РФ).
Согласно ст. 326 Трудового кодекса Российской Федерации, применительно к рассматриваемому спору, работнику организации в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям, за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам.
Согласно исследованным в судебном заседании копиям приказов ОСП Северо-Эвенский почтамт Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года, Ермаковой Т.Н. были предоставлены ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 52 календарных дня с 01 июня по 23 июля 2009 года и отпуск без сохранения заработной платы (пенсионный отпуск) продолжительностью 8 календарных дней с 24 июля по 31 июля 2009 года л.д. 20, 21)
Таким образом, в судебном заседании установлено, что по окончании отпусков, 31 июля 2009 года Ермакова Т.Н. обратилась к работодателю с заявлением об увольнении, указав две причины, по которым она просила работодателя расторгнуть с ней трудовой договор: сокращение штата и выезд на постоянное место жительства в г. Омск л.д. 24). В этом же заявлении Ермакова Т.Н. просила работодателя оплатить ей проезд и провоз багажа до указанного населенного пункта.
Как следует из приказа ОСП Северо-Эвенский почтамт от Дата обезличена г. Номер обезличен, трудовой договор с работником Ермаковой Т.Н. прекращен на основании сокращения штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из исследованных в судебном заседании проездных документов судом установлено, что находясь в очередном отпуске, истец Ермакова Т.Н. 02 июня 2009 года вылетела из п. Северо-Эвенск до города Магадан, далее 11 июня 2009 года вылетела до города Новосибирск и 11 июня 2009 года поездом выехала до города Омск. При этом, стоимость проезда по указанному маршруту составила ..........
Как следует из пояснений истца в исковом заявлении, в связи с тем, что ее должность сократили, она не стала возвращаться в ... и обратилась к работодателю с заявлением о возмещении расходов по оплате проезда по маршруту Северо-Эвенск - Магадан - Новосибирск- Омск в связи с переездом на постоянное место жительства.
Согласно свидетельству № 1553 о регистрации по месту пребывания с 22 июля 2009 года Ермакова Т.Н. временно до 22 июля 2014 года зарегистрирована по месту пребывания в городе Омск.
Из исследованного судом ответа ОСП Сусуманский почтамт от 14 октября 2009 года установлено, что работодателем отказано Ермаковой Т.Н. в возмещении расходов, связанных с переездом из района Крайнего Севера к новому месту жительства, поскольку последняя не является работником, прибывшим в районы Крайнего Севера в связи с заключением трудового договора л.д. 23)
Рассматривая доводы ответчика об отсутствии у истца Ермаковой Т.Н. права на возмещение данных расходов, поскольку ФГУП «Почта России» не заключало с последней трудовой договор о переезде в район Крайнего Севера и до поступления на работу в Северо-Эвенский почтамт Ермакова Т.Н. уже проживала в районах Крайнего Севера и работала у другого работодателя, суд полагает данные доводы не обоснованными в связи с ошибочным толкованием ответчиком норм трудового законодательства.
Согласно ч. 5 ст. 326 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливается коллективными договорами, локальными нормативными актами, трудовыми договорами.
Как установлено в судебном заседании, п. 9.1.20 Коллективного договора ФГУП «Почта России», предусматривающий возмещение расходов работника и членов его семьи в случае переезда из районов Крайнего Севера к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора, имеет отсылочный характер к нормам, установленным статьей 326 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью 3 статьи 326 Трудового кодекса Российской Федерации установлено право работника организации в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к новому месту жительства в другую местность, в связи с расторжением трудового договора, на оплату стоимости проезда по фактическим расходам.
То есть речь идет о компенсации расходов, связанных с переездом к новому месту жительства после прекращения работы у конкретного работодателя, расположенного в указанных районах и местностях. Новое место жительства определяется как иное, по сравнению с тем, из которого осуществляется выезд.
При этом, указанная норма статьи (ч. 3 ст. 326 ТК РФ) не содержит условия о том, что данная компенсация расходов по переезду работника к новому месту жительства может быть предоставлена лишь тем лицам, кто ранее прибыл в районы Крайнего Севера на основании заключенных трудовых договоров.
Установленные частью 3 статьи 326 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии работникам, прекратившим трудовые отношения с организацией, расположенной в районах Крайнего Севера и выехавшим в другую местность к новому месту жительства, предоставляются независимо от обстоятельств, в силу которых указанные лица оказались в районах Крайнего Севера (родились, приехали к месту учебы и др.)
Учитывая изложенное, поскольку в судебном заседании установлено, что Ермакова Т.Н. расторгла трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера в связи с сокращением штата, выехала в другую местность к новому месту жительства, суд считает, что исковые требования Ермаковой Т.Н. о взыскании с ответчика расходов по оплате стоимости ее проезда до города Омск в сумме ... подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождена от уплаты государственной пошлины по иску о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
Учитывая, что истец обратилась в суд, направив исковое заявление почтой 25 января 2010 года, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. действующей до 29.01.2010 г.) при подаче искового заявления имущественного характера размер подлежащей уплате государственной пошлины составлял 400 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается в бюджет муниципального района с ответчика, не освобожденного от уплаты расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ермаковой Татьяны Николаевны к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице ОСП Сусуманский почтамт УФПС Магаданской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о взыскании расходов по оплате проезда в связи с выездом за пределы Магаданской области на другое постоянное место жительства удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице ОСП Сусуманский почтамт УФПС ... - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Ермаковой Татьяны Николаевны возмещение расходов по оплате проезда в связи с выездом за пределы Магаданской области на другое постоянное место жительства в размере ....
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице ОСП Сусуманский почтамт УФПС Магаданской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в доход бюджета муниципального образования «Сусуманский район» государственную пошлину в размере ....
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Сусуманский районный суд, в течение 10 дней со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, при этом днем изготовления мотивированного решения считать 09 марта 2010 года.
Председательствующий Н.В. Бежевцова